FA18的长相-超级军网

众所周知美国海军对FA18的外形是很看不上眼的，特别是当F14雄猫退役，大黄蜂成了舰队的绝对主力以后。在我看来，大黄蜂之所以丑是因为其机头过于尖锐、不够丰满而且座舱太过靠后。而这一问题的原因则是设计师将大黄蜂的机炮直接放在了雷达的后面，占用了可观的一段长度。对此我感觉很奇怪，就算因为边条较薄无法像F15一样布置机炮，那么像F14一样将机炮放在稍微靠后点座舱以下的位置，这样既可以美化其外表，还可以减少机头长度增加座舱高度增强舰载机飞行员的前视野，何乐而不为呢？

27_208485_615de7ec5ada56a.jpg (132.18 KB, 下载次数: 4)

下载附件保存到相册

2012-10-13 09:56 上传

众所周知美国海军对FA18的外形是很看不上眼的，特别是当F14雄猫退役，大黄蜂成了舰队的绝对主力以后。在我看来，大黄蜂之所以丑是因为其机头过于尖锐、不够丰满而且座舱太过靠后。而这一问题的原因则是设计师将大黄蜂的机炮直接放在了雷达的后面，占用了可观的一段长度。对此我感觉很奇怪，就算因为边条较薄无法像F15一样布置机炮，那么像F14一样将机炮放在稍微靠后点座舱以下的位置，这样既可以美化其外表，还可以减少机头长度增加座舱高度增强舰载机飞行员的前视野，何乐而不为呢？

气动性啊，苏30座舱比F15E漂亮，但气动性不如人家，所以不适合空战。

老款的黄蜂好看，就是进气道圆筒的那种，看上去更舒服。。。

一般单座改双座的战机比原设计就是双座的战机要丑.

degaulle 发表于 2012-10-13 10:25
一般单座改双座的战机比原设计就是双座的战机要丑.
关键是F18A也不怎么好看

大黄蜂丑吗？我没觉得。反正我觉的比F14帅多了。你要是看了英国的机机那才叫丑。

恩恩。分析的有道理啊

萝卜白菜各有所爱，个人觉得大黄蜂是很漂亮的。

NAVY党表示虫子是最务实的JJ

yuzf629 发表于 2012-10-13 10:17
气动性啊，苏30座舱比F15E漂亮，但气动性不如人家，所以不适合空战。
苏30MKI发来贺电

没觉得大黄蜂难看

说超级大黄蜂丑？那以后的肥电上航母了，楼主岂不是要整天吐血狂骂？

奋进号发表于 2012-10-13 10:59
说超级大黄蜂丑？那以后的肥电上航母了，楼主岂不是要整天吐血狂骂？
我感觉肥电长的还不错，是我审美观扭曲了吗...

18CM撸管炮发表于 2012-10-13 10:33
大黄蜂丑吗？我没觉得。反正我觉的比F14帅多了。你要是看了英国的机机那才叫丑。
强烈支持！大黄蜂家族的外形还是不错的。。。丑宅屌丝路过

虫子不好看？
不赞同楼主的观点
F14外形阳刚
虫子是小家碧玉型

yuzf629 发表于 2012-10-13 10:17
气动性啊，苏30座舱比F15E漂亮，但气动性不如人家，所以不适合空战。
说什么啊....

嗯，有道理

那垂尾真心不好看啊、、、

大黄蜂的外形还是不错的!

实用就好。

yuzf629 发表于 2012-10-13 10:17
气动性啊，苏30座舱比F15E漂亮，但气动性不如人家，所以不适合空战。
15的氣動本來就不太好, 它是靠超輕型機身及3代機中最高的推重比 / 能量機動性來搭救的.......

MD海军认为妥善率比长的好看更重要，毕竟敌人不会因为F-14长得帅在攻击的时候就放水

从没觉得F18丑过诶

大黄蜂的外形还是不错的!

花心的老猫发表于 2012-10-13 11:55
那垂尾真心不好看啊、、、
丝带姬不是都外倾了么。。。:P

大黄蜂我还是觉得挺协调的还邪恶呢，确实狠漂亮。各有所爱吧

我觉得f18挺好看的

yuzf629 发表于 2012-10-13 10:17
气动性啊，苏30座舱比F15E漂亮，但气动性不如人家，所以不适合空战。
我可以把您当成现在电视里要正名的某个症状么？

这是喝酒吃菜各有所爱的问题，你感觉不好看，不代表所有人都是这感觉。我就认为F18外形不错，根本就不应该归于丑的范畴。当然F14是公认的漂亮，认为F14丑的，属于审美观比较另类的了。

楼上说的实话，F14确实漂亮！F18也不能叫丑，只是最适合航母的舰载机，没看见MD海军对肥电不待见吗！

它前辈F-5的机炮和机头就是这模样的，一个公司有一个公司的设计特点

F18 机炮在哪啊？没看到。。

总结了几个要素。算是我自己的审美观。

1.整体线条，体型匀称、平衡，一般是“S”弯，前凸后翘才漂亮。
2.座舱和身体的融合情况。
3.头部比例。

先对比几个没有所谓S曲线的飞机，充分显示出了驾驶舱比例和线条、驾驶舱与机身融合的重要性。
咱们都选布局几乎一致的飞机对比，效果立刻就看出来了。

看见啦！米格21 vs 苏9，这两个气动布局完全是一回事。
就是点比例和线条不同，明显是米格-21好看，为啥呢？
苏-9的座舱太生硬了，跟机身完全没有呼应。
就是个圆筒，上面加个气泡。
米格-21就好多了，一条背鳍延伸到机尾，座舱和机身线条的融合就好多了。
米格-21的进气口小一些，跟座舱盖配合更好看。
苏-9就太生硬了。

这个是八爷和苏-15的对比图，这两个家伙气动布局又是一个模子扣出来的。
可是美观程度……大家心里有数吧。
苏霍伊的老毛病了，这个风格一直到苏-19/24才打住啊。
特别是那个圆锥型的头锥，看来西方的外号“细嘴瓶”还真贴切。
这个机型是吧我说的那些毛病全犯了一遍。

我们再来看看带“S”曲线的飞机。

就此看来F-18确实有缺陷，像F-15的S型也是稍有欠缺的，不过肚子上挂个副油箱，线条比例就大为改观了。F-18是挂副油箱也掰不回来了。不过终极手段还是有的，那就是彩绘，立刻就可以改变线条的感受。你看飞行表演队那些不都挺好看吗！

总结了几个要素。算是我自己的审美观。

1.整体线条，体型匀称、平衡，一般是“S”弯，前凸后翘才漂亮。
2.座舱和身体的融合情况。
3.头部比例。

先对比几个没有所谓S曲线的飞机，充分显示出了驾驶舱比例和线条、驾驶舱与机身融合的重要性。
咱们都选布局几乎一致的飞机对比，效果立刻就看出来了。

2.jpg (68.97 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2012-10-13 18:21 上传

看见啦！米格21 vs 苏9，这两个气动布局完全是一回事。
就是点比例和线条不同，明显是米格-21好看，为啥呢？
苏-9的座舱太生硬了，跟机身完全没有呼应。
就是个圆筒，上面加个气泡。
米格-21就好多了，一条背鳍延伸到机尾，座舱和机身线条的融合就好多了。
米格-21的进气口小一些，跟座舱盖配合更好看。
苏-9就太生硬了。

3.jpg (60.33 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2012-10-13 18:26 上传

这个是八爷和苏-15的对比图，这两个家伙气动布局又是一个模子扣出来的。
可是美观程度……大家心里有数吧。
苏霍伊的老毛病了，这个风格一直到苏-19/24才打住啊。
特别是那个圆锥型的头锥，看来西方的外号“细嘴瓶”还真贴切。
这个机型是吧我说的那些毛病全犯了一遍。

我们再来看看带“S”曲线的飞机。

就此看来F-18确实有缺陷，像F-15的S型也是稍有欠缺的，不过肚子上挂个副油箱，线条比例就大为改观了。F-18是挂副油箱也掰不回来了。不过终极手段还是有的，那就是彩绘，立刻就可以改变线条的感受。你看飞行表演队那些不都挺好看吗！

我来自安徽发表于 2012-10-13 11:02
我感觉肥电长的还不错，是我审美观扭曲了吗...
我也觉得肥电比黄蜂好。

石榴姐比虫子好看多了

我来自安徽发表于 2012-10-13 11:02
我感觉肥电长的还不错，是我审美观扭曲了吗...
F-35俯视仰视尾部丑爆了

航潜发表于 2012-10-13 11:34
虫子不好看？
不赞同楼主的观点
F14外形阳刚
外形阳刚还是15吧？

吹点风发表于 2012-10-13 13:26
这是喝酒吃菜各有所爱的问题，你感觉不好看，不代表所有人都是这感觉。我就认为F18外形不错，根本就不应该归 ...
看来我是比较另类的了，个人觉得F14在14、15、16、18中最难看。

这个又不是选美，就算选美有时候会变成选丑……
比如重庆？

急速之隼发表于 2012-10-13 17:14
看来我是比较另类的了，个人觉得F14在14、15、16、18中最难看。
猫粉很多，你确实另类了，这不是贬义哈