美学者讥讽中国航母：目前只能威胁中国飞行员

【中国航母“辽宁舰”入列特别报道·观点】



东方早报：能否对中国首艘航母平台的技术水平做一个初步的评估？

滕建群：平台技术本身已经基本上全部解决了，包括舰载机，我们有歼-15，阻拦索技术、液压平台技术、动力系统、结构框架等。据我观察，平台上的水兵是通过液压升降的平台升到飞行甲板上来的，这个问题在过去我们担心解决不了，现在看来已经解决了。

总体而言，技术上基本上完成了第一步，推出了一个平台，就像造一个毛坯房一样，水电气已经通了，还没有装修。接下来就是进行其他装备的配备，航母的效率才会充分发挥出来，才能加以利用。总体上是，“二手房”已经搭好了，接下来就是买电器的问题了。中国航母平台真正要形成战斗力还要3-5年。

詹姆斯·霍尔姆斯：在经过一年的测试之后，我认为中国的船员已经在驾驭这艘大船时非常自信了，但依然没有完成的任务包括从飞行甲板上执行航空编队的起降任务、在甲板下维护战机等。

美国海军（过去）不论在时间还是生命上都付出了沉重代价，才理顺了这一切。中国海军也进入到了类似的“试验和失败”的时间段。这也是为什么西方并不是很多人会对这艘航母表达太多担忧的原因：中国航母编队将在未来一段时间里本质上仍处于一种假想的能力之中。


施万通：就展现中国军事现代化的能力方面，的确意义重大。但就实际作战能力而言，这种重要性遭到了夸大。中国将要耗费很长的时间打造航母的战斗力，以应对可能出现的战事。他们购买了这艘航母平台用以训练对外投射力量，而还没有达到真正拥有战斗力。我个人总体的看法是，这种技术的重要性遭到了夸大。

饶义：即便是经过了海试，解放军海军并没有真正地开始学习“管理”一处繁忙的海上机场及配合更大规模军事行动的进程。美国海军一直说，要有效地使航母学会执行战斗任务至少需要10-15年时间。

东方早报：航母服役对未来中国打造自己的航母有什么样的作用？

滕建群：现在这艘航母平台主要是一个跳板。借助它，我们可以走很多捷径，包括平台、结构设计，不必从头再来。从这个意义上讲，这艘平台是承上启下的，在海军历史上是里程碑式的航母平台。

施万通：坦率讲，我对于航母的作用保持着怀疑。相较之下，其他策略可能在军事作用上更加有效。当中国的航母真正地能够运转起来时，那已经是很久以后的事了，也许那时我们已经在武器系统的其他方面取得了突破，譬如我们可能已经拥有了更远航程的战斗机，技术可能在那个时候已经发生了翻天覆地的变化。航母的效力在那个时候可能不再像以前那么有用。

所以，我认为中国可能更应该将资源明智地投入到其他方面，从长远来讲，中国应该将注意力集中到别的一些方面，中国可能有其他更好的途径去花费这笔费用。当然，拥有航母的确具有政治上的目的，譬如彰显大国的国力。

东方早报：第一艘航母平台的归宿，是南海舰队还是北海舰队呢？
詹姆斯·霍尔姆斯：大多数情况下，我猜想，这艘航母都将前往南海执行任务，因为那里是解放军最需要移动飞机场的海域，而战术环境也允许，也就是说与东北亚相比没有直接威胁。但再次强调，在可预见的将来，我主要将它视为训练平台。在中国海军开始将本土制造的航母推向服役时，这场讨论才更具有意义。

不会威胁周边

东方早报：有一种看法是，中国航母并不能与美国第七舰队抗衡，甚至无法对日本海上力量形成有效威慑，但对更弱小的国家，特别是和中国拥有领土争端的小国具有威慑作用，各位是否同意？
詹姆斯·霍尔姆斯：除了毫无经验的首次进行舰载机降落的飞行员之外，这艘航母不会对任何人即刻构成威胁。

施万通：对于它的出现，早就有预见，是中国长期发展战略的组成部分。这绝非单独的一起偶然事件，而是中国内部所进行的长期战略规划的组成部分。所以，我不认为中国会对航母进行挑衅性的使用。

克利福德·克雷柯夫：对于航母战斗群，我们应该从包括可能的太空武器化等问题在内的现代技术的大背景下加以考量。航母编队未来有用吗？军队应该在现实主义的整体安全战略背景之下联系到现实主义的需求。

东方早报：这一消息是否会刺激亚太地区国家加紧更新武器的步伐？

克利福德·克雷柯夫：现阶段来看，航母对于训练而言非常有用。就更长期而言，中国将必须对不断变化的国际安全环境和军事技术革新趋势做出回应。这非常正常。

打造一支强大的航母编队是个几十年的进程，开销巨大。仅仅是一艘单体训练舰，不过是中国军事现代化发展的一个正常步骤。中国并没有拥有多支航母编队，在全球海洋上巡视着寻找麻烦。这一单体航母平台并不会对美国构成威胁，但的确在美国有些人对于中国航母抱有一种歇斯底里般的态度。

这是出于政治目的的，要挑起冷战思维和抹黑中国形象，即所谓的中国威胁论。利用这种病态的兴奋，某些圈内人就可以主张美国打造更多的海军设施。没有人应该想要在太平洋展开一场军备竞赛。事实上，中美应该在诸如打击海盗、贩毒以及恐怖主义等多项海上安全议题上进行合作。

http://news.ifeng.com/mil/4/detail_2012_09/30/18017496_5.shtml【中国航母“辽宁舰”入列特别报道·观点】



东方早报：能否对中国首艘航母平台的技术水平做一个初步的评估？

滕建群：平台技术本身已经基本上全部解决了，包括舰载机，我们有歼-15，阻拦索技术、液压平台技术、动力系统、结构框架等。据我观察，平台上的水兵是通过液压升降的平台升到飞行甲板上来的，这个问题在过去我们担心解决不了，现在看来已经解决了。

总体而言，技术上基本上完成了第一步，推出了一个平台，就像造一个毛坯房一样，水电气已经通了，还没有装修。接下来就是进行其他装备的配备，航母的效率才会充分发挥出来，才能加以利用。总体上是，“二手房”已经搭好了，接下来就是买电器的问题了。中国航母平台真正要形成战斗力还要3-5年。

詹姆斯·霍尔姆斯：在经过一年的测试之后，我认为中国的船员已经在驾驭这艘大船时非常自信了，但依然没有完成的任务包括从飞行甲板上执行航空编队的起降任务、在甲板下维护战机等。

美国海军（过去）不论在时间还是生命上都付出了沉重代价，才理顺了这一切。中国海军也进入到了类似的“试验和失败”的时间段。这也是为什么西方并不是很多人会对这艘航母表达太多担忧的原因：中国航母编队将在未来一段时间里本质上仍处于一种假想的能力之中。


施万通：就展现中国军事现代化的能力方面，的确意义重大。但就实际作战能力而言，这种重要性遭到了夸大。中国将要耗费很长的时间打造航母的战斗力，以应对可能出现的战事。他们购买了这艘航母平台用以训练对外投射力量，而还没有达到真正拥有战斗力。我个人总体的看法是，这种技术的重要性遭到了夸大。

饶义：即便是经过了海试，解放军海军并没有真正地开始学习“管理”一处繁忙的海上机场及配合更大规模军事行动的进程。美国海军一直说，要有效地使航母学会执行战斗任务至少需要10-15年时间。

东方早报：航母服役对未来中国打造自己的航母有什么样的作用？

滕建群：现在这艘航母平台主要是一个跳板。借助它，我们可以走很多捷径，包括平台、结构设计，不必从头再来。从这个意义上讲，这艘平台是承上启下的，在海军历史上是里程碑式的航母平台。

施万通：坦率讲，我对于航母的作用保持着怀疑。相较之下，其他策略可能在军事作用上更加有效。当中国的航母真正地能够运转起来时，那已经是很久以后的事了，也许那时我们已经在武器系统的其他方面取得了突破，譬如我们可能已经拥有了更远航程的战斗机，技术可能在那个时候已经发生了翻天覆地的变化。航母的效力在那个时候可能不再像以前那么有用。

所以，我认为中国可能更应该将资源明智地投入到其他方面，从长远来讲，中国应该将注意力集中到别的一些方面，中国可能有其他更好的途径去花费这笔费用。当然，拥有航母的确具有政治上的目的，譬如彰显大国的国力。

东方早报：第一艘航母平台的归宿，是南海舰队还是北海舰队呢？
詹姆斯·霍尔姆斯：大多数情况下，我猜想，这艘航母都将前往南海执行任务，因为那里是解放军最需要移动飞机场的海域，而战术环境也允许，也就是说与东北亚相比没有直接威胁。但再次强调，在可预见的将来，我主要将它视为训练平台。在中国海军开始将本土制造的航母推向服役时，这场讨论才更具有意义。

不会威胁周边

东方早报：有一种看法是，中国航母并不能与美国第七舰队抗衡，甚至无法对日本海上力量形成有效威慑，但对更弱小的国家，特别是和中国拥有领土争端的小国具有威慑作用，各位是否同意？
詹姆斯·霍尔姆斯：除了毫无经验的首次进行舰载机降落的飞行员之外，这艘航母不会对任何人即刻构成威胁。

施万通：对于它的出现，早就有预见，是中国长期发展战略的组成部分。这绝非单独的一起偶然事件，而是中国内部所进行的长期战略规划的组成部分。所以，我不认为中国会对航母进行挑衅性的使用。

克利福德·克雷柯夫：对于航母战斗群，我们应该从包括可能的太空武器化等问题在内的现代技术的大背景下加以考量。航母编队未来有用吗？军队应该在现实主义的整体安全战略背景之下联系到现实主义的需求。

东方早报：这一消息是否会刺激亚太地区国家加紧更新武器的步伐？

克利福德·克雷柯夫：现阶段来看，航母对于训练而言非常有用。就更长期而言，中国将必须对不断变化的国际安全环境和军事技术革新趋势做出回应。这非常正常。

打造一支强大的航母编队是个几十年的进程，开销巨大。仅仅是一艘单体训练舰，不过是中国军事现代化发展的一个正常步骤。中国并没有拥有多支航母编队，在全球海洋上巡视着寻找麻烦。这一单体航母平台并不会对美国构成威胁，但的确在美国有些人对于中国航母抱有一种歇斯底里般的态度。

这是出于政治目的的，要挑起冷战思维和抹黑中国形象，即所谓的中国威胁论。利用这种病态的兴奋，某些圈内人就可以主张美国打造更多的海军设施。没有人应该想要在太平洋展开一场军备竞赛。事实上，中美应该在诸如打击海盗、贩毒以及恐怖主义等多项海上安全议题上进行合作。

http://news.ifeng.com/mil/4/detail_2012_09/30/18017496_5.shtml