超级军网张兴林：普世民主有个“爹”，普世民主有道线
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 23:01:29
张兴林：普世民主有个“爹”，普世民主有道线转飞
转飞扬http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/159/1208/753648.html
我本人学理工科，因此就比较认死理，不管谁说的话，都予以质疑，并努力寻找答案，我对普世派怀疑，对中国体制拥护派也怀疑。
在坚持中国模式优于西方普世模式人当中，有一个人大名鼎鼎，张维为，曾任邓小平英文翻译，由于工作原因基本走遍世界各地，他大张旗鼓宣扬中国模式，并提出在他亲眼所见的所有发展中国家中，没有一个采用西式普世民主而成功的，甚至有许多国家下场很凄惨，我看了他的观点，一个疑问不仅从心中升起，日本呢？韩国呢？
如果说日本的发端起源于明治维新，虽然二战战败，但国家现代化的底子尚在，后来发展壮大也算情有可原，但韩国呢？当年的战争基本把韩国打成一片废墟，而且韩国是个地地道道的农业国，一个农业国在短短几十年发展成一个发达国家，怎么说都是值得研究的，即便众多发展中国家失败了，为何韩国会成为例外？难道仅仅是因为他们有一般国家没有的棒子精神？
随着韩流的流行，我这个俗人自然也难以免俗，竟然也看了一两部特别长的韩国历史剧，比如《同伊》，对于韩国意淫历史，我不做评论，小国自然很难有大国的从容与大度，没什么特别奇怪的，但因为对剧情的关心，也上网搜了下古朝鲜的历史，我突然有了一个意外的发现。
朝鲜的李氏王朝，从公元1392年～1910年，总共历时519年，在这519年当中，中国王朝已经更替多个了，为何李氏王朝能够延续那么长时间？当然日本天皇持续时间也很长，但日本实权被幕府把持，天皇没有实权，实质成了个摆设，但李氏王朝显然是有一定实权的，为何没有像中国王朝那样频繁地更替？
当然还有一点感触比较深，就是朝鲜的王权远远不如中国的皇权，如果大王的所谓“决断”受到众大臣的反对，便很难推行下去，而大臣当中彼此分一些派别，比如什么老论派和南人派，彼此对立，互相攻讦。
当然结论其实并不难得出，就是朝鲜的头上有中国这样一个太上皇，世子（相当于中国的皇太子）的册封废立都必须经过这个太上皇的同意，不管什么政治派别，没有谁有力量挑战中国皇权，所以李氏王朝才有可能得以延续而不被替换，那些有权力的大臣们只能影响世子的人选（宫廷暗杀貌�****冉隙啵荒芡品钍贤跞ā�
对于大王与臣子的关系，也受到中国皇权的制约，大王不能随意滥用自己的权力，权力的使用要师出有名，所以就只能跟大臣讲道理，但绝大多数时候话语权被大臣掌握，所以王权就相对弱一些，当然也有例外，就是那个“同伊”的儿子英祖大王在位时间长，也相对跋扈一些，主要原因也是这个家伙博学多才，大臣们说不过他。
再回头看中国，中国其实也有皇帝相对民主的时候，就是明朝早期，存在君权与相权之争，皇帝要推行一件事，就要摆事实讲道理，但中国的大臣们个个饱读诗书，都是知识分子当中的人精，皇帝哪是对手，所以基本上窝囊的很，天天被大臣们骂的狗血喷头，有些人甚至以骂皇帝挨揍为荣，这不管谁当皇帝估计都要头大。
但皇帝就是皇帝，既然辩论不过，就想别的办法，于是朱瞻基就发明了太监披红，把太监引入权力中心，太监是最没有道德底线的，于是太监的宦权成功地制约住了相权，成为明朝中后期政治的主要特点，也算是中国版的三权分立吧，其成功之处就在于万历皇帝四十年不上朝，国家也没有崩溃，可比现在持续一年多没有政府的比利时牛多了。
古代朝鲜，因为头上有一个中国“爹”，所以王朝得以延续，那么现代的韩国呢？
答案我想大家都想到了，韩国有美国的驻军，当然日本也有，那么有没有驻军为什么就不一样呢？
我的答案是，因为有个“爹”，所以就制约住一个国家最大的灾难，战争与暴乱，保证了经济发展最基本的条件，就是稳定（中国政府历来强调稳定第一，是不是有些政治睿智？），任何实力派都没有办法以发动战争的方式谋求改朝换代，谋求自身利益最大化，破坏的力量得到最大的约束，当这个力量被引用到经济建设当中时，自然会创造更的经济奇迹了。
因为有个“爹”，所以就有了一道线，那就是杜绝了战争与暴乱。当然除此之外，如果“爹”吃肉能分点汤给“儿子”，就更加锦上添花了，有美国的市场与扶持，加上韩国比较上进，才会有几十年的快速发展。
其实韩国的兄弟朝鲜也是一样，在80年代之前，因为有个苏联“爹”，朝鲜的发展还好于韩国，但当苏联“爹”崩溃后，分不到“爹”的汤，还被“爹”的敌人们封锁，也就只能是现在的下场了。
我想对于普世派而言，最尴尬的就是民主往往意味着分裂与战争，美好的家园被夷为平地，原来的和睦被战争、死亡与世仇所取代，不管民主如何伟大与普世，一旦与这些相伴而生，不免相形失色，我想其最根本的原因就是这些国家不像日韩，有个“爹”罩着，试想如果有个“爹”罩着，南斯拉夫还会发生部族之间的战争吗？
问题探讨到这里，普世派们一定又会痛心疾首了，当年美国大兵如果驻军中国该多好啊，如果是这样，中国早就搞普世民主了，何至于等到现在还看不到什么希望？
这个话题有点复杂，简单地说，小国可以找个“爹”罩着，但大国不能，大国只能是被瓜分的对象，如果你软弱，你就会被瓜分，比如如果当年中国倒向美国，东北就可能成为第二个外蒙。而一个大国如果变得更加强大，当“爹”的就难以控制了，试想如果有一天反过头来给“爹”当“爹”怎么办。所以这个“爹”一定会利用各种手段不让你强大，甚至制造事端，以民主的名义让你分成几块，苏联与南斯拉夫就这样分了，中国那么多民族，当然可以找到分裂的理由。更不用说大国有着更多的资源，拿多少，怎么拿，就看这个“爹”的觉悟了。
所以我的结论出来了，对于小国而言，要想脱胎换骨，单靠自身力量比较难，最好找个“爹”罩着，这样基本可以避免战乱，稳定是一切经济发展的基础，当然有“爹”罩着也不是一劳永逸，自身还要有骨气，就像韩国，要有棒子精神，除此之外，还要有运气，就是具有独特的地理位置，比如韩国与日本，就处于与中苏竞争的前沿，这样“爹”才有可能分汤喝，否则“爹”不仅不会分汤，只会喝“儿子”的血，下场可能还不如没有“爹”。
理论能够指导实践才有意义，我们再看看台湾，因为有个美国“爹”，所以台湾不管怎么闹，都不敢闹到兵戎相见，主要是美国“爹”不让，一旦闹大了大陆就有了出兵的理由，所以台湾民主才能够在非暴力前提下推进。
因为台湾的独特地理位置，所以一方面可以享受美国“爹”无微不至的关怀，这是台湾产业得以提升的重要因素。另一方面大陆给予各种优惠政策，否则在全球金融危机之下，台湾哪能够幸免？
小国找“爹”也有相对失败的例子，比如菲律宾，完全复制美国制度，曾经比日本发达，但现在又穷又乱，我想起码有三个原因，一是缺少韩国人的棒子精神，自己不争气，二是地理位置没有重要到美国“爹”愿意给他喝更多的汤，第三是菲律宾的情况说明普世民主根本没有一些人鼓吹的那样神。
探讨民主“爹”的问题，主要目的是要探求民主的前提条件，“爹”是表象，背后的前提与条件才是关键，这个前提与条件就是民主必须杜绝战争、分裂与混乱，如果不能够杜绝这些，即便再普世，也是虚伪的，是与民主背道而驰的，但我们很失望地看到，西方的“普世民主”能够给发展中国家带来的，最有可能的就是战争、分裂与混乱，这是普世派必须面对的问题，普世民主在中国难以推行，不是因为中国的五毛太多，而是普世民主的弊病实在太大，因为人的立场是可以转变的，如果普世民主没有那么严重的弊端，我相信中国的五毛们一夜之间都会变成普世派张兴林：普世民主有个“爹”，普世民主有道线转飞
转飞扬http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/159/1208/753648.html
我本人学理工科，因此就比较认死理，不管谁说的话，都予以质疑，并努力寻找答案，我对普世派怀疑，对中国体制拥护派也怀疑。
在坚持中国模式优于西方普世模式人当中，有一个人大名鼎鼎，张维为，曾任邓小平英文翻译，由于工作原因基本走遍世界各地，他大张旗鼓宣扬中国模式，并提出在他亲眼所见的所有发展中国家中，没有一个采用西式普世民主而成功的，甚至有许多国家下场很凄惨，我看了他的观点，一个疑问不仅从心中升起，日本呢？韩国呢？
如果说日本的发端起源于明治维新，虽然二战战败，但国家现代化的底子尚在，后来发展壮大也算情有可原，但韩国呢？当年的战争基本把韩国打成一片废墟，而且韩国是个地地道道的农业国，一个农业国在短短几十年发展成一个发达国家，怎么说都是值得研究的，即便众多发展中国家失败了，为何韩国会成为例外？难道仅仅是因为他们有一般国家没有的棒子精神？
随着韩流的流行，我这个俗人自然也难以免俗，竟然也看了一两部特别长的韩国历史剧，比如《同伊》，对于韩国意淫历史，我不做评论，小国自然很难有大国的从容与大度，没什么特别奇怪的，但因为对剧情的关心，也上网搜了下古朝鲜的历史，我突然有了一个意外的发现。
朝鲜的李氏王朝，从公元1392年～1910年，总共历时519年，在这519年当中，中国王朝已经更替多个了，为何李氏王朝能够延续那么长时间？当然日本天皇持续时间也很长，但日本实权被幕府把持，天皇没有实权，实质成了个摆设，但李氏王朝显然是有一定实权的，为何没有像中国王朝那样频繁地更替？
当然还有一点感触比较深，就是朝鲜的王权远远不如中国的皇权，如果大王的所谓“决断”受到众大臣的反对，便很难推行下去，而大臣当中彼此分一些派别，比如什么老论派和南人派，彼此对立，互相攻讦。
当然结论其实并不难得出，就是朝鲜的头上有中国这样一个太上皇，世子（相当于中国的皇太子）的册封废立都必须经过这个太上皇的同意，不管什么政治派别，没有谁有力量挑战中国皇权，所以李氏王朝才有可能得以延续而不被替换，那些有权力的大臣们只能影响世子的人选（宫廷暗杀貌�****冉隙啵荒芡品钍贤跞ā�
对于大王与臣子的关系，也受到中国皇权的制约，大王不能随意滥用自己的权力，权力的使用要师出有名，所以就只能跟大臣讲道理，但绝大多数时候话语权被大臣掌握，所以王权就相对弱一些，当然也有例外，就是那个“同伊”的儿子英祖大王在位时间长，也相对跋扈一些，主要原因也是这个家伙博学多才，大臣们说不过他。
再回头看中国，中国其实也有皇帝相对民主的时候，就是明朝早期，存在君权与相权之争，皇帝要推行一件事，就要摆事实讲道理，但中国的大臣们个个饱读诗书，都是知识分子当中的人精，皇帝哪是对手，所以基本上窝囊的很，天天被大臣们骂的狗血喷头，有些人甚至以骂皇帝挨揍为荣，这不管谁当皇帝估计都要头大。
但皇帝就是皇帝，既然辩论不过，就想别的办法，于是朱瞻基就发明了太监披红，把太监引入权力中心，太监是最没有道德底线的，于是太监的宦权成功地制约住了相权，成为明朝中后期政治的主要特点，也算是中国版的三权分立吧，其成功之处就在于万历皇帝四十年不上朝，国家也没有崩溃，可比现在持续一年多没有政府的比利时牛多了。
古代朝鲜，因为头上有一个中国“爹”，所以王朝得以延续，那么现代的韩国呢？
答案我想大家都想到了，韩国有美国的驻军，当然日本也有，那么有没有驻军为什么就不一样呢？
我的答案是，因为有个“爹”，所以就制约住一个国家最大的灾难，战争与暴乱，保证了经济发展最基本的条件，就是稳定（中国政府历来强调稳定第一，是不是有些政治睿智？），任何实力派都没有办法以发动战争的方式谋求改朝换代，谋求自身利益最大化，破坏的力量得到最大的约束，当这个力量被引用到经济建设当中时，自然会创造更的经济奇迹了。
因为有个“爹”，所以就有了一道线，那就是杜绝了战争与暴乱。当然除此之外，如果“爹”吃肉能分点汤给“儿子”，就更加锦上添花了，有美国的市场与扶持，加上韩国比较上进，才会有几十年的快速发展。
其实韩国的兄弟朝鲜也是一样，在80年代之前，因为有个苏联“爹”，朝鲜的发展还好于韩国，但当苏联“爹”崩溃后，分不到“爹”的汤，还被“爹”的敌人们封锁，也就只能是现在的下场了。
我想对于普世派而言，最尴尬的就是民主往往意味着分裂与战争，美好的家园被夷为平地，原来的和睦被战争、死亡与世仇所取代，不管民主如何伟大与普世，一旦与这些相伴而生，不免相形失色，我想其最根本的原因就是这些国家不像日韩，有个“爹”罩着，试想如果有个“爹”罩着，南斯拉夫还会发生部族之间的战争吗？
问题探讨到这里，普世派们一定又会痛心疾首了，当年美国大兵如果驻军中国该多好啊，如果是这样，中国早就搞普世民主了，何至于等到现在还看不到什么希望？
这个话题有点复杂，简单地说，小国可以找个“爹”罩着，但大国不能，大国只能是被瓜分的对象，如果你软弱，你就会被瓜分，比如如果当年中国倒向美国，东北就可能成为第二个外蒙。而一个大国如果变得更加强大，当“爹”的就难以控制了，试想如果有一天反过头来给“爹”当“爹”怎么办。所以这个“爹”一定会利用各种手段不让你强大，甚至制造事端，以民主的名义让你分成几块，苏联与南斯拉夫就这样分了，中国那么多民族，当然可以找到分裂的理由。更不用说大国有着更多的资源，拿多少，怎么拿，就看这个“爹”的觉悟了。
所以我的结论出来了，对于小国而言，要想脱胎换骨，单靠自身力量比较难，最好找个“爹”罩着，这样基本可以避免战乱，稳定是一切经济发展的基础，当然有“爹”罩着也不是一劳永逸，自身还要有骨气，就像韩国，要有棒子精神，除此之外，还要有运气，就是具有独特的地理位置，比如韩国与日本，就处于与中苏竞争的前沿，这样“爹”才有可能分汤喝，否则“爹”不仅不会分汤，只会喝“儿子”的血，下场可能还不如没有“爹”。
理论能够指导实践才有意义，我们再看看台湾，因为有个美国“爹”，所以台湾不管怎么闹，都不敢闹到兵戎相见，主要是美国“爹”不让，一旦闹大了大陆就有了出兵的理由，所以台湾民主才能够在非暴力前提下推进。
因为台湾的独特地理位置，所以一方面可以享受美国“爹”无微不至的关怀，这是台湾产业得以提升的重要因素。另一方面大陆给予各种优惠政策，否则在全球金融危机之下，台湾哪能够幸免？
小国找“爹”也有相对失败的例子，比如菲律宾，完全复制美国制度，曾经比日本发达，但现在又穷又乱，我想起码有三个原因，一是缺少韩国人的棒子精神，自己不争气，二是地理位置没有重要到美国“爹”愿意给他喝更多的汤，第三是菲律宾的情况说明普世民主根本没有一些人鼓吹的那样神。
探讨民主“爹”的问题，主要目的是要探求民主的前提条件，“爹”是表象，背后的前提与条件才是关键，这个前提与条件就是民主必须杜绝战争、分裂与混乱，如果不能够杜绝这些，即便再普世，也是虚伪的，是与民主背道而驰的，但我们很失望地看到，西方的“普世民主”能够给发展中国家带来的，最有可能的就是战争、分裂与混乱，这是普世派必须面对的问题，普世民主在中国难以推行，不是因为中国的五毛太多，而是普世民主的弊病实在太大，因为人的立场是可以转变的，如果普世民主没有那么严重的弊端，我相信中国的五毛们一夜之间都会变成普世派
转飞扬http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/159/1208/753648.html
我本人学理工科，因此就比较认死理，不管谁说的话，都予以质疑，并努力寻找答案，我对普世派怀疑，对中国体制拥护派也怀疑。
在坚持中国模式优于西方普世模式人当中，有一个人大名鼎鼎，张维为，曾任邓小平英文翻译，由于工作原因基本走遍世界各地，他大张旗鼓宣扬中国模式，并提出在他亲眼所见的所有发展中国家中，没有一个采用西式普世民主而成功的，甚至有许多国家下场很凄惨，我看了他的观点，一个疑问不仅从心中升起，日本呢？韩国呢？
如果说日本的发端起源于明治维新，虽然二战战败，但国家现代化的底子尚在，后来发展壮大也算情有可原，但韩国呢？当年的战争基本把韩国打成一片废墟，而且韩国是个地地道道的农业国，一个农业国在短短几十年发展成一个发达国家，怎么说都是值得研究的，即便众多发展中国家失败了，为何韩国会成为例外？难道仅仅是因为他们有一般国家没有的棒子精神？
随着韩流的流行，我这个俗人自然也难以免俗，竟然也看了一两部特别长的韩国历史剧，比如《同伊》，对于韩国意淫历史，我不做评论，小国自然很难有大国的从容与大度，没什么特别奇怪的，但因为对剧情的关心，也上网搜了下古朝鲜的历史，我突然有了一个意外的发现。
朝鲜的李氏王朝，从公元1392年～1910年，总共历时519年，在这519年当中，中国王朝已经更替多个了，为何李氏王朝能够延续那么长时间？当然日本天皇持续时间也很长，但日本实权被幕府把持，天皇没有实权，实质成了个摆设，但李氏王朝显然是有一定实权的，为何没有像中国王朝那样频繁地更替？
当然还有一点感触比较深，就是朝鲜的王权远远不如中国的皇权，如果大王的所谓“决断”受到众大臣的反对，便很难推行下去，而大臣当中彼此分一些派别，比如什么老论派和南人派，彼此对立，互相攻讦。
当然结论其实并不难得出，就是朝鲜的头上有中国这样一个太上皇，世子（相当于中国的皇太子）的册封废立都必须经过这个太上皇的同意，不管什么政治派别，没有谁有力量挑战中国皇权，所以李氏王朝才有可能得以延续而不被替换，那些有权力的大臣们只能影响世子的人选（宫廷暗杀貌�****冉隙啵荒芡品钍贤跞ā�
对于大王与臣子的关系，也受到中国皇权的制约，大王不能随意滥用自己的权力，权力的使用要师出有名，所以就只能跟大臣讲道理，但绝大多数时候话语权被大臣掌握，所以王权就相对弱一些，当然也有例外，就是那个“同伊”的儿子英祖大王在位时间长，也相对跋扈一些，主要原因也是这个家伙博学多才，大臣们说不过他。
再回头看中国，中国其实也有皇帝相对民主的时候，就是明朝早期，存在君权与相权之争，皇帝要推行一件事，就要摆事实讲道理，但中国的大臣们个个饱读诗书，都是知识分子当中的人精，皇帝哪是对手，所以基本上窝囊的很，天天被大臣们骂的狗血喷头，有些人甚至以骂皇帝挨揍为荣，这不管谁当皇帝估计都要头大。
但皇帝就是皇帝，既然辩论不过，就想别的办法，于是朱瞻基就发明了太监披红，把太监引入权力中心，太监是最没有道德底线的，于是太监的宦权成功地制约住了相权，成为明朝中后期政治的主要特点，也算是中国版的三权分立吧，其成功之处就在于万历皇帝四十年不上朝，国家也没有崩溃，可比现在持续一年多没有政府的比利时牛多了。
古代朝鲜，因为头上有一个中国“爹”，所以王朝得以延续，那么现代的韩国呢？
答案我想大家都想到了，韩国有美国的驻军，当然日本也有，那么有没有驻军为什么就不一样呢？
我的答案是，因为有个“爹”，所以就制约住一个国家最大的灾难，战争与暴乱，保证了经济发展最基本的条件，就是稳定（中国政府历来强调稳定第一，是不是有些政治睿智？），任何实力派都没有办法以发动战争的方式谋求改朝换代，谋求自身利益最大化，破坏的力量得到最大的约束，当这个力量被引用到经济建设当中时，自然会创造更的经济奇迹了。
因为有个“爹”，所以就有了一道线，那就是杜绝了战争与暴乱。当然除此之外，如果“爹”吃肉能分点汤给“儿子”，就更加锦上添花了，有美国的市场与扶持，加上韩国比较上进，才会有几十年的快速发展。
其实韩国的兄弟朝鲜也是一样，在80年代之前，因为有个苏联“爹”，朝鲜的发展还好于韩国，但当苏联“爹”崩溃后，分不到“爹”的汤，还被“爹”的敌人们封锁，也就只能是现在的下场了。
我想对于普世派而言，最尴尬的就是民主往往意味着分裂与战争，美好的家园被夷为平地，原来的和睦被战争、死亡与世仇所取代，不管民主如何伟大与普世，一旦与这些相伴而生，不免相形失色，我想其最根本的原因就是这些国家不像日韩，有个“爹”罩着，试想如果有个“爹”罩着，南斯拉夫还会发生部族之间的战争吗？
问题探讨到这里，普世派们一定又会痛心疾首了，当年美国大兵如果驻军中国该多好啊，如果是这样，中国早就搞普世民主了，何至于等到现在还看不到什么希望？
这个话题有点复杂，简单地说，小国可以找个“爹”罩着，但大国不能，大国只能是被瓜分的对象，如果你软弱，你就会被瓜分，比如如果当年中国倒向美国，东北就可能成为第二个外蒙。而一个大国如果变得更加强大，当“爹”的就难以控制了，试想如果有一天反过头来给“爹”当“爹”怎么办。所以这个“爹”一定会利用各种手段不让你强大，甚至制造事端，以民主的名义让你分成几块，苏联与南斯拉夫就这样分了，中国那么多民族，当然可以找到分裂的理由。更不用说大国有着更多的资源，拿多少，怎么拿，就看这个“爹”的觉悟了。
所以我的结论出来了，对于小国而言，要想脱胎换骨，单靠自身力量比较难，最好找个“爹”罩着，这样基本可以避免战乱，稳定是一切经济发展的基础，当然有“爹”罩着也不是一劳永逸，自身还要有骨气，就像韩国，要有棒子精神，除此之外，还要有运气，就是具有独特的地理位置，比如韩国与日本，就处于与中苏竞争的前沿，这样“爹”才有可能分汤喝，否则“爹”不仅不会分汤，只会喝“儿子”的血，下场可能还不如没有“爹”。
理论能够指导实践才有意义，我们再看看台湾，因为有个美国“爹”，所以台湾不管怎么闹，都不敢闹到兵戎相见，主要是美国“爹”不让，一旦闹大了大陆就有了出兵的理由，所以台湾民主才能够在非暴力前提下推进。
因为台湾的独特地理位置，所以一方面可以享受美国“爹”无微不至的关怀，这是台湾产业得以提升的重要因素。另一方面大陆给予各种优惠政策，否则在全球金融危机之下，台湾哪能够幸免？
小国找“爹”也有相对失败的例子，比如菲律宾，完全复制美国制度，曾经比日本发达，但现在又穷又乱，我想起码有三个原因，一是缺少韩国人的棒子精神，自己不争气，二是地理位置没有重要到美国“爹”愿意给他喝更多的汤，第三是菲律宾的情况说明普世民主根本没有一些人鼓吹的那样神。
探讨民主“爹”的问题，主要目的是要探求民主的前提条件，“爹”是表象，背后的前提与条件才是关键，这个前提与条件就是民主必须杜绝战争、分裂与混乱，如果不能够杜绝这些，即便再普世，也是虚伪的，是与民主背道而驰的，但我们很失望地看到，西方的“普世民主”能够给发展中国家带来的，最有可能的就是战争、分裂与混乱，这是普世派必须面对的问题，普世民主在中国难以推行，不是因为中国的五毛太多，而是普世民主的弊病实在太大，因为人的立场是可以转变的，如果普世民主没有那么严重的弊端，我相信中国的五毛们一夜之间都会变成普世派张兴林：普世民主有个“爹”，普世民主有道线转飞
转飞扬http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/159/1208/753648.html
我本人学理工科，因此就比较认死理，不管谁说的话，都予以质疑，并努力寻找答案，我对普世派怀疑，对中国体制拥护派也怀疑。
在坚持中国模式优于西方普世模式人当中，有一个人大名鼎鼎，张维为，曾任邓小平英文翻译，由于工作原因基本走遍世界各地，他大张旗鼓宣扬中国模式，并提出在他亲眼所见的所有发展中国家中，没有一个采用西式普世民主而成功的，甚至有许多国家下场很凄惨，我看了他的观点，一个疑问不仅从心中升起，日本呢？韩国呢？
如果说日本的发端起源于明治维新，虽然二战战败，但国家现代化的底子尚在，后来发展壮大也算情有可原，但韩国呢？当年的战争基本把韩国打成一片废墟，而且韩国是个地地道道的农业国，一个农业国在短短几十年发展成一个发达国家，怎么说都是值得研究的，即便众多发展中国家失败了，为何韩国会成为例外？难道仅仅是因为他们有一般国家没有的棒子精神？
随着韩流的流行，我这个俗人自然也难以免俗，竟然也看了一两部特别长的韩国历史剧，比如《同伊》，对于韩国意淫历史，我不做评论，小国自然很难有大国的从容与大度，没什么特别奇怪的，但因为对剧情的关心，也上网搜了下古朝鲜的历史，我突然有了一个意外的发现。
朝鲜的李氏王朝，从公元1392年～1910年，总共历时519年，在这519年当中，中国王朝已经更替多个了，为何李氏王朝能够延续那么长时间？当然日本天皇持续时间也很长，但日本实权被幕府把持，天皇没有实权，实质成了个摆设，但李氏王朝显然是有一定实权的，为何没有像中国王朝那样频繁地更替？
当然还有一点感触比较深，就是朝鲜的王权远远不如中国的皇权，如果大王的所谓“决断”受到众大臣的反对，便很难推行下去，而大臣当中彼此分一些派别，比如什么老论派和南人派，彼此对立，互相攻讦。
当然结论其实并不难得出，就是朝鲜的头上有中国这样一个太上皇，世子（相当于中国的皇太子）的册封废立都必须经过这个太上皇的同意，不管什么政治派别，没有谁有力量挑战中国皇权，所以李氏王朝才有可能得以延续而不被替换，那些有权力的大臣们只能影响世子的人选（宫廷暗杀貌�****冉隙啵荒芡品钍贤跞ā�
对于大王与臣子的关系，也受到中国皇权的制约，大王不能随意滥用自己的权力，权力的使用要师出有名，所以就只能跟大臣讲道理，但绝大多数时候话语权被大臣掌握，所以王权就相对弱一些，当然也有例外，就是那个“同伊”的儿子英祖大王在位时间长，也相对跋扈一些，主要原因也是这个家伙博学多才，大臣们说不过他。
再回头看中国，中国其实也有皇帝相对民主的时候，就是明朝早期，存在君权与相权之争，皇帝要推行一件事，就要摆事实讲道理，但中国的大臣们个个饱读诗书，都是知识分子当中的人精，皇帝哪是对手，所以基本上窝囊的很，天天被大臣们骂的狗血喷头，有些人甚至以骂皇帝挨揍为荣，这不管谁当皇帝估计都要头大。
但皇帝就是皇帝，既然辩论不过，就想别的办法，于是朱瞻基就发明了太监披红，把太监引入权力中心，太监是最没有道德底线的，于是太监的宦权成功地制约住了相权，成为明朝中后期政治的主要特点，也算是中国版的三权分立吧，其成功之处就在于万历皇帝四十年不上朝，国家也没有崩溃，可比现在持续一年多没有政府的比利时牛多了。
古代朝鲜，因为头上有一个中国“爹”，所以王朝得以延续，那么现代的韩国呢？
答案我想大家都想到了，韩国有美国的驻军，当然日本也有，那么有没有驻军为什么就不一样呢？
我的答案是，因为有个“爹”，所以就制约住一个国家最大的灾难，战争与暴乱，保证了经济发展最基本的条件，就是稳定（中国政府历来强调稳定第一，是不是有些政治睿智？），任何实力派都没有办法以发动战争的方式谋求改朝换代，谋求自身利益最大化，破坏的力量得到最大的约束，当这个力量被引用到经济建设当中时，自然会创造更的经济奇迹了。
因为有个“爹”，所以就有了一道线，那就是杜绝了战争与暴乱。当然除此之外，如果“爹”吃肉能分点汤给“儿子”，就更加锦上添花了，有美国的市场与扶持，加上韩国比较上进，才会有几十年的快速发展。
其实韩国的兄弟朝鲜也是一样，在80年代之前，因为有个苏联“爹”，朝鲜的发展还好于韩国，但当苏联“爹”崩溃后，分不到“爹”的汤，还被“爹”的敌人们封锁，也就只能是现在的下场了。
我想对于普世派而言，最尴尬的就是民主往往意味着分裂与战争，美好的家园被夷为平地，原来的和睦被战争、死亡与世仇所取代，不管民主如何伟大与普世，一旦与这些相伴而生，不免相形失色，我想其最根本的原因就是这些国家不像日韩，有个“爹”罩着，试想如果有个“爹”罩着，南斯拉夫还会发生部族之间的战争吗？
问题探讨到这里，普世派们一定又会痛心疾首了，当年美国大兵如果驻军中国该多好啊，如果是这样，中国早就搞普世民主了，何至于等到现在还看不到什么希望？
这个话题有点复杂，简单地说，小国可以找个“爹”罩着，但大国不能，大国只能是被瓜分的对象，如果你软弱，你就会被瓜分，比如如果当年中国倒向美国，东北就可能成为第二个外蒙。而一个大国如果变得更加强大，当“爹”的就难以控制了，试想如果有一天反过头来给“爹”当“爹”怎么办。所以这个“爹”一定会利用各种手段不让你强大，甚至制造事端，以民主的名义让你分成几块，苏联与南斯拉夫就这样分了，中国那么多民族，当然可以找到分裂的理由。更不用说大国有着更多的资源，拿多少，怎么拿，就看这个“爹”的觉悟了。
所以我的结论出来了，对于小国而言，要想脱胎换骨，单靠自身力量比较难，最好找个“爹”罩着，这样基本可以避免战乱，稳定是一切经济发展的基础，当然有“爹”罩着也不是一劳永逸，自身还要有骨气，就像韩国，要有棒子精神，除此之外，还要有运气，就是具有独特的地理位置，比如韩国与日本，就处于与中苏竞争的前沿，这样“爹”才有可能分汤喝，否则“爹”不仅不会分汤，只会喝“儿子”的血，下场可能还不如没有“爹”。
理论能够指导实践才有意义，我们再看看台湾，因为有个美国“爹”，所以台湾不管怎么闹，都不敢闹到兵戎相见，主要是美国“爹”不让，一旦闹大了大陆就有了出兵的理由，所以台湾民主才能够在非暴力前提下推进。
因为台湾的独特地理位置，所以一方面可以享受美国“爹”无微不至的关怀，这是台湾产业得以提升的重要因素。另一方面大陆给予各种优惠政策，否则在全球金融危机之下，台湾哪能够幸免？
小国找“爹”也有相对失败的例子，比如菲律宾，完全复制美国制度，曾经比日本发达，但现在又穷又乱，我想起码有三个原因，一是缺少韩国人的棒子精神，自己不争气，二是地理位置没有重要到美国“爹”愿意给他喝更多的汤，第三是菲律宾的情况说明普世民主根本没有一些人鼓吹的那样神。
探讨民主“爹”的问题，主要目的是要探求民主的前提条件，“爹”是表象，背后的前提与条件才是关键，这个前提与条件就是民主必须杜绝战争、分裂与混乱，如果不能够杜绝这些，即便再普世，也是虚伪的，是与民主背道而驰的，但我们很失望地看到，西方的“普世民主”能够给发展中国家带来的，最有可能的就是战争、分裂与混乱，这是普世派必须面对的问题，普世民主在中国难以推行，不是因为中国的五毛太多，而是普世民主的弊病实在太大，因为人的立场是可以转变的，如果普世民主没有那么严重的弊端，我相信中国的五毛们一夜之间都会变成普世派
我就是想知道我们成了爹后会怎样
我就是想知道我们成了爹后会怎样
土鳖不可能成为别人的爹，任何一国的精英阶层和大富都不可能放弃现有的财富和处置权，去接受名为“公有”实为“官有官处置”的所有制。
所以兔子经济再如何发展，也是孤家寡人，小国反而更会找美弟寻求安全感。
土鳖不可能成为别人的爹，任何一国的精英阶层和大富都不可能放弃现有的财富和处置权，去接受名为“公有”实为“官有官处置”的所有制。
所以兔子经济再如何发展，也是孤家寡人，小国反而更会找美弟寻求安全感。
换句话说，美弟永远有大批小弟打头阵来消耗土鳖的资源和财富。
万历皇帝四十年不上朝，国家也没有崩溃，
贴个传说：当年太祖建国之后，问智囊刘伯温，朕之江山，延续几何？伯温诚惶诚恐的回答：万子万孙！老朱听了很满意，仰天大笑。
大明万历皇帝，在位48年，期间40余年处于BG状态，万历末年，东北女真崛起。
万子，大明泰昌帝，在位一个月，面对老爹留下的破败残局实在心力交瘁，索性死了吧！
万孙，大明天启帝，在位7年，在东林党与阉党的党争之间还要焦头烂额的应对东北日益强盛的女真铁骑，一时想不开，投河了（误！）。
另一个万孙，大明崇祯帝！在位15年，大明江山到了他手里，最后只剩下景山上那颗歪脖子树，还有树上挂的那条白绫！
”论者谓明之亡，不亡于崇祯而亡于万历“
天下史学界公认的千古遗恨，到了这位嘴里，变成了”国家也没有崩溃“。。。。。。。。
由此，注定了这篇狗屁文章，一钱不值！！！！
万历皇帝四十年不上朝，国家也没有崩溃，
贴个传说：当年太祖建国之后，问智囊刘伯温，朕之江山，延续几何？伯温诚惶诚恐的回答：万子万孙！老朱听了很满意，仰天大笑。
大明万历皇帝，在位48年，期间40余年处于BG状态，万历末年，东北女真崛起。
万子，大明泰昌帝，在位一个月，面对老爹留下的破败残局实在心力交瘁，索性死了吧！
万孙，大明天启帝，在位7年，在东林党与阉党的党争之间还要焦头烂额的应对东北日益强盛的女真铁骑，一时想不开，投河了（误！）。
另一个万孙，大明崇祯帝！在位15年，大明江山到了他手里，最后只剩下景山上那颗歪脖子树，还有树上挂的那条白绫！
”论者谓明之亡，不亡于崇祯而亡于万历“
天下史学界公认的千古遗恨，到了这位嘴里，变成了”国家也没有崩溃“。。。。。。。。
由此，注定了这篇狗屁文章，一钱不值！！！！
但皇帝就是皇帝，既然辩论不过，就想别的办法，于是朱瞻基就发明了太监披红，把太监引入权力中心，太监是最没有道德底线的，于是太监的宦权成功地制约住了相权，成为明朝中后期政治的主要特点，也算是中国版的三权分立吧，其成功之处就在于万历皇帝四十年不上朝，国家也没有崩溃，可比现在持续一年多没有政府的比利时牛多了。
=======
比利时可没亡国，阉党势力上台也是万历后期的事情，实际上阉党有实权后明朝国本动摇每况愈下，几十年内就亡于农民起义。
要说三权分立，明朝的言官，司法系统，行政系统互相制约还接近点。
中国史学家一直视宦官专权为亡国之兆不是没有道理的。
但皇帝就是皇帝，既然辩论不过，就想别的办法，于是朱瞻基就发明了太监披红，把太监引入权力中心，太监是最没有道德底线的，于是太监的宦权成功地制约住了相权，成为明朝中后期政治的主要特点，也算是中国版的三权分立吧，其成功之处就在于万历皇帝四十年不上朝，国家也没有崩溃，可比现在持续一年多没有政府的比利时牛多了。
=======
比利时可没亡国，阉党势力上台也是万历后期的事情，实际上阉党有实权后明朝国本动摇每况愈下，几十年内就亡于农民起义。
要说三权分立，明朝的言官，司法系统，行政系统互相制约还接近点。
中国史学家一直视宦官专权为亡国之兆不是没有道理的。