超级军网02式14。5MM高机正式准备部队了。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:52:37
<P>重量仅仅73KG，穿爆燃弹威力达到了20MM机炮水平。有兴趣的兄弟去看看最新一期的轻兵器。专门大篇幅的介绍了该枪。可惜我不会发图，无法和兄弟们共享。</P>[em06][em06]
[此贴子已经被作者于2005-1-21 9:20:27编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-1-21 9:20:27编辑过]
<P>重量仅仅73KG，穿爆燃弹威力达到了20MM机炮水平。有兴趣的兄弟去看看最新一期的轻兵器。专门大篇幅的介绍了该枪。可惜我不会发图，无法和兄弟们共享。</P>[em06][em06][此贴子已经被作者于2005-1-21 9:20:27编辑过]
<P>不明白了</P><P>这200MM机炮………………</P>
200MM阿！真是厉害！后勤部门又多了一种负担！
200MM?舰炮???
<P>本来14.5的口径就很奇怪了！</P>
<P>为什么奇怪呢？</P>
<P>我军的14.5双联高机装备了好多年了.....</P><P>我们这个14.5×114弹药是从俄国过来的。</P>
不过听说新14.51000M有 50度/20MM 的威力。。。
我晕~是20MM机炮的威力水平,多打了个0,叫各位大虾见笑了,嘿嘿~
够厉害!
<P>我就喜欢大口径</P>
14.5机枪看过不少图片和资料介绍，就是没有见到过实物。有点遗憾。
<P>同时装备12.7、14.5、25三种口径，有必要吗。如果14.5枪弹使用新技术能达到25炮的水平，那使用这技术改进25高炮岂不是更合适。</P><P>看样子是打算用12.7取代7.62口径的重机枪，用单管14.5作为高射机枪，但现代作战条件下高射机枪还有价值吗，小口径高炮和便携式导弹应当成为低空防空的主力。而且以前还用过6管14.5口径的加特林枪进行反巡航导弹试验，也比单管高射机枪有用吧。</P>
图呢？
http://www.war-sky.com/forum/htm_data/36/0501/101218.html
性能指标不错，但是现在还有装备全新14.5mm的必要吗，战术价值不大啊，南斯拉夫、阿富汗、伊拉克都有同类装备，但打下来多少呢？
对高机在现代战争中的防空作用，我也有所怀疑。不过，我想25高炮，多管高机都是不能单兵携行的，有了新高机，就能给原来无法使用任何防空武器的场合，增添一种防空武器。14.5高机比国外的12.7机枪还轻（M2重量比新高机大，威力、射程都比新高机小），应该不会造成太大负担吧？而且，高机也不一定非要用来防空吧？它对地面目标的压制能力，恐怕没有什么其他步兵武器能比吧？
<P>黄教授：</P><P> 12.7高射机枪已经很轻便了，下放到连、排替代7.62通用机枪势在必行。我军将来登陆作战中，倒是有了一种非常方便的连排步兵压制火力。14.5研发、装备的目的，恐怕是为了实现20炮装备到营的梦想。14.5的装备，使得我军营级步兵分队，有了新的打击台军AH-1眼镜蛇和其他轻型装甲目标、加固火力点的新武器。</P><P> 以上个人分析，如有谬误，还望执教。</P>
<P>这玩意展开太复杂了点，而且坐在上面弟兄要有点胆量，毕竟弹片横飞的，人家都能趴着。</P><P>委员的意思是7。62可能就没有了，营以下火力支援全靠12。7和5。8？？？</P><P>我说索性再研制一种14。5的重机枪和反器材，发挥一下14。5的潜力。</P>
<P>铁将军：</P><P> 未来战场不应该有只能对地射击的重机枪。14.5高机座姿对地面射击方式，令人有些不放心……但是考虑到要对空射击武装直升机，这个方式是必须的。我觉得14.5在战场上布置应该参照20炮，位置稍微往后，前面有12.7对付地面目标，14.5毕竟以对空为主。</P><P> 我们的12.7，对抗台军的轻型装甲车是有优势的。毕竟12.7目标远比较装甲车小，可以起到隐蔽伏击敌装甲车的效果。</P>
发不了贴子？
唉，真要是装备作战部队，兵们肯定是要骂人滴！
让你们自己背着拆开来的这玩艺去爬几个山头，咱看你吐血不？
纯粹的“步兵武器打天下”思路下的产物。
让你们自己背着拆开来的这玩艺去爬几个山头，咱看你吐血不？
纯粹的“步兵武器打天下”思路下的产物。
<P>老伞兵：14.5要是长时间人背肩扛，估计射手伤亡很大……活活累死的。人背肩扛，只能是作为进出阵地的手段。当然，我军车辆不足，到时候一定还会有累死的。</P>
<P>不是我累死的:~(</P>
<B>以下是引用<I>新侨联委员</I>在2005-1-25 11:36:05的发言：</B>
<P>老伞兵：14.5要是长时间人背肩扛，估计射手伤亡很大……活活累死的。人背肩扛，只能是作为进出阵地的手段。当然，我军车辆不足，到时候一定还会有累死的。</P>
<P>唉，不说这个了，光就以往的那个82迫的座钣，就曾经真的把人给累得吐血了[em06]</P>
<P>这机枪，不可能造得比82迫还轻便吧？</P>
<P>对越时高机很吃香的哦，受了那战的影响吧．</P>
<P>美国大兵们打M2的时候,好象也常坐着,当然,是坐在地上.</P><P>我军的步兵战车\装甲输送车什么的,数量并不多(3~4千辆?),质量也不高,多是86步战\63输送车,换代的新产品又越来越贵,装备量可能不会很大,在未来相当一段时间内,我军的机械化程度恐怕不会提高太多.</P>
<B>以下是引用<I>老伞兵</I>在2005-1-25 12:37:03的发言：</B>
>
<P>唉，不说这个了，光就以往的那个82迫的座钣，就曾经真的把人给累得吐血了[em06]</P>
<P>这机枪，不可能造得比82迫还轻便吧？</P>
<P>问题是82迫击炮才可以拆成几个部件啊？
<P>02高机可就可以拆成很多块，每一块并不重的。
<P>——全重才75Kg啊！</P>
<P>分解携行，单件不超过20公斤……这是承诺。</P><P>超重告他去！！！</P>
别提告，军品不同民品，说明书都没有。我去部队时候，还听到部队士兵误会5.8穿透力不如7.62
<B>以下是引用<I>老伞兵</I>在2005-1-25 11:10:43的发言：</B>
唉，真要是装备作战部队，兵们肯定是要骂人滴！
让你们自己背着拆开来的这玩艺去爬几个山头，咱看你吐血不？
纯粹的“步兵武器打天下”思路下的产物。
要没这家伙压制敌人火力，你就等着挨兵们骂骂吧！尝过越南战场上12。7平射火力的兵们宁愿累得吐血也要把这家伙背上去！你没打过仗！
<B>以下是引用<I>f22</I>在2005-1-25 22:36:07的发言：</B>
要没这家伙压制敌人火力，你就等着挨兵们骂骂吧！尝过越南战场上12。7平射火力的兵们宁愿累得吐血也要把这家伙背上去！你没打过仗！
<P>那你是愿意背12.7mm机枪的零部件呢？
<P>那还是愿意背14.5mm机枪的零部件？</P>
<P>统共就75Kg。一个班的人一咬牙就上去了。而它的火力可不是12.7可以比的啊！而且高度射界也不错的。——这在山地绝对是个优点。</P>
<P>咱用得着去较那个劲吗？</P><P>搞两门60迫或是82迫，随便找个山头后面猫着，山尖上放个观察哨，隔个3到4公里就可以把你那机枪阵地给砸了[em07]</P><P>像山地战这类复杂地型作战，太笨重的直射武器是不太好使的呢。曲射武器才是最好使的。[em46]</P>
<P>防空不如便携式导弹，压制射击不如榴弹发射器、迫击炮。</P><P>鸡肋。</P>
<B>以下是引用<I>xfww</I>在2005-1-26 10:17:02的发言：</B>
<P>防空不如便携式导弹，压制射击不如榴弹发射器、迫击炮。</P>
<P>鸡肋。</P>
<P>
<P>我告诉你这机枪是个什么设计思路吧：仗着子弹的威力比较大，只打算死守着那个发射阵地，不作“打了就跑”的考虑的。</P>
<P>这和二战时的机枪战术，根本就没什么两样。</P>
是一战的主要步兵战术
<P>诸位倒比上过战场的军人更了解需要什么武器。</P>
<B>以下是引用<I>老伞兵</I>在2005-1-25 23:03:13的发言：</B>
！
<P>那你是愿意背12.7mm机枪的零部件呢？
<P>那还是愿意背14.5mm机枪的零部件？</P>
14。5的，威力大，何况摊到我这儿背的和12。7一样重，不过多俩人背就是了。