y8,Y9设计上为什么没有考虑装载陆军装备尺寸？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 12:09:34
y8和Y9设计的机体宽度窄，无法运输我军8轮平台和04步兵战车系列车辆，也无法运输我军那个新出的模块化火箭炮。为什么设计的时候不将现有设备大小考虑进去。难道一款战术运输机只能运人和4轮车辆么。y8和Y9设计的机体宽度窄，无法运输我军8轮平台和04步兵战车系列车辆，也无法运输我军那个新出的模块化火箭炮。为什么设计的时候不将现有设备大小考虑进去。难道一款战术运输机只能运人和4轮车辆么。
ZBD03是怎么使用的。
大猫---天枰 发表于 2012-8-24 14:27
ZBD03是怎么使用的。
ZBD-09它能运？？
你运输一个成建制步兵旅怎么办。
y8比8轮平台和04步兵战车早多了，怎么考虑。
y9只是y8的改进型，加粗机身动作就太大了，C-130系列也没有加粗机身。
我YY的一个新中运，就是y9的6发放大版，应该可以满足你的要求。:D
y9既然不可空运TG的8轮机动旅何必造出来，为什么在设计中不改进，导致我军8轮机动旅比美军斯崔克机动性差很多。
美国佬都是车去适应飞机 还没有听说飞机去适应车的
俺是小马甲 发表于 2012-8-24 14:46
美国佬都是车去适应飞机 还没有听说飞机去适应车的
陆军车多所以应该被比较少的飞机适应
LZ,您对这款由50年前首飞的大毛民用型运输机－－－安12的鳖版变种型的期望简直太高太高了。
楼主也不看看八轮车辆什么的有多大多高，你适应下来就不是什么运八呢，起码运400或运70。
楼主提供发动机那就木问题了！！！还有我只听说车辆设计适应飞机大小的，没听说飞机设计去适应车辆大小的！！！LZ你的发言让我觉得你像暑假单，运八运九是C130级别的东东，要空投大装备老美一般请C17上，老俄至少也是叫伊尔76出动！我们要么进口伊尔476或者等大运！


底子太差，没法改，头部美容下，改改玻璃化驾驶舱，发动机换好点的，螺旋桨换叶子多点的，最大载重量提高点

别的改不了什么了

底子太差，没法改，头部美容下，改改玻璃化驾驶舱，发动机换好点的，螺旋桨换叶子多点的，最大载重量提高点

别的改不了什么了
SU27m 发表于 2012-8-24 14:37
y9既然不可空运TG的8轮机动旅何必造出来，为什么在设计中不改进，导致我军8轮机动旅比美军斯崔克机动性差很 ...
运8三类平台首先是满足预警机、反潜机等特种飞机的需求，没必要放大，y9只是顺便利用运8三类平台的成果。
新中运如果出来，肯定比C-130J大。
俺是小马甲 发表于 2012-8-24 14:46
美国佬都是车去适应飞机 还没有听说飞机去适应车的
新设计时会考虑车炮坦克直升机......设计完就别想了
安12的底子在那里 又不是完全自主设计的
如果所有轮式车不可用战术运输机部署，需要多少大运级别分飞机来部署。设计不飞机不考虑运输对象是不对的，并没有考虑到需要快速部署的轮式车辆尺寸。
如削减轮式战车高度和宽度将带来装甲的减少，将给车内战士多大危险。
俺是小马甲 发表于 2012-8-24 14:46
美国佬都是车去适应飞机 还没有听说飞机去适应车的
C-17算不算飞机适应车？
车去适应飞机，是指C-130吧，这已经被证明是个悲剧。
FCS就死在C-130上了，要是美国装备的是几百架A400M，FCS不会死那么快
所以我们要吸取教训，但是Y9那个比130还窄的东西出来太失望，决策者就没有像到此物能运什么？？

SU27m 发表于 2012-8-24 15:19
所以我们要吸取教训，但是Y9那个比130还窄的东西出来太失望，决策者就没有像到此物能运什么？？


新设计一款要比改符合你标准的运-8容易多了。当然前提是有钱，没钱就凑合吧

对空运能力类似比基尼的中国空军来说，外裤还没呢，就不用管现在穿的内裤好不好看了;P
SU27m 发表于 2012-8-24 15:19
所以我们要吸取教训，但是Y9那个比130还窄的东西出来太失望，决策者就没有像到此物能运什么？？


新设计一款要比改符合你标准的运-8容易多了。当然前提是有钱，没钱就凑合吧

对空运能力类似比基尼的中国空军来说，外裤还没呢，就不用管现在穿的内裤好不好看了;P
SU27m 发表于 2012-8-24 14:37
y9既然不可空运TG的8轮机动旅何必造出来，为什么在设计中不改进，导致我军8轮机动旅比美军斯崔克机动性差很 ...
一切都是发动机制约，Y9想改的东西很多，可惜现实和理想有差距，想改的东西太多了最后就改不出来了。现实一点，先降点要求，弄出来总比没有好。
逆天笑 发表于 2012-8-24 15:22
新设计一款要比改符合你标准的运-8容易多了。当然前提是有钱，没钱就凑合吧

对空运能力类似比基尼的 ...
20如果载重60吨未来99改空运将基本没有可能。因为现在99已经60吨少一点。
这个问题可以穿越回去问问苏联人



这个图比较猛


这个图比较猛
A400M和C130都是典型的车适应飞机，一款车可以几年一个改型，飞机一完成设计就是几十年，你说改哪个容易？

运输机设计之初需要考虑陆军的需求，但是陆军装备几年换一次你怎么可能完全照顾？只能预留一定的设计，今后陆军的车辆设计去适应飞机

美帝的黑鹰和斯崔特在设计之初就为了适应C130做了强制性的尺寸限制
这个尺寸不是我们自己定的.
大运是要有的  能够满足多数装备的运输

但大运的数量是有线的   很多常见的装备应该车适应飞机  
这事你得问安东诺夫设计局
先完成大运的设计吧，很多技术真正掌握了才会用，会造J20/21/10/11了，枭龙那些搞起来就容易多了

国内还未真正完成过一款运输机的设计
说到改的问题，C-130J相对C-130在机体上改了多少，IL-476相对IL-76在机体上改了多少，可以去找些资讯看看
Y8设计的时间较早，当时没有需求。 Y9是Y8的深度改型，在设计中已经考虑了9.2吨的重载空投平台，也就是可以空投2辆伞战；ZBD09就比较遗憾了，吨位和尺寸都不够——运9的最大货仓能力只有20吨，ZBD09的基础型就有21吨多了，这个没办法。

新一代中运如果可以考虑7000马力以上的桨扇动力*4，或者15吨WS*2，都可以
运八这个级别在中国不可能被用于大规模运输二十吨级装甲车。满载航程不足以有效覆盖潜在战区。美帝大把的前线基地，盟国。都很少这么用。
国产大客军用之前，运九更多的还是做特种机的命。
FCS就死在C-130上了，要是美国装备的是几百架A400M，FCS不会死那么快
A400M是相当于C17一类的家伙！
俺是小马甲 发表于 2012-8-24 17:40
A400M是相当于C17一类的家伙！
小多了，最大载重量只有C17一半，介于C-130和C-17之间
guoxing1987 发表于 2012-8-24 17:28
国产大客军用之前，运九更多的还是做特种机的命。
出来后，也还是这个命
小多了，最大载重量只有C17一半，介于C-130和C-17之间
欧洲人也有c130  a400m对他们就是大家伙了 并且也是要求前线起降
当然a400m不可能装重型装备了
美洲狮为了塞进去也搞成可拆卸
楼主你去问毛子………
LZ总说设计，可是那个设计是苏联做的。

我们做的，或者说能做的，只是小修小改而已，真要做到你说的那样，研发一款新的得了，还改什么劲呢。
这事你得问安东诺夫设计局
SU27m 发表于 2012-8-24 14:37
y9既然不可空运TG的8轮机动旅何必造出来，为什么在设计中不改进，导致我军8轮机动旅比美军斯崔克机动性差很 ...
美军对斯崔克空运要求过高的后果就是斯崔克完全不适应战场
y8,Y9设计上为什么没有考虑装载陆军装备尺寸？ 请教一下.Y8-F600和Y9 真的是Y9?（新生产的Y8） 中国为什么没有陆军司令？ Y8第三类平台（平衡木载鸡）究竟和Y9有多大区别？ 问个问题,为什么TG没有把Y8改装成加油机? 鸟巢设计有没有考虑散热问题啊 为什么以色列陆军没有装备步兵战车 为什么没有陆军司令一职？ 陆军历史上为什么没有这四个师？ 为什么没有国家问美帝买yf23的设计 F35B为什么没有折叠机翼的设计？