超级军网崔洪建：“不干涉”的安全观该更新了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:41:47
崔洪建：“不干涉”的安全观该更新了
2012年08月22日
来源： 环球时报
周边环境恶化与大国安全困境加剧，成为影响当前中国外部环境的最大变数。从钓鱼岛、南海问题到中东北非的乱局，从维护领土完整、海洋权益、能源安全到捍卫国际关系准则，中国在现实安全利益和观念两方面都身处激烈博弈。这是近年来国际形势深刻变化在安全领域的反映，是新兴国家上升态势与既得利益集团维护强权之间博弈的集中体现。如果不能因应形势，实现安全观念上的突围与更新，我们在现实博弈中就难免处处被动、长期受困。
我们现在奉行的仍是10年前提出的安全观。在2002年7月的东盟地区论坛外长会议上，中方提出了以“互信、互利、平等、协作”为核心的“新安全观”，目的是要“超越单方面安全范畴，以互利合作寻求共同安全”。在当时的国际形势下，“新安全观”对于稳定地区局势具有积极意义，就在同一年，作为对“新安全观”的实践，中国与东盟各国签署了《南海各方行为宣言》。但10年之后我们发现，“互利合作”足以自律，却很难约束某些国家固守狭隘的安全观为一己之私牟利。中国在周边“维稳”的代价是领土和海洋权益逐渐被侵夺和蚕食。同时，经过10年的发展，安全也远远不再是家门口的事。中国海外投资总额翻了一番，中国人的足迹已遍及全球。中国企业“走出去”了，中国的海外利益拓展了，但我们的安全观念、机制和行动仍然局限于国土之内，能够为国民和国家利益提供的保障跟不上利益延伸的速度和广度。
因此，首先需要突破的是在周边“重维稳轻维权”的观念。重维稳的依据无非是“以暂时的权益损失换取稳定环境”，言下之意是等“发展好了”再回过头来弥补损失。但南海问题的现状告诉我们，这恐怕是一厢情愿。在固守零和博弈逻辑的国家看来，你暂时的权益损失正是他永久霸占的机会。一旦成为既成事实，我们要挽回损失、争回权益的硬实力代价和软实力成本何其高昂。
其次，新的安全观不仅要御敌于国门之外、维权于发展之中，还要维护中国利益所及地区的稳定。我们在国际关系中历来主张不干涉内政原则，在面临严峻国际环境的情况下，这有利于维护国家利益。因为不干涉原则常被弱势一方当作保护原则，遵循的是“己所不欲，勿施于人”的逻辑，而干涉则是强势一方的原则，体现的是“己所欲，施于人”的逻辑。但行动的原则和逻辑服从于利益格局，并非一成不变。美国在对外干预问题上也曾经历过痛苦转变：当欧美双方在1821年争论是否干涉希腊独立运动时，美国时任国务卿约翰·昆西·亚当斯警告国民不要“远赴国外去惩恶”，而直到83年后美国时任总统西奥多·罗斯福才确立起对外武力干涉的原则。美国海外利益的扩张是促成这一转变的内在逻辑。
不干涉内政原则以国家主权为盾，干涉原则则以人权、人道主义作矛，实质上是两种不同逻辑之间的较量，因此争论的核心不应是何种原则适用，而是贯彻原则的手段是否合理正当。作为一个仍处于发展变化中的大国，我们在维护主权问题上应当坚持不干涉原则，但要明确其使用范围，不能将其绝对化，否则就容易在国际社会被视为“利己的保守者”，同时在涉及能源安全、海外利益保护等安全问题时，也容易自缚手脚。我们不走西方“干涉主义”的老路，但的确需要发展出自己的新思路和新办法来。因为在我们恪守“不干涉”原则，而别人都在“干涉”的情况下，我们的主张并不能发挥应有效果，我们对国际事务的参与也会陷入被动。▲（作者：崔洪建 中国国际问题研究所研究员）
http://news.xinhuanet.com/world/2012-08/22/c_123615558.htm崔洪建：“不干涉”的安全观该更新了
2012年08月22日
来源： 环球时报
周边环境恶化与大国安全困境加剧，成为影响当前中国外部环境的最大变数。从钓鱼岛、南海问题到中东北非的乱局，从维护领土完整、海洋权益、能源安全到捍卫国际关系准则，中国在现实安全利益和观念两方面都身处激烈博弈。这是近年来国际形势深刻变化在安全领域的反映，是新兴国家上升态势与既得利益集团维护强权之间博弈的集中体现。如果不能因应形势，实现安全观念上的突围与更新，我们在现实博弈中就难免处处被动、长期受困。
我们现在奉行的仍是10年前提出的安全观。在2002年7月的东盟地区论坛外长会议上，中方提出了以“互信、互利、平等、协作”为核心的“新安全观”，目的是要“超越单方面安全范畴，以互利合作寻求共同安全”。在当时的国际形势下，“新安全观”对于稳定地区局势具有积极意义，就在同一年，作为对“新安全观”的实践，中国与东盟各国签署了《南海各方行为宣言》。但10年之后我们发现，“互利合作”足以自律，却很难约束某些国家固守狭隘的安全观为一己之私牟利。中国在周边“维稳”的代价是领土和海洋权益逐渐被侵夺和蚕食。同时，经过10年的发展，安全也远远不再是家门口的事。中国海外投资总额翻了一番，中国人的足迹已遍及全球。中国企业“走出去”了，中国的海外利益拓展了，但我们的安全观念、机制和行动仍然局限于国土之内，能够为国民和国家利益提供的保障跟不上利益延伸的速度和广度。
因此，首先需要突破的是在周边“重维稳轻维权”的观念。重维稳的依据无非是“以暂时的权益损失换取稳定环境”，言下之意是等“发展好了”再回过头来弥补损失。但南海问题的现状告诉我们，这恐怕是一厢情愿。在固守零和博弈逻辑的国家看来，你暂时的权益损失正是他永久霸占的机会。一旦成为既成事实，我们要挽回损失、争回权益的硬实力代价和软实力成本何其高昂。
其次，新的安全观不仅要御敌于国门之外、维权于发展之中，还要维护中国利益所及地区的稳定。我们在国际关系中历来主张不干涉内政原则，在面临严峻国际环境的情况下，这有利于维护国家利益。因为不干涉原则常被弱势一方当作保护原则，遵循的是“己所不欲，勿施于人”的逻辑，而干涉则是强势一方的原则，体现的是“己所欲，施于人”的逻辑。但行动的原则和逻辑服从于利益格局，并非一成不变。美国在对外干预问题上也曾经历过痛苦转变：当欧美双方在1821年争论是否干涉希腊独立运动时，美国时任国务卿约翰·昆西·亚当斯警告国民不要“远赴国外去惩恶”，而直到83年后美国时任总统西奥多·罗斯福才确立起对外武力干涉的原则。美国海外利益的扩张是促成这一转变的内在逻辑。
不干涉内政原则以国家主权为盾，干涉原则则以人权、人道主义作矛，实质上是两种不同逻辑之间的较量，因此争论的核心不应是何种原则适用，而是贯彻原则的手段是否合理正当。作为一个仍处于发展变化中的大国，我们在维护主权问题上应当坚持不干涉原则，但要明确其使用范围，不能将其绝对化，否则就容易在国际社会被视为“利己的保守者”，同时在涉及能源安全、海外利益保护等安全问题时，也容易自缚手脚。我们不走西方“干涉主义”的老路，但的确需要发展出自己的新思路和新办法来。因为在我们恪守“不干涉”原则，而别人都在“干涉”的情况下，我们的主张并不能发挥应有效果，我们对国际事务的参与也会陷入被动。▲（作者：崔洪建 中国国际问题研究所研究员）
http://news.xinhuanet.com/world/2012-08/22/c_123615558.htm
2012年08月22日
来源： 环球时报
周边环境恶化与大国安全困境加剧，成为影响当前中国外部环境的最大变数。从钓鱼岛、南海问题到中东北非的乱局，从维护领土完整、海洋权益、能源安全到捍卫国际关系准则，中国在现实安全利益和观念两方面都身处激烈博弈。这是近年来国际形势深刻变化在安全领域的反映，是新兴国家上升态势与既得利益集团维护强权之间博弈的集中体现。如果不能因应形势，实现安全观念上的突围与更新，我们在现实博弈中就难免处处被动、长期受困。
我们现在奉行的仍是10年前提出的安全观。在2002年7月的东盟地区论坛外长会议上，中方提出了以“互信、互利、平等、协作”为核心的“新安全观”，目的是要“超越单方面安全范畴，以互利合作寻求共同安全”。在当时的国际形势下，“新安全观”对于稳定地区局势具有积极意义，就在同一年，作为对“新安全观”的实践，中国与东盟各国签署了《南海各方行为宣言》。但10年之后我们发现，“互利合作”足以自律，却很难约束某些国家固守狭隘的安全观为一己之私牟利。中国在周边“维稳”的代价是领土和海洋权益逐渐被侵夺和蚕食。同时，经过10年的发展，安全也远远不再是家门口的事。中国海外投资总额翻了一番，中国人的足迹已遍及全球。中国企业“走出去”了，中国的海外利益拓展了，但我们的安全观念、机制和行动仍然局限于国土之内，能够为国民和国家利益提供的保障跟不上利益延伸的速度和广度。
因此，首先需要突破的是在周边“重维稳轻维权”的观念。重维稳的依据无非是“以暂时的权益损失换取稳定环境”，言下之意是等“发展好了”再回过头来弥补损失。但南海问题的现状告诉我们，这恐怕是一厢情愿。在固守零和博弈逻辑的国家看来，你暂时的权益损失正是他永久霸占的机会。一旦成为既成事实，我们要挽回损失、争回权益的硬实力代价和软实力成本何其高昂。
其次，新的安全观不仅要御敌于国门之外、维权于发展之中，还要维护中国利益所及地区的稳定。我们在国际关系中历来主张不干涉内政原则，在面临严峻国际环境的情况下，这有利于维护国家利益。因为不干涉原则常被弱势一方当作保护原则，遵循的是“己所不欲，勿施于人”的逻辑，而干涉则是强势一方的原则，体现的是“己所欲，施于人”的逻辑。但行动的原则和逻辑服从于利益格局，并非一成不变。美国在对外干预问题上也曾经历过痛苦转变：当欧美双方在1821年争论是否干涉希腊独立运动时，美国时任国务卿约翰·昆西·亚当斯警告国民不要“远赴国外去惩恶”，而直到83年后美国时任总统西奥多·罗斯福才确立起对外武力干涉的原则。美国海外利益的扩张是促成这一转变的内在逻辑。
不干涉内政原则以国家主权为盾，干涉原则则以人权、人道主义作矛，实质上是两种不同逻辑之间的较量，因此争论的核心不应是何种原则适用，而是贯彻原则的手段是否合理正当。作为一个仍处于发展变化中的大国，我们在维护主权问题上应当坚持不干涉原则，但要明确其使用范围，不能将其绝对化，否则就容易在国际社会被视为“利己的保守者”，同时在涉及能源安全、海外利益保护等安全问题时，也容易自缚手脚。我们不走西方“干涉主义”的老路，但的确需要发展出自己的新思路和新办法来。因为在我们恪守“不干涉”原则，而别人都在“干涉”的情况下，我们的主张并不能发挥应有效果，我们对国际事务的参与也会陷入被动。▲（作者：崔洪建 中国国际问题研究所研究员）
http://news.xinhuanet.com/world/2012-08/22/c_123615558.htm崔洪建：“不干涉”的安全观该更新了
2012年08月22日
来源： 环球时报
周边环境恶化与大国安全困境加剧，成为影响当前中国外部环境的最大变数。从钓鱼岛、南海问题到中东北非的乱局，从维护领土完整、海洋权益、能源安全到捍卫国际关系准则，中国在现实安全利益和观念两方面都身处激烈博弈。这是近年来国际形势深刻变化在安全领域的反映，是新兴国家上升态势与既得利益集团维护强权之间博弈的集中体现。如果不能因应形势，实现安全观念上的突围与更新，我们在现实博弈中就难免处处被动、长期受困。
我们现在奉行的仍是10年前提出的安全观。在2002年7月的东盟地区论坛外长会议上，中方提出了以“互信、互利、平等、协作”为核心的“新安全观”，目的是要“超越单方面安全范畴，以互利合作寻求共同安全”。在当时的国际形势下，“新安全观”对于稳定地区局势具有积极意义，就在同一年，作为对“新安全观”的实践，中国与东盟各国签署了《南海各方行为宣言》。但10年之后我们发现，“互利合作”足以自律，却很难约束某些国家固守狭隘的安全观为一己之私牟利。中国在周边“维稳”的代价是领土和海洋权益逐渐被侵夺和蚕食。同时，经过10年的发展，安全也远远不再是家门口的事。中国海外投资总额翻了一番，中国人的足迹已遍及全球。中国企业“走出去”了，中国的海外利益拓展了，但我们的安全观念、机制和行动仍然局限于国土之内，能够为国民和国家利益提供的保障跟不上利益延伸的速度和广度。
因此，首先需要突破的是在周边“重维稳轻维权”的观念。重维稳的依据无非是“以暂时的权益损失换取稳定环境”，言下之意是等“发展好了”再回过头来弥补损失。但南海问题的现状告诉我们，这恐怕是一厢情愿。在固守零和博弈逻辑的国家看来，你暂时的权益损失正是他永久霸占的机会。一旦成为既成事实，我们要挽回损失、争回权益的硬实力代价和软实力成本何其高昂。
其次，新的安全观不仅要御敌于国门之外、维权于发展之中，还要维护中国利益所及地区的稳定。我们在国际关系中历来主张不干涉内政原则，在面临严峻国际环境的情况下，这有利于维护国家利益。因为不干涉原则常被弱势一方当作保护原则，遵循的是“己所不欲，勿施于人”的逻辑，而干涉则是强势一方的原则，体现的是“己所欲，施于人”的逻辑。但行动的原则和逻辑服从于利益格局，并非一成不变。美国在对外干预问题上也曾经历过痛苦转变：当欧美双方在1821年争论是否干涉希腊独立运动时，美国时任国务卿约翰·昆西·亚当斯警告国民不要“远赴国外去惩恶”，而直到83年后美国时任总统西奥多·罗斯福才确立起对外武力干涉的原则。美国海外利益的扩张是促成这一转变的内在逻辑。
不干涉内政原则以国家主权为盾，干涉原则则以人权、人道主义作矛，实质上是两种不同逻辑之间的较量，因此争论的核心不应是何种原则适用，而是贯彻原则的手段是否合理正当。作为一个仍处于发展变化中的大国，我们在维护主权问题上应当坚持不干涉原则，但要明确其使用范围，不能将其绝对化，否则就容易在国际社会被视为“利己的保守者”，同时在涉及能源安全、海外利益保护等安全问题时，也容易自缚手脚。我们不走西方“干涉主义”的老路，但的确需要发展出自己的新思路和新办法来。因为在我们恪守“不干涉”原则，而别人都在“干涉”的情况下，我们的主张并不能发挥应有效果，我们对国际事务的参与也会陷入被动。▲（作者：崔洪建 中国国际问题研究所研究员）
http://news.xinhuanet.com/world/2012-08/22/c_123615558.htm
张沱生：“不干涉”原则必须坚持
2012年08月17日
来源： 环球时报
《环球时报》日前发表崔洪建先生的文章《“不干涉”的安全观该更新了》，对于其中的一些看法，笔者认为是不妥当的。例如，该文提出，我们现在奉行的仍是10年前提出的安全观，10年后却发现，新安全观约束不了那些固守零和博弈逻辑的国家，维稳的代价是领土和海洋权益逐渐被侵夺和蚕食。因此，我们须改变“重维稳、轻维权”的观念，更新安全观，否则将处处被动、长期受困。
这一看法有失偏颇。10年来，中国倡导的新安全观对于维护包括南海在内的整个东亚地区的和平稳定发挥了积极作用，有力保障了我现代化建设的高速发展，这是不容否认的事实。近两年来，我与周边一些国家的海上争端上升，其原因十分复杂，将其归咎于互利合作的安全观，既不客观也不公允。面对挑战，我加强维权斗争完全必要，但要取得斗争胜利，恰恰需要以新安全观为指导，妥善处理维权、维稳（维护和平稳定的周边环境）两大核心利益的关系，而决不能回归以军事对抗为特征的零和博弈。
该文观点认为，如果别人都在干涉，我们恪守不干涉原则只会陷入被动。但实际上，许多宣称“人权高于主权”，并以此为由干涉别国内政的西方国家，他们本身的民族国家体制已经发育得相对成熟。而大多数发展中国家的情况并非如此。就中国来说，还存在台湾、西藏、新疆等分裂势力的问题，外部想要干涉我们的力量非常大。从维护自身利益的角度讲，我们也不可能支持干涉主张。过去非洲很多国家都是按照西方国家模式发展的，结果是一直受到西方国家的干涉和控制。
此外，现在国内还有一种声音，认为我们强大了，也可以学美国到全球去“拓展利益”。比如说美国的航母编队在世界各地游弋，我们也可以派军舰去各个大洋巡逻，甚至学美国当世界裁判和世界警察。这是一种危险的想法，我们的实力远没到这个份上。更何况，“己所不欲，勿施于人”的原则决不能改变。毛泽东、邓小平早就讲过，中国坚持反霸，将来自己强大了也决不称霸。如果认为自身强大了就可以从本国利益出发干涉他国内政，只会自毁前程。
当然，随着国际形势的发展，我国对于“不干涉原则”的认识与实践也在发展，对某些特定条件下的国际干预已逐渐显现出较大的灵活性，新安全观的内涵在日益丰富。比如我们对朝鲜半岛核问题和伊朗核问题的介入，并非是完全的不干涉。10年来，无论是介入国际军事安全危机管理，履行国际维和义务，参加国际打击海盗护航行动，还是保护海外投资与侨民安全，我们的安全观早已不局限于国土之内。而所有这些外交实践的积极进展，都是在相关国家政府的同意下，与其协商沟通进行的，与西方的干涉主义有本质区别。
总之，不干涉他国内政是中国倡导的新安全观的核心内容之一，它具有强大的生命力，对不干涉原则的坚持与发展是中国实现和平崛起的重要保证。（作者张沱生是中国国际战略研究基金会对外政策研究中心主任）
http://news.xinhuanet.com/world/2012-08/17/c_123597452.htm
2012年08月17日
来源： 环球时报
《环球时报》日前发表崔洪建先生的文章《“不干涉”的安全观该更新了》，对于其中的一些看法，笔者认为是不妥当的。例如，该文提出，我们现在奉行的仍是10年前提出的安全观，10年后却发现，新安全观约束不了那些固守零和博弈逻辑的国家，维稳的代价是领土和海洋权益逐渐被侵夺和蚕食。因此，我们须改变“重维稳、轻维权”的观念，更新安全观，否则将处处被动、长期受困。
这一看法有失偏颇。10年来，中国倡导的新安全观对于维护包括南海在内的整个东亚地区的和平稳定发挥了积极作用，有力保障了我现代化建设的高速发展，这是不容否认的事实。近两年来，我与周边一些国家的海上争端上升，其原因十分复杂，将其归咎于互利合作的安全观，既不客观也不公允。面对挑战，我加强维权斗争完全必要，但要取得斗争胜利，恰恰需要以新安全观为指导，妥善处理维权、维稳（维护和平稳定的周边环境）两大核心利益的关系，而决不能回归以军事对抗为特征的零和博弈。
该文观点认为，如果别人都在干涉，我们恪守不干涉原则只会陷入被动。但实际上，许多宣称“人权高于主权”，并以此为由干涉别国内政的西方国家，他们本身的民族国家体制已经发育得相对成熟。而大多数发展中国家的情况并非如此。就中国来说，还存在台湾、西藏、新疆等分裂势力的问题，外部想要干涉我们的力量非常大。从维护自身利益的角度讲，我们也不可能支持干涉主张。过去非洲很多国家都是按照西方国家模式发展的，结果是一直受到西方国家的干涉和控制。
此外，现在国内还有一种声音，认为我们强大了，也可以学美国到全球去“拓展利益”。比如说美国的航母编队在世界各地游弋，我们也可以派军舰去各个大洋巡逻，甚至学美国当世界裁判和世界警察。这是一种危险的想法，我们的实力远没到这个份上。更何况，“己所不欲，勿施于人”的原则决不能改变。毛泽东、邓小平早就讲过，中国坚持反霸，将来自己强大了也决不称霸。如果认为自身强大了就可以从本国利益出发干涉他国内政，只会自毁前程。
当然，随着国际形势的发展，我国对于“不干涉原则”的认识与实践也在发展，对某些特定条件下的国际干预已逐渐显现出较大的灵活性，新安全观的内涵在日益丰富。比如我们对朝鲜半岛核问题和伊朗核问题的介入，并非是完全的不干涉。10年来，无论是介入国际军事安全危机管理，履行国际维和义务，参加国际打击海盗护航行动，还是保护海外投资与侨民安全，我们的安全观早已不局限于国土之内。而所有这些外交实践的积极进展，都是在相关国家政府的同意下，与其协商沟通进行的，与西方的干涉主义有本质区别。
总之，不干涉他国内政是中国倡导的新安全观的核心内容之一，它具有强大的生命力，对不干涉原则的坚持与发展是中国实现和平崛起的重要保证。（作者张沱生是中国国际战略研究基金会对外政策研究中心主任）
http://news.xinhuanet.com/world/2012-08/17/c_123597452.htm
不会改的，至少短期内不会。不然中国面临的干涉压力太大了，领导们根本就没有什么好的借口在干涉别人的时候不允许别人干涉自己！尤其是在权力没有经过全民公开授权的情况下！
文字绝不能改，那牵涉到政策的一贯性；实际行动嘛……，人家有需要我们还是要帮忙的嘛。