感觉歼二十和T50搭配不错~~~~~~~

楼主这是想让某飞永世不得翻身啊……

配合作战是可以滴，条件是t-50从毛子家灰起来，j-20从兔子家灰起来。一起指向泥帮和美帝。我兔负责踹门，毛子后续无区别轰炸。

买几架T-50，让某飞继续山而寨之？

。。。。。。让T50做舰载机也许是个不错的主意，小迎角下的升力系数应该比黑丝好看。

哪里来的“弹舱大”

其实从外形看个人更喜欢T50，可能是喜欢那种多平行线的机翼

另外看这个人的帖，粽子和50都被他扁了
http://www.cctvdream.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=47273&extra=page%3D1&page=2



些脑残儿，到今天还认不清四代的本质。

双发中四必然垃圾，这个问题的本质就是武器内置化和飞机平台整体体积、吨位的矛盾。现阶段的火炸药体系决定了弹药的基本尺寸——这就对飞机的尺寸做了基本限制。

在F22和J20这个布局级别，本身体积足够大，弹仓占用的内容积和重量通过优化设计，才不会过大影响飞机的整体飞行性能。然而即使是F22这个级别的飞机，武器内置挂载方案仍然是有很大局限性的，除非放弃乱序发射和限制导弹发射时的姿态，取消液压弹射挂架，否则即使是F22照样不能挂载重型内置武器。

如果继续减小体积和吨位，那么要平衡掉内置弹仓的负面影响，飞机就必须做到机身内容积的高效和整体的低阻，而且要做的比F22和J20更好。否则弹仓的内容积带来的重量和机身截面积会彻底毁掉整个飞机的飞行性能。
为了满足这个要求，F35A这样的飞机放弃了大量的能力以换取机内容积，比如武器乱序发射，飞机的超音速性能，超机动能力等等。F35A拥有世界上最好的设计和制造条件，在优化手段无所不用其极的条件下，才在13吨多空重、最大速度不超过M1.6、没有超巡、超过18吨推力的单台发动机下做到携带2枚中距弹和2颗重型重型炸弹的能力。

类似技术水平、类似布局的技术路线上，在双中推必然带来更低下的机身内容积和更高的阻力，我国工业水平远逊于美国的前提下，最大尺寸不超过F35A水平的粽子哪一点能保证它不是个垃圾。

要是这个脑残的主贴和贴主能代表军普区主流态度和水平素质，军普就改名叫SB军普区好了。

战斗机的常规布局设计是最考究基础工业水平实力的布局，欧洲和中国部分单位从三十多年以前就发现了这一点，并在主流设计中将之彻底放弃。从常规布局、双中推、中型机吨位三个因素结合在一起的那一刻，就注定了粽子是个垃圾；这不是沈阳的愚蠢，而只是沈阳从歼八系列一直以来的总体观、大局观水平、气动控制水平限制的正常表现。

粽子虽然包着裹尸布，但盖不住机头和翼展的大致尺寸。F35选择单发重型机布局的原因就是同等技术水平、近似气动布局下，双发机天生阻力大很多而且结构效率不如单发机。看看内部容积利用率几乎优化到极致的F35A是什么样，也该知道粽子这个翼展和机长最大也不会超过F35A水平的玩意，只要机载武器一天还停留在现阶段火炸药体系的水平基础上，那个体积就不可能塞进能遂行攻坚任务的重型弹药。

这东西对地不行，估计就该有人来吹对空了。李天的娃正好混沈阳气动院，写的几篇论文里把中毛背景机交流的机翼方案大致性能都摆出来了，其中就有粽子采用的机翼方案原型（编号T7），最大升力系数不超过1.53的货色——这还没算进去大迎角下外倾双垂尾和平尾的负面贡献。

虽然懒得动手推算，不过在发动机重量必然比F35大（将9500按F414标准优待也起码超出500公斤以上）、结构设计水平、材料和工艺技术差得远、相同性能机载设备体积和重量更大的前提下，粽子想把空重控制在F35的水平，必须减少机载设备数量，必须把机翼面积削减的比F35更小。

和F35这个以战斗机标准评判已经是又慢又笨的飞机比起来，低升高阻高翼载，对地无力推比低，连隐身攻击机的飞行性能都不如，这不是垃圾，什么是垃圾。

当然如果有人要扯沈阳的设计和制造水平比洛克希德马丁的要好，中国工业体系提供的支持条件比美国更优越，粽子有比F35更好的升阻力表现和推重比，更大的机翼面积；那我建议他去读国家意志好了，那种歼八能和阵风拉圈圈的意淫环境更适合脑残人士。


双中推的鸭子中四一样没有前途，飞行性能会比粽子强一些，但照样摆脱不了上下不靠谱的尴尬境地。要做的比F35更好，只有走（放弃垂直降落能力的）x32方向的路子，用一台WS15搞无尾布局是唯一的选择。

第三代战斗机里，常规布局的最主要优势就是亚音速下的载荷航程性能可以做的很好，而且控制难度低，开发成本和风险要小，F16和苏27都是典型。鸭式布局是用大后掠小展弦比机翼加强出来的布局，高低速都优越的机动性总是要以航程性能作为代价的，尤其是挂多了东西以后差距更明显。

第四代战斗机里常规布局的优势主要在于它可以做的非常紧凑简洁，有利于隐身，比如F22的平尾切入设计；但这个紧凑简洁对设计能力和工业基础的要求非常高。其它的方面反倒是对鸭式布局比较有利，比如强调超音速飞行性能，对外挂要求很低。


其他人中包括谁我不知道，601那一票蠢货倒确实是缺乏技术眼光。

顾诵芬和李天一天不死，这个局面一天不会改观。顾诵芬在64年坚持歼八要搞8吨推力发动机的单发方案——很好，8吨推力发动机土鳖是什么时候搞出来的？单发搞不成了要搞双发，顾诵芬又要搞机头进气原样放大，结果折腾十几年以后又要老老实实走两侧进气的路线。后来姑奶奶和李天双剑合璧，更是奇葩无双，三翼面布局的四代机方案，哈哈哈哈哈，除了猪脑子，还能用什么来形容。

今天的粽子之于F35，正好就是当年沈阳第三代新歼方案之于F16。在技术和基础远不如人的前体下，声称能通过近似甚至相同的技术路线做出和美国人一个性能的产品——美国人又不是傻逼，601的人才是。

T50这个大茶几做成现在这个样子，感觉就是苏霍伊一头栽进那个机翼机身融合，下挂发动机吊舱的常规布局路线里出不来了。T50在付出了很大控制难度代价的条件下，不止是隐身一踏糊涂，连结构也是一塌糊涂。前起舱之后紧接连续两个中距舱，把本来就很薄的机身中央（或者说是中央翼）沿纵轴彻底挖空，还不见得能放重型弹药。毛子那边的消息说T50-01机的结构损坏，偶看很大可能是真的。

至于双风鹰狮棍子这样的飞机，苏联时代搞不出来的。。。。这类飞机必须要全权数字电传做硬件基础。。。。。毛子在飞控硬件上就不行。。。。。
推重比那个么，优势啥时候都是美国人的。22把省下来的重量在保证推比的同时，加大到翼面积上去了。那个路子土鳖走不起，走鸭式布局还可以在依靠后发的气动和控制优势，在整体上布局上寻求性能优势，在诸多短板下做到与F22互有优劣，和22一样的搞法就一定要死球。


随便举个例子，F15这个飞机的布局，从技术风险角度来说非常小。只用很简单的控制技术就可以对它进行有效的控制，而F15技术级别的飞控不要说装到阵风台风鹰狮棍子身上，就是装上苏27，苏27也必然因此造成机毁人亡的结局。这大概就是你所谓的“技术风险”。

而苏27上，无论是应用材料水平、加工工艺水平、机载电子设备水平，几乎没有任何一项可以与F15相提并论。只要是按照F15的基本布局去设计制造飞机，除了美国，没有任何一个国家能达到F15的飞行性能。这就叫基础工业实力差距。

我话就到这，你继续偷换概念胡搅蛮缠啊，继续啊。
.

喷气机重心在后面，常规布局里平尾要获得足够控制力矩的话，要拉长；鸭式布局可以做的更短。此外鸭式布局采用大后掠小展弦比机翼，翼展要小，结构特性也更好（相同机翼面积的时候更轻，或者相同重量下机翼面积更大）
第三代来说，同一级别的鸭式布局尺寸小、重量轻，翼载荷低，最大升力系数更高。

另外J20现在的后机身并不正常。

或原假 发表于 2012-8-15 16:22
配合作战是可以滴，条件是t-50从毛子家灰起来，j-20从兔子家灰起来。一起指向泥帮和美帝。我兔负责踹门，毛 ...

其实从外形看个人更喜欢T50，可能是喜欢那种多平行线的机翼

另外看这个人的帖，粽子和50都被他扁了
http://www.cctvdream.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=47273&extra=page%3D1&page=2



些脑残儿，到今天还认不清四代的本质。

双发中四必然垃圾，这个问题的本质就是武器内置化和飞机平台整体体积、吨位的矛盾。现阶段的火炸药体系决定了弹药的基本尺寸——这就对飞机的尺寸做了基本限制。

在F22和J20这个布局级别，本身体积足够大，弹仓占用的内容积和重量通过优化设计，才不会过大影响飞机的整体飞行性能。然而即使是F22这个级别的飞机，武器内置挂载方案仍然是有很大局限性的，除非放弃乱序发射和限制导弹发射时的姿态，取消液压弹射挂架，否则即使是F22照样不能挂载重型内置武器。

如果继续减小体积和吨位，那么要平衡掉内置弹仓的负面影响，飞机就必须做到机身内容积的高效和整体的低阻，而且要做的比F22和J20更好。否则弹仓的内容积带来的重量和机身截面积会彻底毁掉整个飞机的飞行性能。
为了满足这个要求，F35A这样的飞机放弃了大量的能力以换取机内容积，比如武器乱序发射，飞机的超音速性能，超机动能力等等。F35A拥有世界上最好的设计和制造条件，在优化手段无所不用其极的条件下，才在13吨多空重、最大速度不超过M1.6、没有超巡、超过18吨推力的单台发动机下做到携带2枚中距弹和2颗重型重型炸弹的能力。

类似技术水平、类似布局的技术路线上，在双中推必然带来更低下的机身内容积和更高的阻力，我国工业水平远逊于美国的前提下，最大尺寸不超过F35A水平的粽子哪一点能保证它不是个垃圾。

要是这个脑残的主贴和贴主能代表军普区主流态度和水平素质，军普就改名叫SB军普区好了。

战斗机的常规布局设计是最考究基础工业水平实力的布局，欧洲和中国部分单位从三十多年以前就发现了这一点，并在主流设计中将之彻底放弃。从常规布局、双中推、中型机吨位三个因素结合在一起的那一刻，就注定了粽子是个垃圾；这不是沈阳的愚蠢，而只是沈阳从歼八系列一直以来的总体观、大局观水平、气动控制水平限制的正常表现。

粽子虽然包着裹尸布，但盖不住机头和翼展的大致尺寸。F35选择单发重型机布局的原因就是同等技术水平、近似气动布局下，双发机天生阻力大很多而且结构效率不如单发机。看看内部容积利用率几乎优化到极致的F35A是什么样，也该知道粽子这个翼展和机长最大也不会超过F35A水平的玩意，只要机载武器一天还停留在现阶段火炸药体系的水平基础上，那个体积就不可能塞进能遂行攻坚任务的重型弹药。

这东西对地不行，估计就该有人来吹对空了。李天的娃正好混沈阳气动院，写的几篇论文里把中毛背景机交流的机翼方案大致性能都摆出来了，其中就有粽子采用的机翼方案原型（编号T7），最大升力系数不超过1.53的货色——这还没算进去大迎角下外倾双垂尾和平尾的负面贡献。

虽然懒得动手推算，不过在发动机重量必然比F35大（将9500按F414标准优待也起码超出500公斤以上）、结构设计水平、材料和工艺技术差得远、相同性能机载设备体积和重量更大的前提下，粽子想把空重控制在F35的水平，必须减少机载设备数量，必须把机翼面积削减的比F35更小。

和F35这个以战斗机标准评判已经是又慢又笨的飞机比起来，低升高阻高翼载，对地无力推比低，连隐身攻击机的飞行性能都不如，这不是垃圾，什么是垃圾。

当然如果有人要扯沈阳的设计和制造水平比洛克希德马丁的要好，中国工业体系提供的支持条件比美国更优越，粽子有比F35更好的升阻力表现和推重比，更大的机翼面积；那我建议他去读国家意志好了，那种歼八能和阵风拉圈圈的意淫环境更适合脑残人士。


双中推的鸭子中四一样没有前途，飞行性能会比粽子强一些，但照样摆脱不了上下不靠谱的尴尬境地。要做的比F35更好，只有走（放弃垂直降落能力的）x32方向的路子，用一台WS15搞无尾布局是唯一的选择。

第三代战斗机里，常规布局的最主要优势就是亚音速下的载荷航程性能可以做的很好，而且控制难度低，开发成本和风险要小，F16和苏27都是典型。鸭式布局是用大后掠小展弦比机翼加强出来的布局，高低速都优越的机动性总是要以航程性能作为代价的，尤其是挂多了东西以后差距更明显。

第四代战斗机里常规布局的优势主要在于它可以做的非常紧凑简洁，有利于隐身，比如F22的平尾切入设计；但这个紧凑简洁对设计能力和工业基础的要求非常高。其它的方面反倒是对鸭式布局比较有利，比如强调超音速飞行性能，对外挂要求很低。


其他人中包括谁我不知道，601那一票蠢货倒确实是缺乏技术眼光。

顾诵芬和李天一天不死，这个局面一天不会改观。顾诵芬在64年坚持歼八要搞8吨推力发动机的单发方案——很好，8吨推力发动机土鳖是什么时候搞出来的？单发搞不成了要搞双发，顾诵芬又要搞机头进气原样放大，结果折腾十几年以后又要老老实实走两侧进气的路线。后来姑奶奶和李天双剑合璧，更是奇葩无双，三翼面布局的四代机方案，哈哈哈哈哈，除了猪脑子，还能用什么来形容。

今天的粽子之于F35，正好就是当年沈阳第三代新歼方案之于F16。在技术和基础远不如人的前体下，声称能通过近似甚至相同的技术路线做出和美国人一个性能的产品——美国人又不是傻逼，601的人才是。

T50这个大茶几做成现在这个样子，感觉就是苏霍伊一头栽进那个机翼机身融合，下挂发动机吊舱的常规布局路线里出不来了。T50在付出了很大控制难度代价的条件下，不止是隐身一踏糊涂，连结构也是一塌糊涂。前起舱之后紧接连续两个中距舱，把本来就很薄的机身中央（或者说是中央翼）沿纵轴彻底挖空，还不见得能放重型弹药。毛子那边的消息说T50-01机的结构损坏，偶看很大可能是真的。

至于双风鹰狮棍子这样的飞机，苏联时代搞不出来的。。。。这类飞机必须要全权数字电传做硬件基础。。。。。毛子在飞控硬件上就不行。。。。。
推重比那个么，优势啥时候都是美国人的。22把省下来的重量在保证推比的同时，加大到翼面积上去了。那个路子土鳖走不起，走鸭式布局还可以在依靠后发的气动和控制优势，在整体上布局上寻求性能优势，在诸多短板下做到与F22互有优劣，和22一样的搞法就一定要死球。


随便举个例子，F15这个飞机的布局，从技术风险角度来说非常小。只用很简单的控制技术就可以对它进行有效的控制，而F15技术级别的飞控不要说装到阵风台风鹰狮棍子身上，就是装上苏27，苏27也必然因此造成机毁人亡的结局。这大概就是你所谓的“技术风险”。

而苏27上，无论是应用材料水平、加工工艺水平、机载电子设备水平，几乎没有任何一项可以与F15相提并论。只要是按照F15的基本布局去设计制造飞机，除了美国，没有任何一个国家能达到F15的飞行性能。这就叫基础工业实力差距。

我话就到这，你继续偷换概念胡搅蛮缠啊，继续啊。
.

喷气机重心在后面，常规布局里平尾要获得足够控制力矩的话，要拉长；鸭式布局可以做的更短。此外鸭式布局采用大后掠小展弦比机翼，翼展要小，结构特性也更好（相同机翼面积的时候更轻，或者相同重量下机翼面积更大）
第三代来说，同一级别的鸭式布局尺寸小、重量轻，翼载荷低，最大升力系数更高。

另外J20现在的后机身并不正常。

lsksolomon 发表于 2012-8-15 16:34
哪里来的“弹舱大”
你算算50主弹仓的长度

这个编队貌似太霸气了点吧！！

同意楼主的观点哈 T50适合上舰-外挂就外挂

同意楼主的观点哈 T50适合上舰-外挂就外挂

买几架T-50，让某飞继续山而寨之？
这个主意确实好！呵呵

hnsr2012 发表于 2012-8-15 16:55
这个主意确实好！呵呵
山寨10年后又落伍了，干脆解散去西北沙漠种树吧。。。算他们铁饭碗就行了，反正他们看中的也是这个，怠工就怠工吧少种2课树比弄不出好飞机影响小。。。

自己顶~~~~~~~~~~

有个问题哈，弹仓都跑到尾椎那儿去了，着舰拦阻钩放哪儿？

忘掉T50吧，这是个败笔，配三哥这个奇葩

lafee 发表于 2012-8-15 18:14
忘掉T50吧，这是个败笔，配三哥这个奇葩
三哥都看不上T50 按照三哥想法，粽子机才能满足三哥的指标。还T50配J20 T50就是一拍扁的SU27，隐身能力还没有粽子机强，我觉得LZ要YY的T50可以歇歇了 是不是呀。

口水帖，锁了吧

T-50对面攻击不行的

要不再开个贴讨论T50和粽子吧

特五菱作半径战怎么样~看样子不会比四妹儿远吧
PS：劝四妹不要跟他走~容易暴露啊

特五菱作半径战怎么样~看样子不会比四妹儿远吧
PS：劝四妹不要跟他走~容易暴露啊

这货低端搭配下还是勉强可以接受

他俩迟早会沙场上见的。

T50上舰版 多用途更有前途 着舰速度低 反正毛子要造航母

让50当靶子，我们20打伏击

j20nb 发表于 2012-8-15 16:39
其实从外形看个人更喜欢T50，可能是喜欢那种多平行线的机翼

另外看这个人的帖，粽子和50都被他扁了
...
“另外J20现在的后机身并不正常”..............听说很快就会正常了；外形不完美后果很严重啊！

冰封的泪 发表于 2012-8-15 16:32
买几架T-50，让某飞继续山而寨之？
真要这样那。。

之前传的双重四组合，本以为沈霍伊会拿出个山寨T-50来，结果还是重四、中四组合。

感觉歼十和T50搭配不错~~~~~~~

th945 发表于 2012-8-15 18:18
三哥都看不上T50 按照三哥想法，粽子机才能满足三哥的指标。还T50配J20 T50就是一拍扁的SU27，隐身能力还 ...
粽子不卖，T50要不要

毛子绝对是在呼应TG的全球战略

lafee 发表于 2012-8-15 21:03
粽子不卖，T50要不要

毛子绝对是在呼应TG的全球战略
黑丝不卖应该是真的，粽子不卖说不过去，而且粽子对毛子T50的威胁大于对F35的威胁。毕竟美帝有一票西方 棒子 AV国给美帝分担费用，毛子那个现在看除忽悠到三哥（还说不一定三哥改变想法忽悠不到）外，粽子对外销直接就是对T50的外销威胁，所以毛子想办法抹黑黑丝，抹黑粽子。。毛子现在在坦克外贸方面做的事情，要不了多久会在军机销售中同样使出这样的下三滥的手法的。

希望我们的隐身轰炸机比毛子先出来

T50未必比黑丝便宜，还高低搭配，有这个钱不如多造黑丝

这让毛子情何以堪

楼主，50上舰？醒醒吧，请你告诉我着舰钩放哪？还有那纵列弹舱很大吗？50永远上不了舰。除非取消后弹舱，采用外挂，作为毛标4.8代上舰。

可以叫SF山寨。。名称J22

j20nb 发表于 2012-8-15 16:39
其实从外形看个人更喜欢T50，可能是喜欢那种多平行线的机翼

另外看这个人的帖，粽子和50都被他扁了
...
没想到，sc190那帮人里还有个把脑子清楚的......

LZ，你这黑子

LZ，连一个某飞翻身机会都不给，你也太狠了点

T50不是装了5部雷达吗，让它全功率开启雷达冲入敌阵，主动或被动点亮美国人的飞机，J20跟在后面补刀。

冰封的泪 发表于 2012-8-15 16:32
买几架T-50，让某飞继续山而寨之？
按照liziyu的意思，某飞似乎还真动过这个心思。。。