超级军网zt科罗拉多州枪击事件发生后，枪支销量增加了约41%。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:14:14
澳大利亚《每日电讯报》援引美国《丹佛邮报》7月25日报道称，美国科罗拉多州
首府丹佛附近奥罗拉市《蝙蝠侠前传3》首映礼现场发生枪击事件后，科罗拉多州的枪
械销量激增，想要申请持枪许可证的人也大量增加。
调查显示，科罗拉多州枪击事件发生后，枪支销量增加了约41%。
科罗拉多州帕克镇(Parker)落基山枪械店雇员杰克·迈耶斯(Jake Meyers)称，枪
击事件发生几小时后他去上班时，发现店外有15到20人在排队等待买枪。他说：“许多
人都说，原以为自己不需要枪，但现在觉得需要了。当枪击事件就发生在身边，人们会
担心自己去看电影时也遇到危险。”
从7月20日到22日，科罗拉多州有2887人通过了购买枪支的背景调查，比前一周同
期增加了43%，比2011年同期增加了39%。
在美国50个州中，除伊利诺伊州以外的49个州都允许民众在公共场所以隐藏的方式
携带枪支。然而在丹佛枪击案嫌犯詹姆斯·霍尔姆斯(James Holmes)通过合法渠道买到
4支枪一事被曝光后，民众要求重新审视美国持枪法的呼声越来越高。
其实美国人肯定转而买枪，支持禁抢的很少。
澳大利亚《每日电讯报》援引美国《丹佛邮报》7月25日报道称，美国科罗拉多州
首府丹佛附近奥罗拉市《蝙蝠侠前传3》首映礼现场发生枪击事件后，科罗拉多州的枪
械销量激增，想要申请持枪许可证的人也大量增加。
调查显示，科罗拉多州枪击事件发生后，枪支销量增加了约41%。
科罗拉多州帕克镇(Parker)落基山枪械店雇员杰克·迈耶斯(Jake Meyers)称，枪
击事件发生几小时后他去上班时，发现店外有15到20人在排队等待买枪。他说：“许多
人都说，原以为自己不需要枪，但现在觉得需要了。当枪击事件就发生在身边，人们会
担心自己去看电影时也遇到危险。”
从7月20日到22日，科罗拉多州有2887人通过了购买枪支的背景调查，比前一周同
期增加了43%，比2011年同期增加了39%。
在美国50个州中，除伊利诺伊州以外的49个州都允许民众在公共场所以隐藏的方式
携带枪支。然而在丹佛枪击案嫌犯詹姆斯·霍尔姆斯(James Holmes)通过合法渠道买到
4支枪一事被曝光后，民众要求重新审视美国持枪法的呼声越来越高。
其实美国人肯定转而买枪，支持禁抢的很少。
首府丹佛附近奥罗拉市《蝙蝠侠前传3》首映礼现场发生枪击事件后，科罗拉多州的枪
械销量激增，想要申请持枪许可证的人也大量增加。
调查显示，科罗拉多州枪击事件发生后，枪支销量增加了约41%。
科罗拉多州帕克镇(Parker)落基山枪械店雇员杰克·迈耶斯(Jake Meyers)称，枪
击事件发生几小时后他去上班时，发现店外有15到20人在排队等待买枪。他说：“许多
人都说，原以为自己不需要枪，但现在觉得需要了。当枪击事件就发生在身边，人们会
担心自己去看电影时也遇到危险。”
从7月20日到22日，科罗拉多州有2887人通过了购买枪支的背景调查，比前一周同
期增加了43%，比2011年同期增加了39%。
在美国50个州中，除伊利诺伊州以外的49个州都允许民众在公共场所以隐藏的方式
携带枪支。然而在丹佛枪击案嫌犯詹姆斯·霍尔姆斯(James Holmes)通过合法渠道买到
4支枪一事被曝光后，民众要求重新审视美国持枪法的呼声越来越高。
其实美国人肯定转而买枪，支持禁抢的很少。
澳大利亚《每日电讯报》援引美国《丹佛邮报》7月25日报道称，美国科罗拉多州
首府丹佛附近奥罗拉市《蝙蝠侠前传3》首映礼现场发生枪击事件后，科罗拉多州的枪
械销量激增，想要申请持枪许可证的人也大量增加。
调查显示，科罗拉多州枪击事件发生后，枪支销量增加了约41%。
科罗拉多州帕克镇(Parker)落基山枪械店雇员杰克·迈耶斯(Jake Meyers)称，枪
击事件发生几小时后他去上班时，发现店外有15到20人在排队等待买枪。他说：“许多
人都说，原以为自己不需要枪，但现在觉得需要了。当枪击事件就发生在身边，人们会
担心自己去看电影时也遇到危险。”
从7月20日到22日，科罗拉多州有2887人通过了购买枪支的背景调查，比前一周同
期增加了43%，比2011年同期增加了39%。
在美国50个州中，除伊利诺伊州以外的49个州都允许民众在公共场所以隐藏的方式
携带枪支。然而在丹佛枪击案嫌犯詹姆斯·霍尔姆斯(James Holmes)通过合法渠道买到
4支枪一事被曝光后，民众要求重新审视美国持枪法的呼声越来越高。
其实美国人肯定转而买枪，支持禁抢的很少。
思维的差异
你可以通过禁枪降低枪击犯罪的发案几率
也可以让人人都带枪提高自卫的能力
你可以通过禁枪降低枪击犯罪的发案几率
也可以让人人都带枪提高自卫的能力
caesar1223 发表于 2012-7-27 08:19 ![]()
思维的差异
你可以通过禁枪降低枪击犯罪的发案几率
就是，前几天声嘶力竭的喊禁枪的，又不是美国总统，也不是美国人民，美国人有美国人的思维，我们讨论下就好，你看他们都差不多要了翻脸，美国人民又不需要他们参与意见
思维的差异
你可以通过禁枪降低枪击犯罪的发案几率
就是，前几天声嘶力竭的喊禁枪的，又不是美国总统，也不是美国人民，美国人有美国人的思维，我们讨论下就好，你看他们都差不多要了翻脸，美国人民又不需要他们参与意见
可以说是血的教训，让我们知道平民手里拥有的枪越多，犯罪得逞的可能性越少。 80年代美国没有几个州能够带手枪上街的。 20多年的发展，现在只有伊利诺一个州还执迷不悟。 每个州的老百姓都有权力选择他们想要的枪支环境，而49个州都显示出的共识，就是我们宁可天天持枪却无处可用，也不要到面临亟需用枪的处境，而无枪可用。 It's better to have a gun and not need it, than to need a gun and not have it。。。
20年来，允许隐蔽持枪的州越来越多，枪击案死人的情况是不是越来越少了呢。
这样一些言论长期出现在论坛上，使得一些人觉得中国也应该开放枪禁。这就是洗脑的过程。
不过大多数人还是有鉴别能力的。
这样一些言论长期出现在论坛上，使得一些人觉得中国也应该开放枪禁。这就是洗脑的过程。
不过大多数人还是有鉴别能力的。
思维的差异
你可以通过禁枪降低枪击犯罪的发案几率
民主环境下的思维和我们的区别在于，他们认为应该提高自卫能力，而我们认为应该剥夺他人的权利而达到平衡的目的
你可以通过禁枪降低枪击犯罪的发案几率
民主环境下的思维和我们的区别在于，他们认为应该提高自卫能力，而我们认为应该剥夺他人的权利而达到平衡的目的
双筒 发表于 2012-7-27 08:42 ![]()
可以说是血的教训，让我们知道平民手里拥有的枪越多，犯罪得逞的可能性越少。 80年代美国没有几个州能够带手 ...
说实话，我真的没法从这次枪案中发现“平民手里拥有的枪越多，犯罪得逞的可能性越少”这个结论。
可以说是血的教训，让我们知道平民手里拥有的枪越多，犯罪得逞的可能性越少。 80年代美国没有几个州能够带手 ...
说实话，我真的没法从这次枪案中发现“平民手里拥有的枪越多，犯罪得逞的可能性越少”这个结论。
把别人拖到跟自己一样烂的水平和加强自己的思维差异.
比好和比烂的思维差异
比好和比烂的思维差异
双筒 发表于 2012-7-27 08:42 ![]()
可以说是血的教训，让我们知道平民手里拥有的枪越多，犯罪得逞的可能性越少。 80年代美国没有几个州能够带手 ...
问题就在于，他们是否发现需要用枪的机会变多了？
在国内，两人一句话不对付，顶多动拳头刀子，在MD不是都动枪了？就算看客眼疾手快及时击毙，但是死人的也已经死了。
很多时候暴力事件不是蓄谋已久，而是激情犯罪。
可以说是血的教训，让我们知道平民手里拥有的枪越多，犯罪得逞的可能性越少。 80年代美国没有几个州能够带手 ...
问题就在于，他们是否发现需要用枪的机会变多了？
在国内，两人一句话不对付，顶多动拳头刀子，在MD不是都动枪了？就算看客眼疾手快及时击毙，但是死人的也已经死了。
很多时候暴力事件不是蓄谋已久，而是激情犯罪。
压力山大菠萝 发表于 2012-7-27 09:41 ![]()
民主环境下的思维和我们的区别在于，他们认为应该提高自卫能力，而我们认为应该剥夺他人的权利而达到平衡 ...
caesar1223 发表于 2012-7-27 08:19
思维的差异
你可以通过禁枪降低枪击犯罪的发案几率
也可以让人人都带枪提高自卫的能力
那么是禁枪降低发案率有利还是等案发了再带枪自卫有利呢？
民主环境下的思维和我们的区别在于，他们认为应该提高自卫能力，而我们认为应该剥夺他人的权利而达到平衡 ...
caesar1223 发表于 2012-7-27 08:19
思维的差异
你可以通过禁枪降低枪击犯罪的发案几率
也可以让人人都带枪提高自卫的能力
那么是禁枪降低发案率有利还是等案发了再带枪自卫有利呢？
caesar1223 发表于 2012-7-27 08:19 ![]()
思维的差异
你可以通过禁枪降低枪击犯罪的发案几率
还真是个有趣的差异。
防患于未然，这个好像是我们这边治安啊，消防啊当原则来看的吧。
思维的差异
你可以通过禁枪降低枪击犯罪的发案几率
还真是个有趣的差异。
防患于未然，这个好像是我们这边治安啊，消防啊当原则来看的吧。
民主环境下的思维和我们的区别在于，他们认为应该提高自卫能力，而我们认为应该剥夺他人的权利而达到平衡 ...
说的真好。看来英国，日本等等众多发达国家都不是民主国家，因为它们都禁枪
说的真好。看来英国，日本等等众多发达国家都不是民主国家，因为它们都禁枪
就是，前几天声嘶力竭的喊禁枪的，又不是美国总统，也不是美国人民，美国人有美国人的思维，我们讨论下就 ...
看来还是美国人不长记性，老忘带枪在身上。大概是十年前，同样是丹佛，发生了杀死13人的枪击案。这两次枪击案发生地很近，看来美国人没有吸取血的教训啊！
看来还是美国人不长记性，老忘带枪在身上。大概是十年前，同样是丹佛，发生了杀死13人的枪击案。这两次枪击案发生地很近，看来美国人没有吸取血的教训啊！
我觉得很多人的思维都是在国内。
对于美国和中国的情况 估计是两个不同个体不能混为一谈。
中国太复杂。在中国我100%赞成禁抢。
美国我不赞成。而且我要澄清一点。 美国人所说的禁枪，指的是更严厉的拥枪政策。不是杜绝枪支。
以美国市面上的枪支流量。基本上就是不可能的。
没有任何国家，一步到位的。英国搞了50多年，搞到现在才使得禁枪，成为“名义”可能。
从来都是 温水煮青蛙。
看看redneck 州，当你知道你要面对的是什么的时候，你会小心谨慎很多。
对于美国和中国的情况 估计是两个不同个体不能混为一谈。
中国太复杂。在中国我100%赞成禁抢。
美国我不赞成。而且我要澄清一点。 美国人所说的禁枪，指的是更严厉的拥枪政策。不是杜绝枪支。
以美国市面上的枪支流量。基本上就是不可能的。
没有任何国家，一步到位的。英国搞了50多年，搞到现在才使得禁枪，成为“名义”可能。
从来都是 温水煮青蛙。
看看redneck 州，当你知道你要面对的是什么的时候，你会小心谨慎很多。
八岐刺蛇 发表于 2012-7-26 20:59 ![]()
问题就在于，他们是否发现需要用枪的机会变多了？
在国内，两人一句话不对付，顶多动拳头刀子，在MD不是 ...
呵呵，什么情况下能够用致命武器自卫，是有严格的定义的。 像你说的，一句话不对就开枪的，坐牢比开枪还来得快呢。。。
问题就在于，他们是否发现需要用枪的机会变多了？
在国内，两人一句话不对付，顶多动拳头刀子，在MD不是 ...
呵呵，什么情况下能够用致命武器自卫，是有严格的定义的。 像你说的，一句话不对就开枪的，坐牢比开枪还来得快呢。。。
sandyfriend 发表于 2012-7-27 10:16 ![]()
我觉得很多人的思维都是在国内。
对于美国和中国的情况 估计是两个不同个体不能混为一谈。
上面有些人你也看到的。
无非就是以美国民主的社会不禁枪造势洗脑。延伸一下，要么就是中国不民主所以禁枪。要么就是禁枪使得人民失去了自卫的能力如何如何。
但是如果你反驳他说中国国情复杂应该禁枪的时候呢。他又会说你禁不禁枪是美国的事，你在那声势力竭的干什么.....
我觉得很多人的思维都是在国内。
对于美国和中国的情况 估计是两个不同个体不能混为一谈。
上面有些人你也看到的。
无非就是以美国民主的社会不禁枪造势洗脑。延伸一下，要么就是中国不民主所以禁枪。要么就是禁枪使得人民失去了自卫的能力如何如何。
但是如果你反驳他说中国国情复杂应该禁枪的时候呢。他又会说你禁不禁枪是美国的事，你在那声势力竭的干什么.....
双筒 发表于 2012-7-27 10:19 ![]()
呵呵，什么情况下能够用致命武器自卫，是有严格的定义的。 像你说的，一句话不对就开枪的，坐牢比开枪还来 ...
对于红眼的人，规定有用么？
规定不许酒驾，酒驾的一堆；规定不许杀人，杀人的一层。
呵呵，什么情况下能够用致命武器自卫，是有严格的定义的。 像你说的，一句话不对就开枪的，坐牢比开枪还来 ...
对于红眼的人，规定有用么？
规定不许酒驾，酒驾的一堆；规定不许杀人，杀人的一层。
是我也买，尽管我支持禁枪，也正因为我支持禁枪。在这种情况下，我会一边以百米冲刺的速度跑去买枪，一边歇斯底里地斥责ZF，“干什么吃的！居然去提升罪犯伤害良民的能力！居然把自己肩负的保护人民的职责推卸给人民！”
我支持禁枪，愿意放弃自己的持枪权，目的是换取潜在犯罪分子的持枪权也被取消，从而达到敌我均无枪的理想安全境界。
但既然ZF不同意，坚持要保留潜在犯罪分子的持枪权，那我只好也持枪，以求尽可能拉近我和潜在犯罪分子的战斗力差距，尽管这种拉近的距离很有限，但毕竟聊胜于无，壮壮胆有个心理安慰也是好的！
在我心目中，我有枪敌无枪最安全，但不可能实现；敌我均无枪次之，且可以实现；敌我均有再次之，也可以实现；我无敌有最次，也是完全有可能出现的状况。为了追求第二种状况，防止发生第三种、第四种状况，我支持禁枪。
是我也买，尽管我支持禁枪，也正因为我支持禁枪。在这种情况下，我会一边以百米冲刺的速度跑去买枪，一边歇斯底里地斥责ZF，“干什么吃的！居然去提升罪犯伤害良民的能力！居然把自己肩负的保护人民的职责推卸给人民！”
我支持禁枪，愿意放弃自己的持枪权，目的是换取潜在犯罪分子的持枪权也被取消，从而达到敌我均无枪的理想安全境界。
但既然ZF不同意，坚持要保留潜在犯罪分子的持枪权，那我只好也持枪，以求尽可能拉近我和潜在犯罪分子的战斗力差距，尽管这种拉近的距离很有限，但毕竟聊胜于无，壮壮胆有个心理安慰也是好的！
在我心目中，我有枪敌无枪最安全，但不可能实现；敌我均无枪次之，且可以实现；敌我均有再次之，也可以实现；我无敌有最次，也是完全有可能出现的状况。为了追求第二种状况，防止发生第三种、第四种状况，我支持禁枪。
out慢 发表于 2012-7-27 10:25 ![]()
是我也买，尽管我支持禁枪，也正因为我支持禁枪。在这种情况下，我会一边以百米冲刺的速度跑去买枪，一边歇 ...
对哦。要求禁枪也是人民的权力之一吧。
为什么不禁枪，搞得老百姓也不得不买枪呢？
另外你不该说“潜在犯罪分子”而应该是说“他人”。因为谁知道每个人都有成为潜在犯罪分子的可能。
是我也买，尽管我支持禁枪，也正因为我支持禁枪。在这种情况下，我会一边以百米冲刺的速度跑去买枪，一边歇 ...
对哦。要求禁枪也是人民的权力之一吧。
为什么不禁枪，搞得老百姓也不得不买枪呢？
另外你不该说“潜在犯罪分子”而应该是说“他人”。因为谁知道每个人都有成为潜在犯罪分子的可能。
手里没有家伙才会任人宰割
从另一个角度去考虑解除枪禁的问题：枪支可能成为作案工具，同时也可能是自卫武器。
在无枪禁国家，枪支成为凶器的几率和成为防具的几率比较起来要高。需要其成为凶器，可从合法及非法渠道获得；而需要其成为防具，只能从合法渠道获得。即便是同时拥有枪支，枪支的使用效率，因为凶犯主动而受害者被动，所以凶器枪效率高于防具枪。当然持枪行凶可能面临被对方击杀，有很大风险，但往往由于前面提到的凶器枪效率高，这种风险是值得去冒的。
在有枪禁国家，凶犯获得枪支只能通过非法渠道，枪支成为凶器几率大大低于无枪禁国家。持枪行凶往往是重罪，持枪犯罪的风险巨大。
在无枪禁国家，枪支成为凶器的几率和成为防具的几率比较起来要高。需要其成为凶器，可从合法及非法渠道获得；而需要其成为防具，只能从合法渠道获得。即便是同时拥有枪支，枪支的使用效率，因为凶犯主动而受害者被动，所以凶器枪效率高于防具枪。当然持枪行凶可能面临被对方击杀，有很大风险，但往往由于前面提到的凶器枪效率高，这种风险是值得去冒的。
在有枪禁国家，凶犯获得枪支只能通过非法渠道，枪支成为凶器几率大大低于无枪禁国家。持枪行凶往往是重罪，持枪犯罪的风险巨大。
事实雄辩的展示了，每个人都可以持枪的巨大危害。说什么都是啪啪的死了几十近百人。
现在算是美帝还算国富民强，等经济再变差，哼哼，街头枪战就上演了。
事实雄辩的展示了，每个人都可以持枪的巨大危害。说什么都是啪啪的死了几十近百人。
现在算是美帝还算国富民强，等经济再变差，哼哼，街头枪战就上演了。
哟…看上面说的…米国就是到处都是子弹横飞…
一声不和…开拍！…咻咻咻…
你骂我？…开拍…咻咻咻…
你踩着我脚了！…开拍…咻咻咻…
你敢撞我爱车？…开拍…咻咻咻…
耶！我今天拿到枪了…去街上开拍！…咻咻咻……
那得多热的天儿才搞得脾气如此暴躁…
好吧…你说急了眼…实在急了眼什么不能作为凶器？…
一声不和…开拍！…咻咻咻…
你骂我？…开拍…咻咻咻…
你踩着我脚了！…开拍…咻咻咻…
你敢撞我爱车？…开拍…咻咻咻…
耶！我今天拿到枪了…去街上开拍！…咻咻咻……
那得多热的天儿才搞得脾气如此暴躁…
好吧…你说急了眼…实在急了眼什么不能作为凶器？…
huanghefqy1 发表于 2012-7-27 10:00 ![]()
caesar1223 发表于 2012-7-27 08:19
思维的差异
都说了是思维的差异。民众有拥枪的自由，你为了你自己所谓的安全，把别人的合法权益禁止，就是侵犯了别人的权利。所以民主法制是不会因为某些人的利益而损害另外的人的利益的
caesar1223 发表于 2012-7-27 08:19
思维的差异
都说了是思维的差异。民众有拥枪的自由，你为了你自己所谓的安全，把别人的合法权益禁止，就是侵犯了别人的权利。所以民主法制是不会因为某些人的利益而损害另外的人的利益的
out慢 发表于 2012-7-27 10:25 ![]()
是我也买，尽管我支持禁枪，也正因为我支持禁枪。在这种情况下，我会一边以百米冲刺的速度跑去买枪，一边歇 ...
是了，其实我早说过，在MD支持禁枪的，就和《大富翁》里使用“均贫卡”的性质一样。但是是不可能的。MD是标榜追求个人述求和个人成功的所谓美国梦的国家，也就是说，强调的是个人能力。你指望他们为了照顾弱者（支持禁枪的，也就是自认为自己不能保护自己的，没有足够POWER的群体）而自我阉割损害主流群体的权利么？
是我也买，尽管我支持禁枪，也正因为我支持禁枪。在这种情况下，我会一边以百米冲刺的速度跑去买枪，一边歇 ...
是了，其实我早说过，在MD支持禁枪的，就和《大富翁》里使用“均贫卡”的性质一样。但是是不可能的。MD是标榜追求个人述求和个人成功的所谓美国梦的国家，也就是说，强调的是个人能力。你指望他们为了照顾弱者（支持禁枪的，也就是自认为自己不能保护自己的，没有足够POWER的群体）而自我阉割损害主流群体的权利么？
压力山大菠萝 发表于 2012-7-27 11:04 ![]()
都说了是思维的差异。民众有拥枪的自由，你为了你自己所谓的安全，把别人的合法权益禁止，就是侵犯了别人 ...
权利也有大小轻重，有冲突的时候就必须有所取舍。民主的少数服从多数，法制的社会契约，就是妥协和取舍。
都说了是思维的差异。民众有拥枪的自由，你为了你自己所谓的安全，把别人的合法权益禁止，就是侵犯了别人 ...
权利也有大小轻重，有冲突的时候就必须有所取舍。民主的少数服从多数，法制的社会契约，就是妥协和取舍。
首先几次大屠杀的地方都是禁枪的。所谓禁枪，就是不允许携带武器入内。
这次的的受害者有army的officer。如果正常认知，他们应该带枪啊，因为禁枪所以没法带武器。
即使你有CCWor 更high level的证件也不是说随时随地可以带枪的。
携带过程很多时候都是枪弹分离。
你是去看电影，不是去巡逻。
禁枪对这种恶性案件的关系其实不是很大。无论在拥枪国还是禁枪国。（同等有枪的情况下）
所谓犯罪率更是没有很大关系。最大的关系是你可以保护你的property。你看看youtube上多少 屋里抗击歹徒。赶走歹徒的。
这次的的受害者有army的officer。如果正常认知，他们应该带枪啊，因为禁枪所以没法带武器。
即使你有CCWor 更high level的证件也不是说随时随地可以带枪的。
携带过程很多时候都是枪弹分离。
你是去看电影，不是去巡逻。
禁枪对这种恶性案件的关系其实不是很大。无论在拥枪国还是禁枪国。（同等有枪的情况下）
所谓犯罪率更是没有很大关系。最大的关系是你可以保护你的property。你看看youtube上多少 屋里抗击歹徒。赶走歹徒的。
huanghefqy1 发表于 2012-7-27 10:32 ![]()
对哦。要求禁枪也是人民的权力之一吧。
为什么不禁枪，搞得老百姓也不得不买枪呢？
另外你不该说“潜在 ...
因为支持禁枪，在满足一部分群体的利益的情况下，损害了另外一部分利益的群体。这是在MD，拥枪的群体占主流。不象在兔子家，哪怕80%的群众都反对某件事，而只要BOSS支持，结果可以预见的
对哦。要求禁枪也是人民的权力之一吧。
为什么不禁枪，搞得老百姓也不得不买枪呢？
另外你不该说“潜在 ...
因为支持禁枪，在满足一部分群体的利益的情况下，损害了另外一部分利益的群体。这是在MD，拥枪的群体占主流。不象在兔子家，哪怕80%的群众都反对某件事，而只要BOSS支持，结果可以预见的
现实派 发表于 2012-7-27 10:59 ![]()
事实雄辩的展示了，每个人都可以持枪的巨大危害。说什么都是啪啪的死了几十近百人。
现在算是美帝还算国 ...
还拿交通工具的例子来说你吧。其实每个人都可以开着私家车冲进学校碾压几百个的。你看到了几起？
事实雄辩的展示了，每个人都可以持枪的巨大危害。说什么都是啪啪的死了几十近百人。
现在算是美帝还算国 ...
还拿交通工具的例子来说你吧。其实每个人都可以开着私家车冲进学校碾压几百个的。你看到了几起？
压力山大菠萝 发表于 2012-7-27 11:10
是了，其实我早说过，在MD支持禁枪的，就和《大富翁》里使用“均贫卡”的性质一样。但是是不可能的。MD是 ...
压力山大菠萝
海军上等兵
24楼
发表于 2012-7-27 11:04:43 |只看该作者
huanghefqy1 发表于 2012-7-27 10:00
caesar1223 发表于 2012-7-27 08:19
思维的差异
都说了是思维的差异。民众有拥枪的自由，你为了你自己所谓的安全，把别人的合法权益禁止，就是侵犯了别人的权利。所以民主法制是不会因为某些人的利益而损害另外的人的利益的
压力山大菠萝
海军上等兵
25楼
是了，其实我早说过，在MD支持禁枪的，就和《大富翁》里使用“均贫卡”的性质一样。但是是不可能的。MD是标榜追求个人述求和个人成功的所谓美国梦的国家，也就是说，强调的是个人能力。你指望他们为了照顾弱者（支持禁枪的，也就是自认为自己不能保护自己的，没有足够POWER的群体）而自我阉割损害主流群体的权利么？
虽然你在弱者后面加了那么长的定语。但是你上下两端话的自相矛盾是显而易见的。
压力山大菠萝 发表于 2012-7-27 11:10
是了，其实我早说过，在MD支持禁枪的，就和《大富翁》里使用“均贫卡”的性质一样。但是是不可能的。MD是 ...
压力山大菠萝
海军上等兵
24楼
发表于 2012-7-27 11:04:43 |只看该作者
huanghefqy1 发表于 2012-7-27 10:00
caesar1223 发表于 2012-7-27 08:19
思维的差异
都说了是思维的差异。民众有拥枪的自由，你为了你自己所谓的安全，把别人的合法权益禁止，就是侵犯了别人的权利。所以民主法制是不会因为某些人的利益而损害另外的人的利益的
压力山大菠萝
海军上等兵
25楼
是了，其实我早说过，在MD支持禁枪的，就和《大富翁》里使用“均贫卡”的性质一样。但是是不可能的。MD是标榜追求个人述求和个人成功的所谓美国梦的国家，也就是说，强调的是个人能力。你指望他们为了照顾弱者（支持禁枪的，也就是自认为自己不能保护自己的，没有足够POWER的群体）而自我阉割损害主流群体的权利么？
虽然你在弱者后面加了那么长的定语。但是你上下两端话的自相矛盾是显而易见的。
压力山大菠萝 发表于 2012-7-27 11:14 ![]()
因为支持禁枪，在满足一部分群体的利益的情况下，损害了另外一部分利益的群体。这是在MD，拥枪的群体占主 ...
现在欧洲5猪是100%反对紧缩经济哦。你也支持？
因为支持禁枪，在满足一部分群体的利益的情况下，损害了另外一部分利益的群体。这是在MD，拥枪的群体占主 ...
现在欧洲5猪是100%反对紧缩经济哦。你也支持？
单独案例甚至十几个案例都是片面的,如果看看FBI历年的各州刑事重罪统计,枪支管理宽松的州罪案发生率普遍靠后.........
压力山大菠萝 发表于 2012-7-27 11:14 ![]()
因为支持禁枪，在满足一部分群体的利益的情况下，损害了另外一部分利益的群体。这是在MD，拥枪的群体占主 ...
上面有些人你也看到的。
无非就是以美国民主的社会不禁枪造势洗脑。延伸一下，要么就是中国不民主所以禁枪。要么就是禁枪使得人民失去了自卫的能力如何如何。
但是如果你反驳他说中国国情复杂应该禁枪的时候呢。他又会说你禁不禁枪是美国的事，你在那声势力竭的干什么.....
其实md禁不禁枪关我什么事。
因为支持禁枪，在满足一部分群体的利益的情况下，损害了另外一部分利益的群体。这是在MD，拥枪的群体占主 ...
上面有些人你也看到的。
无非就是以美国民主的社会不禁枪造势洗脑。延伸一下，要么就是中国不民主所以禁枪。要么就是禁枪使得人民失去了自卫的能力如何如何。
但是如果你反驳他说中国国情复杂应该禁枪的时候呢。他又会说你禁不禁枪是美国的事，你在那声势力竭的干什么.....
其实md禁不禁枪关我什么事。
压力山大菠萝 发表于 2012-7-27 11:10 ![]()
是了，其实我早说过，在MD支持禁枪的，就和《大富翁》里使用“均贫卡”的性质一样。但是是不可能的。MD是 ...
事实上在犯罪分子面前，每个守法公民都是弱势。因为只有千日做贼没有千日防贼，不怕贼偷就怕贼惦记，你在明他在暗，他先下手为强你后下手遭殃，你一言一行都要发乎情止乎礼他无所顾忌无法无天……
无视这个事实，毫无根据地主观上固执认为自己的战斗力就是比犯罪分子强，托大到对犯罪分子不加以必要的防范和限制的地步，这是妄自尊大、死要面子活受罪！
是了，其实我早说过，在MD支持禁枪的，就和《大富翁》里使用“均贫卡”的性质一样。但是是不可能的。MD是 ...
事实上在犯罪分子面前，每个守法公民都是弱势。因为只有千日做贼没有千日防贼，不怕贼偷就怕贼惦记，你在明他在暗，他先下手为强你后下手遭殃，你一言一行都要发乎情止乎礼他无所顾忌无法无天……
无视这个事实，毫无根据地主观上固执认为自己的战斗力就是比犯罪分子强，托大到对犯罪分子不加以必要的防范和限制的地步，这是妄自尊大、死要面子活受罪！
boy61 发表于 2012-7-27 10:15
看来还是美国人不长记性，老忘带枪在身上。大概是十年前，同样是丹佛，发生了杀死13人的枪击案。这两次枪 ...
呵呵，那还是美国人的事，我们可能觉得美国人不长记性，好了伤疤忘了疼。但当然人家美国人也可能认为我们的思维比较奇怪。文化差异是个前提。我们还是少替美国人民操心。
boy61 发表于 2012-7-27 10:15
看来还是美国人不长记性，老忘带枪在身上。大概是十年前，同样是丹佛，发生了杀死13人的枪击案。这两次枪 ...
呵呵，那还是美国人的事，我们可能觉得美国人不长记性，好了伤疤忘了疼。但当然人家美国人也可能认为我们的思维比较奇怪。文化差异是个前提。我们还是少替美国人民操心。
俄罗斯算什么国家？
毛子作风粗野公认的吧，人家也不禁枪，莫斯科有人喝了伏特加就天天枪战了吗？
毛子作风粗野公认的吧，人家也不禁枪，莫斯科有人喝了伏特加就天天枪战了吗？
单独案例甚至十几个案例都是片面的,如果看看FBI历年的各州刑事重罪统计,枪支管理宽松的州罪案发生率普遍靠后 ...
你看的什么统计。http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States_by_state
再说，这个跟枪没有太大关系。
犯案率跟当地经济，黑人比例都是息息相关的，以及各州法律的松紧有关。
你看的什么统计。http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States_by_state
再说，这个跟枪没有太大关系。
犯案率跟当地经济，黑人比例都是息息相关的，以及各州法律的松紧有关。
双筒 发表于 2012-7-27 08:42
可以说是血的教训，让我们知道平民手里拥有的枪越多，犯罪得逞的可能性越少。 80年代美国没有几个州能够带手 ...
请贴一下八十年代和目前美国的枪击案件情况对比，然后再来说这话，谢谢。
事实上开放禁枪很大程度上会导致一个必然的结果，就是弱势群体的进一步弱势，以及犯罪的恶性化。为什么？因为枪支是要钱的，而且不便宜。
双筒 发表于 2012-7-27 08:42
可以说是血的教训，让我们知道平民手里拥有的枪越多，犯罪得逞的可能性越少。 80年代美国没有几个州能够带手 ...
请贴一下八十年代和目前美国的枪击案件情况对比，然后再来说这话，谢谢。
事实上开放禁枪很大程度上会导致一个必然的结果，就是弱势群体的进一步弱势，以及犯罪的恶性化。为什么？因为枪支是要钱的，而且不便宜。
现在美国枪支泛滥，祸害本国人民，还祸害了两个邻居加拿大和墨西哥。大量枪支流出境外，美墨边境现在是毒品进来，枪支出去
boy61 发表于 2012-7-27 11:48 ![]()
你看的什么统计。http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States_by_state
再说，这个 ...
这个图是不是说持枪犯罪基本上占的比率都在50%以上，有的用刀的才占个位数。也难怪了只能买枪了。
你看的什么统计。http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States_by_state
再说，这个 ...
这个图是不是说持枪犯罪基本上占的比率都在50%以上，有的用刀的才占个位数。也难怪了只能买枪了。