超级军网紧急求助！某果粉坚持认为外蒙责任在兔子
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:40:47
小弟才疏学浅，请各位大能帮助，以下是此人言论：
講到國府承認,我都不知道怎麼說五毛好,五毛貼出來的文章不是已經明明白白寫了:
“由行政院轉飭內政部”?
以法理層級而言,憲法層級由國民大會決議總統公布,法律層級由立法院決議總統公布,法規以下才由行政院公告
當然也許五毛真的認為國民政府只需要行政院公告就可以讓蒙古獨立,不過如此一來2000-2008年阿扁的行政院也已經多次公告兩岸關係
再講到建交,請五毛提供中華民國與蒙古友好條約內容,及第一任駐蒙古大使姓名
五毛們最好先內部溝通一下,非正式外交關係也可以叫建交的話,前幾天有個叫“秦國......”的五毛,怎麼好像很不以為然的樣子?
至於說到聯合國,蒙古加入聯合國係由CCP與蘇聯合謀,藉非洲國家向美國施壓,再由美國逼迫國府讓步,最後投票國府缺席美國棄權,如果缺席叫同意,CCP也缺席抗議過出現中華民國國旗的國際體育賽如LPGA,是不是代表CCP同意中華民國國旗以後都可以出現在國際賽場?
另外五毛還是說錯了,既然中蘇條約不能處分中蒙關係.則控蘇案廢止中蘇條約本來也就不會處分中蒙主權,廢止中蘇條約只是廢止對--
“如果”外蒙古人民證實此一獨立願望,中華民國政府必須予以承認--
的約束
而是1947年國府在聯合國大會上指責蘇聯干預外蒙古公投才是重點,既然蘇聯干預外蒙古公投.則外蒙古公投也就談不上是“以友好的精神循合法的程序，提出他獨立的愿望”了
其一,
中華民國憲法中提到----
“......由各省省議會,蒙古西藏地方議會......”
此處蒙古不是指內蒙古或青海蒙古(熱察綏寧與青海都是“省”),只有外蒙與西藏在中華民國的行政單位中被稱為地方
所以事實上中華民國憲法制定當時,即已包含外蒙古
其二,
馬某對自由時報訪談自然要如此回答,原因有二,一是自由時報為本島著名宣傳公投獨立之平面媒體,二是2002年始,阿扁政府即已在法律(憲法還沒有)上將外蒙排除於中國之外
其三,
我不太理解五毛拿馬英九的訪談想證明什麼?2008年(該訪談年代)時的確中華民國在法律上已將外蒙排除,但是在1947年時則沒有
即使你拿馬某的法律見解來說,馬某的見解也未見得便是正確,比如他把中蘇條約是為對蒙古主權的處分條約,然而事實上中蘇條約中並未對蒙古主權做處分,中蘇間的條約也無法對中蒙主權爭議作處分,否則美日舊金山和約,可是切實對本島主權做出處分了哦,五毛們要不要承認美日合約可以處分本島主權爭議呢?
至於關於顧維鈞回憶錄的疑問,回答就是雅爾達密約第一條就是在於,蘇聯要求美英承諾維持蒙古人民共和國
小弟才疏学浅，请各位大能帮助，以下是此人言论：
講到國府承認,我都不知道怎麼說五毛好,五毛貼出來的文章不是已經明明白白寫了:
“由行政院轉飭內政部”?
以法理層級而言,憲法層級由國民大會決議總統公布,法律層級由立法院決議總統公布,法規以下才由行政院公告
當然也許五毛真的認為國民政府只需要行政院公告就可以讓蒙古獨立,不過如此一來2000-2008年阿扁的行政院也已經多次公告兩岸關係
再講到建交,請五毛提供中華民國與蒙古友好條約內容,及第一任駐蒙古大使姓名
五毛們最好先內部溝通一下,非正式外交關係也可以叫建交的話,前幾天有個叫“秦國......”的五毛,怎麼好像很不以為然的樣子?
至於說到聯合國,蒙古加入聯合國係由CCP與蘇聯合謀,藉非洲國家向美國施壓,再由美國逼迫國府讓步,最後投票國府缺席美國棄權,如果缺席叫同意,CCP也缺席抗議過出現中華民國國旗的國際體育賽如LPGA,是不是代表CCP同意中華民國國旗以後都可以出現在國際賽場?
另外五毛還是說錯了,既然中蘇條約不能處分中蒙關係.則控蘇案廢止中蘇條約本來也就不會處分中蒙主權,廢止中蘇條約只是廢止對--
“如果”外蒙古人民證實此一獨立願望,中華民國政府必須予以承認--
的約束
而是1947年國府在聯合國大會上指責蘇聯干預外蒙古公投才是重點,既然蘇聯干預外蒙古公投.則外蒙古公投也就談不上是“以友好的精神循合法的程序，提出他獨立的愿望”了
其一,
中華民國憲法中提到----
“......由各省省議會,蒙古西藏地方議會......”
此處蒙古不是指內蒙古或青海蒙古(熱察綏寧與青海都是“省”),只有外蒙與西藏在中華民國的行政單位中被稱為地方
所以事實上中華民國憲法制定當時,即已包含外蒙古
其二,
馬某對自由時報訪談自然要如此回答,原因有二,一是自由時報為本島著名宣傳公投獨立之平面媒體,二是2002年始,阿扁政府即已在法律(憲法還沒有)上將外蒙排除於中國之外
其三,
我不太理解五毛拿馬英九的訪談想證明什麼?2008年(該訪談年代)時的確中華民國在法律上已將外蒙排除,但是在1947年時則沒有
即使你拿馬某的法律見解來說,馬某的見解也未見得便是正確,比如他把中蘇條約是為對蒙古主權的處分條約,然而事實上中蘇條約中並未對蒙古主權做處分,中蘇間的條約也無法對中蒙主權爭議作處分,否則美日舊金山和約,可是切實對本島主權做出處分了哦,五毛們要不要承認美日合約可以處分本島主權爭議呢?
至於關於顧維鈞回憶錄的疑問,回答就是雅爾達密約第一條就是在於,蘇聯要求美英承諾維持蒙古人民共和國
講到國府承認,我都不知道怎麼說五毛好,五毛貼出來的文章不是已經明明白白寫了:
“由行政院轉飭內政部”?
以法理層級而言,憲法層級由國民大會決議總統公布,法律層級由立法院決議總統公布,法規以下才由行政院公告
當然也許五毛真的認為國民政府只需要行政院公告就可以讓蒙古獨立,不過如此一來2000-2008年阿扁的行政院也已經多次公告兩岸關係
再講到建交,請五毛提供中華民國與蒙古友好條約內容,及第一任駐蒙古大使姓名
五毛們最好先內部溝通一下,非正式外交關係也可以叫建交的話,前幾天有個叫“秦國......”的五毛,怎麼好像很不以為然的樣子?
至於說到聯合國,蒙古加入聯合國係由CCP與蘇聯合謀,藉非洲國家向美國施壓,再由美國逼迫國府讓步,最後投票國府缺席美國棄權,如果缺席叫同意,CCP也缺席抗議過出現中華民國國旗的國際體育賽如LPGA,是不是代表CCP同意中華民國國旗以後都可以出現在國際賽場?
另外五毛還是說錯了,既然中蘇條約不能處分中蒙關係.則控蘇案廢止中蘇條約本來也就不會處分中蒙主權,廢止中蘇條約只是廢止對--
“如果”外蒙古人民證實此一獨立願望,中華民國政府必須予以承認--
的約束
而是1947年國府在聯合國大會上指責蘇聯干預外蒙古公投才是重點,既然蘇聯干預外蒙古公投.則外蒙古公投也就談不上是“以友好的精神循合法的程序，提出他獨立的愿望”了
其一,
中華民國憲法中提到----
“......由各省省議會,蒙古西藏地方議會......”
此處蒙古不是指內蒙古或青海蒙古(熱察綏寧與青海都是“省”),只有外蒙與西藏在中華民國的行政單位中被稱為地方
所以事實上中華民國憲法制定當時,即已包含外蒙古
其二,
馬某對自由時報訪談自然要如此回答,原因有二,一是自由時報為本島著名宣傳公投獨立之平面媒體,二是2002年始,阿扁政府即已在法律(憲法還沒有)上將外蒙排除於中國之外
其三,
我不太理解五毛拿馬英九的訪談想證明什麼?2008年(該訪談年代)時的確中華民國在法律上已將外蒙排除,但是在1947年時則沒有
即使你拿馬某的法律見解來說,馬某的見解也未見得便是正確,比如他把中蘇條約是為對蒙古主權的處分條約,然而事實上中蘇條約中並未對蒙古主權做處分,中蘇間的條約也無法對中蒙主權爭議作處分,否則美日舊金山和約,可是切實對本島主權做出處分了哦,五毛們要不要承認美日合約可以處分本島主權爭議呢?
至於關於顧維鈞回憶錄的疑問,回答就是雅爾達密約第一條就是在於,蘇聯要求美英承諾維持蒙古人民共和國
小弟才疏学浅，请各位大能帮助，以下是此人言论：
講到國府承認,我都不知道怎麼說五毛好,五毛貼出來的文章不是已經明明白白寫了:
“由行政院轉飭內政部”?
以法理層級而言,憲法層級由國民大會決議總統公布,法律層級由立法院決議總統公布,法規以下才由行政院公告
當然也許五毛真的認為國民政府只需要行政院公告就可以讓蒙古獨立,不過如此一來2000-2008年阿扁的行政院也已經多次公告兩岸關係
再講到建交,請五毛提供中華民國與蒙古友好條約內容,及第一任駐蒙古大使姓名
五毛們最好先內部溝通一下,非正式外交關係也可以叫建交的話,前幾天有個叫“秦國......”的五毛,怎麼好像很不以為然的樣子?
至於說到聯合國,蒙古加入聯合國係由CCP與蘇聯合謀,藉非洲國家向美國施壓,再由美國逼迫國府讓步,最後投票國府缺席美國棄權,如果缺席叫同意,CCP也缺席抗議過出現中華民國國旗的國際體育賽如LPGA,是不是代表CCP同意中華民國國旗以後都可以出現在國際賽場?
另外五毛還是說錯了,既然中蘇條約不能處分中蒙關係.則控蘇案廢止中蘇條約本來也就不會處分中蒙主權,廢止中蘇條約只是廢止對--
“如果”外蒙古人民證實此一獨立願望,中華民國政府必須予以承認--
的約束
而是1947年國府在聯合國大會上指責蘇聯干預外蒙古公投才是重點,既然蘇聯干預外蒙古公投.則外蒙古公投也就談不上是“以友好的精神循合法的程序，提出他獨立的愿望”了
其一,
中華民國憲法中提到----
“......由各省省議會,蒙古西藏地方議會......”
此處蒙古不是指內蒙古或青海蒙古(熱察綏寧與青海都是“省”),只有外蒙與西藏在中華民國的行政單位中被稱為地方
所以事實上中華民國憲法制定當時,即已包含外蒙古
其二,
馬某對自由時報訪談自然要如此回答,原因有二,一是自由時報為本島著名宣傳公投獨立之平面媒體,二是2002年始,阿扁政府即已在法律(憲法還沒有)上將外蒙排除於中國之外
其三,
我不太理解五毛拿馬英九的訪談想證明什麼?2008年(該訪談年代)時的確中華民國在法律上已將外蒙排除,但是在1947年時則沒有
即使你拿馬某的法律見解來說,馬某的見解也未見得便是正確,比如他把中蘇條約是為對蒙古主權的處分條約,然而事實上中蘇條約中並未對蒙古主權做處分,中蘇間的條約也無法對中蒙主權爭議作處分,否則美日舊金山和約,可是切實對本島主權做出處分了哦,五毛們要不要承認美日合約可以處分本島主權爭議呢?
至於關於顧維鈞回憶錄的疑問,回答就是雅爾達密約第一條就是在於,蘇聯要求美英承諾維持蒙古人民共和國
我保持沉默
这个，其实我一直认为丢掉整个大陆是国府的责任
这个，其实我一直认为丢掉整个大陆是国府的责任
确实在兔子 如果兔子能够提前10年把秃子赶下海的话 我相信外蒙绝对不会丢失 要怪就怪兔子不给力啊
其实我认为国府丢掉大陆，tg要负全部责任。
希望有位热心的大能做篇大文章全面地驳倒他。
连历史现实都不能面对的果粉，有啥资格说三道四！！
天涯上有篇帖子就是说的这个事情，有很多当时报纸的图片，是KMT承认外蒙独立的。
给他看看《中苏友好同盟条约》不就行了？
版主，这种帖子千万不能再出来了啊。实在受不了啊。
第三只凶鸟 发表于 2012-7-26 17:19 
其实我认为国府丢掉大陆，tg要负全部责任。
不是国军无能，是共军太狡猾
其实我认为国府丢掉大陆，tg要负全部责任。
不是国军无能，是共军太狡猾
都没用。
国民党连东三省都能给日本，何惜一外蒙？
要不让他们组成光复军去打一仗?
先找kmt承认外蒙独立的报纸,
然后再找一张被赶跑后一份不承认的报纸,
然后再找放外蒙进联合国的报纸.
OK了
然后再找一张被赶跑后一份不承认的报纸,
然后再找放外蒙进联合国的报纸.
OK了
mmxx 发表于 2012-7-26 17:41
此贴甚好，打脸备用~
此贴甚好，打脸备用~
http://lt.cjdby.net/thread-636517-1-1.html楼主来看这个帖子
没用的，人家是选择性失明。你以为他粉KMT是真的认同三民主义吗？不是的，人家只是纯粹的反TG罢了。若不是实际认识的人，和这种人在网上吐口水的唯一好处是教育了围观群众。所以，你只要把当时的报纸和地图一贴，退到WW后的报纸和地图一贴，就完事了。
这货就是传说中的历史缔造者啊……
要xx好办，参见12楼，哈哈。
要xx好办，参见12楼，哈哈。
mmxx 发表于 2012-7-26 17:41
有图有真相。
有图有真相。
莫知我名 发表于 2012-7-26 17:20
希望有位热心的大能做篇大文章全面地驳倒他。
既然是果粉，那么做再大的文章也是徒劳的，好比跟msl基督徒搞科普一样淡腾。事实上当时的文献、报纸、条约要多少有多少，但架不住人家睁眼说瞎话啊
希望有位热心的大能做篇大文章全面地驳倒他。
既然是果粉，那么做再大的文章也是徒劳的，好比跟msl基督徒搞科普一样淡腾。事实上当时的文献、报纸、条约要多少有多少，但架不住人家睁眼说瞎话啊
地图开疆，日记强国，壮哉我中华民国。
http://lt.cjdby.net/thread-636517-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-636517-1-1.html
战列舰控 发表于 2012-7-26 18:00
没用的，人家是选择性失明。你以为他粉KMT是真的认同三民主义吗？不是的，人家只是纯粹的反TG罢了。若不是实 ...
你的意见，是对的
没用的，人家是选择性失明。你以为他粉KMT是真的认同三民主义吗？不是的，人家只是纯粹的反TG罢了。若不是实 ...
你的意见，是对的
不存在什么果粉，他们只是反TG的“民主”人士
在网络上散布一些谣言，谎言，欺骗那些历史无知，涉世不深的人
在网络上散布一些谣言，谎言，欺骗那些历史无知，涉世不深的人
其他的不说,就拿1961年,蒙古加入联合国的时候,做为当时中国的合法政府,做为拥有一票否决权的中华民国,在做什么?
联合国安全理事会166号决议: un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/sres/sres61.htm
联合国安全理事会166号决议: un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/sres/sres61.htm
中国天军总司令 发表于 2012-7-26 18:12
不存在什么果粉，他们只是反TG的“民主”人士
在网络上散布一些谣言，谎言，欺骗那些历史无知，涉世不深的 ...
认为果粉是民主的，就跟认为产经新闻是民主的一样，他们共同的特点都是反X而已。
产经新闻这货，连东大学生会主席是是日共，他都能贴上独裁标签。
不存在什么果粉，他们只是反TG的“民主”人士
在网络上散布一些谣言，谎言，欺骗那些历史无知，涉世不深的 ...
认为果粉是民主的，就跟认为产经新闻是民主的一样，他们共同的特点都是反X而已。产经新闻这货，连东大学生会主席是是日共，他都能贴上独裁标签。
都懒得再这个上面折腾了，CD不是讨论这些历史事件的地方
确实在兔子 如果兔子能够提前10年把秃子赶下海的话 我相信外蒙绝对不会丢失 要怪就怪兔子不给力啊
蒙古独立出去确实怪中共，都怪中共不早几年打垮空一格……要是早能打垮空一格蒙古就独立不了了……
确实，责任全在TG，要是TG能够早几年把光头赶到台湾，今天外蒙就是我们的了。
有一种台湾人做梦都想独立，随时都在为藏独，疆独站台，却要去追究TG对外蒙独立的责任，这是神马样的精神？
北洋政府都没把外蒙搞丢！ 结果老K46年搞丢了。 CCP49年建国，关CCP毛事？
具体可以去找下资料，我以前看过的，签约的时候换过两次公使，脑袋机灵的KMT大员知道签这样的约要背骂名，抵死不去，后来换的人。小蒋也参与了。
本身就是光头想送顺水人情拉拢苏联，结果转进到台湾之后悔口说是CCP干的，CCP46年有那权力？
具体可以去找下资料，我以前看过的，签约的时候换过两次公使，脑袋机灵的KMT大员知道签这样的约要背骂名，抵死不去，后来换的人。小蒋也参与了。
本身就是光头想送顺水人情拉拢苏联，结果转进到台湾之后悔口说是CCP干的，CCP46年有那权力？
虽然大家都心知肚明，但是放报纸法律效力是不够的，菲律宾不也有报纸主张黄岩岛自古为我国神土吗？
放报纸不行的，哪怕是官方的报纸。放地图，还必须是官方审定的地图，就有法律效力。不过，完全没必要搭理这些人。
放报纸不行的，哪怕是官方的报纸。放地图，还必须是官方审定的地图，就有法律效力。不过，完全没必要搭理这些人。
KOFBILH 发表于 2012-7-26 17:16
确实在兔子 如果兔子能够提前10年把秃子赶下海的话 我相信外蒙绝对不会丢失 要怪就怪兔子不给力啊
想了又想，找不到反对你的理由{:soso_e141:}
确实在兔子 如果兔子能够提前10年把秃子赶下海的话 我相信外蒙绝对不会丢失 要怪就怪兔子不给力啊
想了又想，找不到反对你的理由{:soso_e141:}
百病良医小白兔 发表于 2012-7-26 17:45
国民党连东三省都能给日本，何惜一外蒙？
1932年日军炮击南京 政府都表示：华军绝不攻击日舰
丢个东北军地盘的东三省算啥？
国民党连东三省都能给日本，何惜一外蒙？
1932年日军炮击南京 政府都表示：华军绝不攻击日舰
丢个东北军地盘的东三省算啥？
本菜鸟所知外蒙古问题是个交易,在政治变革期，俺不认为适合讨论这些问题，无论结论怎么样，总会有人不称心
此外，本菜鸟谨慎表示，锁了吧
《中央日报》（上海版），1946年1月6日，第2版
要不是TG，差点连内蒙都丢了
内蒙已经在毛子的背后怂恿下搞了什么“自治政府”，后来TG去谈，才取消“自治政府”，改编成自治区
西北那个“三区BD”也是同一性质
当然，建国后为了获得苏联的工业化援助，在外蒙问题上TG还是说过一些违心的话，比如郭沫若那篇臭名昭著的《我们应该怎样认识外蒙古独立？ 》（人民日报 1950.02.24）
不过当时也是木已成舟，能哄到毛子援助才是关键，这时候嘴巴上吃亏就只能卧薪尝胆忍一忍了
要不是TG，差点连内蒙都丢了
内蒙已经在毛子的背后怂恿下搞了什么“自治政府”，后来TG去谈，才取消“自治政府”，改编成自治区
西北那个“三区BD”也是同一性质
当然，建国后为了获得苏联的工业化援助，在外蒙问题上TG还是说过一些违心的话，比如郭沫若那篇臭名昭著的《我们应该怎样认识外蒙古独立？ 》（人民日报 1950.02.24）
不过当时也是木已成舟，能哄到毛子援助才是关键，这时候嘴巴上吃亏就只能卧薪尝胆忍一忍了
明明是屁股蛋子，你非要用脸和它去比，你有那闲工夫，大家还没那心情。