大家看看下面我转帖的帖子从里面能发现什么问题呢？

【文摘】中国和美国政府财政收入和支出情况比较

来自网易新闻文章对中国和美国政府财政收入和支出情况进行了对比。

收入对比显示：

2009年中国全口径政府收入为10.8万亿元，占当年GDP的比重为32.2%。2009年美国联邦财政收入2.105万亿美元，各州政府财政收入总和1.124万亿美元，当年GDP为14.119万亿美元，财政收入占GDP比例仅为22.9%。比较结果显示，中国税负水平高出美国10个百分点，中国政府着实称得上有钱。

支出对比显示：

2010年，中国教育，医疗，社保，就业，住房五项保障总共支出为28634亿元，占GDP比例仅为7.2%。同年美国联邦财政在社会保障、教育和医疗等领域支出为2.386万亿美元，占当年GDP的16.4%。而日本，2010年仅社会退休金一项的支出，就达到了GDP的10%。

比中国更高的税负，社会却仍然能平稳运行，靠的是与之对应的“高福利”。以提供“从摇篮到坟墓”的福利政策著称的北欧国家丹麦为例，2007年政府支出的福利性支出(含教育、社会保障、公共医疗卫生等)占国家财政支出的比重高达70.25%。另外一些发达国家，比如德国、澳大利亚、加拿大、美国也分别高达68.84%、58.73%、56.73%、57.11%。根据欧盟的统计数字，1998年各国社会保障支出在GDP中的比重，除了南欧的四个国家和爱尔兰是在23％以下外，其他大多在30%左右。21世纪的前些年中，多数欧洲国家这一比例已经突破30%。如果说在欧洲国家面前中国勉强还可以说“低税收”的话，那么在美国和日本这两个“低福利”国家面前，中国就是完完全全的“高税收，低福利”。

就此，陈志武先生说：

美国是全球“小政府，大社会”的榜样，去年联邦政府的财政收入是24000亿美元左右，相当于7000万美国人一年的收入。相比，中国现在一年的财政税收，相当于5亿城镇居民一年的可支配收入，开支规模达到了过去专制时代朝廷所难以想象的程度。这种趋势必须得到扭转。

......

市场经济是实现人类解放、增加个人自由、增加个人财富水平的根本出路；如果这个过程出现停滞或者逆运行，整个社会的自由、福利和福祉都会出现倒退，不管是在中国还是其他国家。

......

过去3年，政府对经济生活的管制越来越强化。2003年之前，每隔一段时间，都会有对政府的过度膨胀进行一次修正，但是从2004年开始到现在，几乎没有对政府的过度开支、机构人员过多进行调整过。

很遗憾，由于政治改革的落后，这些年中国的官商勾结的程度，远远比拉美要严重得多。以前讲的“拉美现象”，在中国有过之而不及。

这是那么一目了然的事实：若政府手头拥有权力越大，决策、管制、审批权越多，普通大众要得到资源的最主要方式就是靠关系了。权和势，正是他们所没有的。很遗憾，中国上上下下都迷信一个好皇帝，真让人摇头。

有时，我想，在中国推动市场经济理念太难了。不过，也好理解，过去书本上灌输的那些政治经济学，都是对私有制、对市场经济的敌意。传统的、未受过教育的中国人相信的就是皇帝；受过教育的，他们相信的是政府。

所以，我更为管理决策层担忧。现实中，最好的办法是朝更市场化的方向迈进，然而人们心目中，认为最好的境界还是相信和依赖政府，当现实和人们观念的理解之间的矛盾越来越大，这是否成为社会动荡的一个因素，我还在思考。http://blog.sina.com.cn/s/blog_683963c00100ue8h.html
【文摘】中国和美国政府财政收入和支出情况比较

来自网易新闻文章对中国和美国政府财政收入和支出情况进行了对比。

收入对比显示：

2009年中国全口径政府收入为10.8万亿元，占当年GDP的比重为32.2%。2009年美国联邦财政收入2.105万亿美元，各州政府财政收入总和1.124万亿美元，当年GDP为14.119万亿美元，财政收入占GDP比例仅为22.9%。比较结果显示，中国税负水平高出美国10个百分点，中国政府着实称得上有钱。

支出对比显示：

2010年，中国教育，医疗，社保，就业，住房五项保障总共支出为28634亿元，占GDP比例仅为7.2%。同年美国联邦财政在社会保障、教育和医疗等领域支出为2.386万亿美元，占当年GDP的16.4%。而日本，2010年仅社会退休金一项的支出，就达到了GDP的10%。

比中国更高的税负，社会却仍然能平稳运行，靠的是与之对应的“高福利”。以提供“从摇篮到坟墓”的福利政策著称的北欧国家丹麦为例，2007年政府支出的福利性支出(含教育、社会保障、公共医疗卫生等)占国家财政支出的比重高达70.25%。另外一些发达国家，比如德国、澳大利亚、加拿大、美国也分别高达68.84%、58.73%、56.73%、57.11%。根据欧盟的统计数字，1998年各国社会保障支出在GDP中的比重，除了南欧的四个国家和爱尔兰是在23％以下外，其他大多在30%左右。21世纪的前些年中，多数欧洲国家这一比例已经突破30%。如果说在欧洲国家面前中国勉强还可以说“低税收”的话，那么在美国和日本这两个“低福利”国家面前，中国就是完完全全的“高税收，低福利”。

就此，陈志武先生说：

美国是全球“小政府，大社会”的榜样，去年联邦政府的财政收入是24000亿美元左右，相当于7000万美国人一年的收入。相比，中国现在一年的财政税收，相当于5亿城镇居民一年的可支配收入，开支规模达到了过去专制时代朝廷所难以想象的程度。这种趋势必须得到扭转。

......

市场经济是实现人类解放、增加个人自由、增加个人财富水平的根本出路；如果这个过程出现停滞或者逆运行，整个社会的自由、福利和福祉都会出现倒退，不管是在中国还是其他国家。

......

过去3年，政府对经济生活的管制越来越强化。2003年之前，每隔一段时间，都会有对政府的过度膨胀进行一次修正，但是从2004年开始到现在，几乎没有对政府的过度开支、机构人员过多进行调整过。

很遗憾，由于政治改革的落后，这些年中国的官商勾结的程度，远远比拉美要严重得多。以前讲的“拉美现象”，在中国有过之而不及。

这是那么一目了然的事实：若政府手头拥有权力越大，决策、管制、审批权越多，普通大众要得到资源的最主要方式就是靠关系了。权和势，正是他们所没有的。很遗憾，中国上上下下都迷信一个好皇帝，真让人摇头。

有时，我想，在中国推动市场经济理念太难了。不过，也好理解，过去书本上灌输的那些政治经济学，都是对私有制、对市场经济的敌意。传统的、未受过教育的中国人相信的就是皇帝；受过教育的，他们相信的是政府。

所以，我更为管理决策层担忧。现实中，最好的办法是朝更市场化的方向迈进，然而人们心目中，认为最好的境界还是相信和依赖政府，当现实和人们观念的理解之间的矛盾越来越大，这是否成为社会动荡的一个因素，我还在思考。http://blog.sina.com.cn/s/blog_683963c00100ue8h.html