腾讯这次“约架”的专题不错，呵呵呵~~~~~

http://view.news.qq.com/zt2012/tiantian/index.htm

不因立场而无视事实
吴法天在和众多网友对话
事实一：吴法天不是主动骂人“鸡婆”，是回骂

事情的起因大概是这样：在什邡钼铜项目被抗议时，吴法天发了一条微博并且@了方舟子请他科普钼铜项目对环境的影响，此举被川籍女记者周燕认为是替政府开罪，转发吴的微博并评论“反正我看吴法天就想抽丫大嘴巴”。在这之前，周燕也骂过吴“不骂他辜负了他爹射出的那枚臭精”。吴法天这次回骂道到“鸡婆，你辞职呀，身在体制内反体制的白眼狼”。

在事后网友拍摄的视频中，周燕在打吴法天时说“你骂一个女人鸡婆（言下之意打你活该）”。既然说到骂人，就骂论骂而言，是周燕骂在先，而且骂得更凶（直指吴法天的父亲）。所以，这一条不能成为吴法天被打的理由。况且在微博上，似乎没有几个“五毛”比“公知”更喜欢、擅长骂人（孔庆东除外）。在吴法天被打后，怎么会有那么多“公知”说吴法天侮辱女性活该被打呢。“公知”们骂人的脏字可都是在侮辱女性啊。…[详细]
  

事实二：吴法天不是约打架，而是约辩论

在上文介绍的情况发生后，周燕在微博上说“有种你选地方，我不抽死你，别做缩头乌龟”，随后吴法天定了时间（7月6日1点）、地点（朝阳公园南门）。吴法天从始至终都没有把这次相约定为 “武斗”，在约架的前一天，有人劝告他不要和女人打架，他说“放心，是文斗不是武斗。我保证去，保证理性辩论，保证不与女人动手。几个争议话题都可以谈，网友可围观摄像。”吴法天还两次表示去那里是要“普法”。

由此看来，这次与周燕的相约，至少从吴法天表达的意思看，他并不是像大众期待的一样去“武斗”。

有人说，他一开始“约架”的时候想的就是“武斗”，后来怕对自己不利，单方面修改了契约。

这种说法也许不能成立，就算吴一开始想的是“武斗”后来改变想法成了“文斗”，也未必是单方面修改约定。因为约定时间前一天，周燕称“严重欢迎法大教授吴法天到朝阳公园南门（正门）普法，还是那句话：别怂包，准时到。”可见周燕是知道并且认可了“普法”这个说法。

当然，周燕也完全可以把“普法”理解为打架，而维持和吴法天武斗的契约。

但无论如何，说吴法天去那里是要“男人打女人”有违事实。…[详细]
  

不因立场而违背言论自由
人群背后默默观战的五岳散人
就算是要打架，那也只有约得人才能打

在公共场合约架和打架，本来就是违法行为。如果抛开法律问题，把约架看成一种契约，那么约了架的周燕和吴法天可以动手，其他人则不能。

如果吴法天动手了，尽管不违反契约，我们却依旧可以鄙视他。因为男女实力悬殊，强者打弱者遭人反感。不过，依照同样的逻辑，我们也应该反感打小孩、打老人，也应该反感五岳散人这样五大三粗、练过功夫的汉子要打文弱的吴法天。 …[详细]
  

“帮架”的人是用拳头对付观点

从现场视频看，说“二三十个人围殴吴法天”不准确，因为有的人是围而不殴，但也的确不止一个人是既围又殴。这些人为什么没有约架却要打人呢？显而易见，是因为他们厌恶吴法天。他们认为吴很多时候会在微博上耍无赖、造谣、粉饰太平、助纣为虐……，所以该打。

但是我们不妨这样想一想：一个人说话，无非可以理解为他在发表观点、他在骂人、他在进行某种行为三种情况。如果他仅是在发表观点，那么既不可以骂他，更不该打他，唯有用辩论击败他。

以吴法天谈论钼铜项目为例，这显然不是在骂人，而是在发表观点。当然你也可以说吴发表这些观点本身也是一种助纣为虐的行为。但是你如何去证明这一点呢？你怎么知道吴发表这些观点是表达自己的真实想法、还是为了某种不光彩的目的发表违心之论呢？既然无法证明，我们就只能将其单纯地视为发表观点。

所谓尊重言论自由，就是要尊重别人发表观点的权利，包括发表错误观点的权利。

此外还有一种情况，双方辩论，一方自己可以发表观点，但主动使用权力限制另一方发表观点，这时候另一方有过激行为还可以理解。但这种情况同样不适用于吴法天。吴虽然是公立大学的教师，也算“体制内”，但此“体制内”非彼“体制内”，一个公立大学教师的身份，显然不是那种可以号令权力封住别人口的角色，至少我们没有证明他是。 …[详细]
  

“尊重言论自由”不能只讲给别人听

我们这里流传这种说法：中国人反对贪污，但自己有机会的时候也贪；中国人反对插队，但自己有机会的时候也插……。现在是不是该加一条：中国人崇尚“君子动口不动手”，但自己有机会的时候就“动手不动口”？

“动口”(辩论）其实不是件轻松的事，需要极高的风度和耐力，君不见两个中国人辩论，往往是前一分钟在讲理，第二分钟出脏字，第三分钟脸红脖子粗，第四分钟瞪眼拍桌子……，可见心平气和辩论之难。“动手”相对而言倒是容易多了，特别是在一堆人围着一个人的时候。所以这些人在“有机会”采取低成本方式的时候，“悍然”抛弃了他们崇尚但需要高成本维护的言论自由。 …[详细]
  


破坏言论自由，将会造成人人自危的局面。今天用拳头对付观点的人，明天就可能因为自己发表观点而挨揍。
http://view.news.qq.com/zt2012/tiantian/index.htm

不因立场而无视事实
吴法天在和众多网友对话
事实一：吴法天不是主动骂人“鸡婆”，是回骂

事情的起因大概是这样：在什邡钼铜项目被抗议时，吴法天发了一条微博并且@了方舟子请他科普钼铜项目对环境的影响，此举被川籍女记者周燕认为是替政府开罪，转发吴的微博并评论“反正我看吴法天就想抽丫大嘴巴”。在这之前，周燕也骂过吴“不骂他辜负了他爹射出的那枚臭精”。吴法天这次回骂道到“鸡婆，你辞职呀，身在体制内反体制的白眼狼”。

在事后网友拍摄的视频中，周燕在打吴法天时说“你骂一个女人鸡婆（言下之意打你活该）”。既然说到骂人，就骂论骂而言，是周燕骂在先，而且骂得更凶（直指吴法天的父亲）。所以，这一条不能成为吴法天被打的理由。况且在微博上，似乎没有几个“五毛”比“公知”更喜欢、擅长骂人（孔庆东除外）。在吴法天被打后，怎么会有那么多“公知”说吴法天侮辱女性活该被打呢。“公知”们骂人的脏字可都是在侮辱女性啊。…[详细]
  

事实二：吴法天不是约打架，而是约辩论

在上文介绍的情况发生后，周燕在微博上说“有种你选地方，我不抽死你，别做缩头乌龟”，随后吴法天定了时间（7月6日1点）、地点（朝阳公园南门）。吴法天从始至终都没有把这次相约定为 “武斗”，在约架的前一天，有人劝告他不要和女人打架，他说“放心，是文斗不是武斗。我保证去，保证理性辩论，保证不与女人动手。几个争议话题都可以谈，网友可围观摄像。”吴法天还两次表示去那里是要“普法”。

由此看来，这次与周燕的相约，至少从吴法天表达的意思看，他并不是像大众期待的一样去“武斗”。

有人说，他一开始“约架”的时候想的就是“武斗”，后来怕对自己不利，单方面修改了契约。

这种说法也许不能成立，就算吴一开始想的是“武斗”后来改变想法成了“文斗”，也未必是单方面修改约定。因为约定时间前一天，周燕称“严重欢迎法大教授吴法天到朝阳公园南门（正门）普法，还是那句话：别怂包，准时到。”可见周燕是知道并且认可了“普法”这个说法。

当然，周燕也完全可以把“普法”理解为打架，而维持和吴法天武斗的契约。

但无论如何，说吴法天去那里是要“男人打女人”有违事实。…[详细]
  

不因立场而违背言论自由
人群背后默默观战的五岳散人
就算是要打架，那也只有约得人才能打

在公共场合约架和打架，本来就是违法行为。如果抛开法律问题，把约架看成一种契约，那么约了架的周燕和吴法天可以动手，其他人则不能。

如果吴法天动手了，尽管不违反契约，我们却依旧可以鄙视他。因为男女实力悬殊，强者打弱者遭人反感。不过，依照同样的逻辑，我们也应该反感打小孩、打老人，也应该反感五岳散人这样五大三粗、练过功夫的汉子要打文弱的吴法天。 …[详细]
  

“帮架”的人是用拳头对付观点

从现场视频看，说“二三十个人围殴吴法天”不准确，因为有的人是围而不殴，但也的确不止一个人是既围又殴。这些人为什么没有约架却要打人呢？显而易见，是因为他们厌恶吴法天。他们认为吴很多时候会在微博上耍无赖、造谣、粉饰太平、助纣为虐……，所以该打。

但是我们不妨这样想一想：一个人说话，无非可以理解为他在发表观点、他在骂人、他在进行某种行为三种情况。如果他仅是在发表观点，那么既不可以骂他，更不该打他，唯有用辩论击败他。

以吴法天谈论钼铜项目为例，这显然不是在骂人，而是在发表观点。当然你也可以说吴发表这些观点本身也是一种助纣为虐的行为。但是你如何去证明这一点呢？你怎么知道吴发表这些观点是表达自己的真实想法、还是为了某种不光彩的目的发表违心之论呢？既然无法证明，我们就只能将其单纯地视为发表观点。

所谓尊重言论自由，就是要尊重别人发表观点的权利，包括发表错误观点的权利。

此外还有一种情况，双方辩论，一方自己可以发表观点，但主动使用权力限制另一方发表观点，这时候另一方有过激行为还可以理解。但这种情况同样不适用于吴法天。吴虽然是公立大学的教师，也算“体制内”，但此“体制内”非彼“体制内”，一个公立大学教师的身份，显然不是那种可以号令权力封住别人口的角色，至少我们没有证明他是。 …[详细]
  

“尊重言论自由”不能只讲给别人听

我们这里流传这种说法：中国人反对贪污，但自己有机会的时候也贪；中国人反对插队，但自己有机会的时候也插……。现在是不是该加一条：中国人崇尚“君子动口不动手”，但自己有机会的时候就“动手不动口”？

“动口”(辩论）其实不是件轻松的事，需要极高的风度和耐力，君不见两个中国人辩论，往往是前一分钟在讲理，第二分钟出脏字，第三分钟脸红脖子粗，第四分钟瞪眼拍桌子……，可见心平气和辩论之难。“动手”相对而言倒是容易多了，特别是在一堆人围着一个人的时候。所以这些人在“有机会”采取低成本方式的时候，“悍然”抛弃了他们崇尚但需要高成本维护的言论自由。 …[详细]
  


破坏言论自由，将会造成人人自危的局面。今天用拳头对付观点的人，明天就可能因为自己发表观点而挨揍。