钓鱼岛问题解决的根源不在中日两国，而在台海两岸，更深 ...

钓鱼岛问题跟南海问题有个根本的不同点就是，在南海问题上，大陆方面只需要跟南海各国直接对话乃至对抗，基本可以无视台湾方面的立场，台湾地区的作用在南海问题的解决上，几乎可以说是无足轻重。这是由先天性的地理距离决定的。

相反，在钓鱼岛问题上，真正侧肘大陆下决心予以彻底解决的关键，并非是忌惮日本，而在于台湾。

其一，钓鱼岛归谁管？大陆的浙江温州？福建福州？还是台湾基隆？从地理距离上讲，基隆市具有先天性的优势。相对于南海问题的无从插手的尴尬，台湾更需要在钓鱼岛问题上掌握更多的发言权。

其二，钓鱼钓的军事战略地位，联系到第一点，我们可以看出，钓鱼岛地处台湾东北门户，控制钓鱼岛，就等于控制了台湾东北的出海口，在台海双方军事互信基础极其薄弱的现状之下，台湾方面根本不可能将钓鱼钓拱手交给大陆。

其三，同钓鱼岛的军事价值一样，其经济产出又该归谁所有，很自然的，具有地理管辖优势的台湾，是绝对不会放弃这么庞大的经济利益的。就算最后是大陆取得管辖权利，钓鱼岛的经济开发上，台湾方面也必然会要求分得绝大多数的利益获得。

鉴于以上三点，我们可以看出，在钓鱼岛问题上，基于政治，军事，经济三重利益交集之上，天真的期待两岸合作，共同对日的设想其实很难实现。

更现实的情况是，基于种种理由，台湾对大陆的敌意要远甚于对日本的敌意，因此，台湾一方面是在口头上也会同样坚持对钓鱼岛主权的要求，但另一方面它却更会提防大陆方面在钓鱼岛上采取激进做法。如果大陆与日本在钓鱼岛问题上矛盾激化，则我们不难想象届时台湾即使不倒向日本，也会采取自保“中立”，乃至拖延大陆后腿的行径来。

钓鱼岛问题的真正解决，在目前阶段，唯一的希望，只能是在大陆优先解决台湾问题之后才可能实现。只有将台湾地区纳入中央政府真正管辖之下，从整体中华民族的利益出发，从整个大中国的国家利益出发，才可能整合两岸的所有力量，全身心对日抗争当中。

但回头再来考虑另一个问题是，台湾问题的解决，又不仅仅关系到钓鱼岛问题的解决，更关系到中国大陆能否突破太平洋岛链，真正走向海洋革命，在这个问题上，又会牵扯到更多第三方国家的利益冲突，尤其是与美国的冲突之上。

所谓一发动，则全身动，单纯看到钓鱼岛问题的中日纠葛，实际上是比较短视和狭隘的。在中日主权争议的背后，可以说埋藏着从台海问题，到中美全局对抗问题等等全球性的政治军事经济利益争夺。这和南海问题有着明显的区别。
钓鱼岛问题跟南海问题有个根本的不同点就是，在南海问题上，大陆方面只需要跟南海各国直接对话乃至对抗，基本可以无视台湾方面的立场，台湾地区的作用在南海问题的解决上，几乎可以说是无足轻重。这是由先天性的地理距离决定的。

相反，在钓鱼岛问题上，真正侧肘大陆下决心予以彻底解决的关键，并非是忌惮日本，而在于台湾。

其一，钓鱼岛归谁管？大陆的浙江温州？福建福州？还是台湾基隆？从地理距离上讲，基隆市具有先天性的优势。相对于南海问题的无从插手的尴尬，台湾更需要在钓鱼岛问题上掌握更多的发言权。

其二，钓鱼钓的军事战略地位，联系到第一点，我们可以看出，钓鱼岛地处台湾东北门户，控制钓鱼岛，就等于控制了台湾东北的出海口，在台海双方军事互信基础极其薄弱的现状之下，台湾方面根本不可能将钓鱼钓拱手交给大陆。

其三，同钓鱼岛的军事价值一样，其经济产出又该归谁所有，很自然的，具有地理管辖优势的台湾，是绝对不会放弃这么庞大的经济利益的。就算最后是大陆取得管辖权利，钓鱼岛的经济开发上，台湾方面也必然会要求分得绝大多数的利益获得。

鉴于以上三点，我们可以看出，在钓鱼岛问题上，基于政治，军事，经济三重利益交集之上，天真的期待两岸合作，共同对日的设想其实很难实现。

更现实的情况是，基于种种理由，台湾对大陆的敌意要远甚于对日本的敌意，因此，台湾一方面是在口头上也会同样坚持对钓鱼岛主权的要求，但另一方面它却更会提防大陆方面在钓鱼岛上采取激进做法。如果大陆与日本在钓鱼岛问题上矛盾激化，则我们不难想象届时台湾即使不倒向日本，也会采取自保“中立”，乃至拖延大陆后腿的行径来。

钓鱼岛问题的真正解决，在目前阶段，唯一的希望，只能是在大陆优先解决台湾问题之后才可能实现。只有将台湾地区纳入中央政府真正管辖之下，从整体中华民族的利益出发，从整个大中国的国家利益出发，才可能整合两岸的所有力量，全身心对日抗争当中。

但回头再来考虑另一个问题是，台湾问题的解决，又不仅仅关系到钓鱼岛问题的解决，更关系到中国大陆能否突破太平洋岛链，真正走向海洋革命，在这个问题上，又会牵扯到更多第三方国家的利益冲突，尤其是与美国的冲突之上。

所谓一发动，则全身动，单纯看到钓鱼岛问题的中日纠葛，实际上是比较短视和狭隘的。在中日主权争议的背后，可以说埋藏着从台海问题，到中美全局对抗问题等等全球性的政治军事经济利益争夺。这和南海问题有着明显的区别。