能造最好的战舰，配套呢（1）：730vs守门员，孰优孰劣？

近些年祖国的蒸蒸日上，着实令我等军迷大为振奋。

但是能造最优秀的战舰，并不意味着你就是最强的，譬如说一直存在的“先天性心脏病”。但是本话题太大，本人不具备如此大的实力讨论此问题，但是，单一的一件舰载装备。我觉得还是可以说一下个人见解的，权作抛砖引玉。

本系列文的主要思路，是借与我国某型普遍装备与国外（主要是北约体系国家）最类似装备的对比，试问我们如今在国际上能达到一个什么样的水平！
第一弹：看看目前国产最新战舰已经普遍列装，令国民最为振奋的主战装备——招潮蟹，正式编号730.
另外还有可以装用于更大型舰只的1130，但个人认为“招潮蟹二弟”存在适装性问题，无法作为普遍性装备，故不在本文讨论之列。

与招潮蟹最为接近的外军装备，当推“守门员”，甚至一度有媒体言之凿凿“招潮蟹”系“仿制”“守门员”云云。

荷兰的守门员，注意光学系统很小

其实，首先不可能，二者虽然外观相近。但首先作为OICW的核心部分——火炮就有很大的差别。按照普遍的公开资料说明：守门员的炮就是美军A-10的主炮，而我们的730基本是在原有俄制AK-630基础上发展起来的。

不同的出身，注定了某些不同的弹道特性与性能优缺点。先说守门员，A-10也被称作是一架围绕着这门炮设计的战机，类似二战的IL-2，此设计主要针对“反坦克”和“对地打击”。也就是说其初始设计是面向打击地面固定或“慢速”（相对飞行目标的速度）移动、带有装甲的目标。首先注定了此炮的穿甲性能较好。但精度可能是面对“慢速”目标无压力，面对高速目标就要略差（难道你想让A-10去空战？）。试问？即使是苏联曾经搞过的重型超音速反舰导弹，他的装甲会达到坦克的水平吗？
而且，居然A-10被称作是“围绕这门炮”来设计的，可见此炮的威力可能也是建立在很高的后座力基础上的（这可能也是种物理原理上的必然）。枪炮设计，对于精度（尤其是连发精度）影响最大的莫过于“后座力”产生的震动。这也从一个侧面说明此炮的精度性能（尤其是连发，但OICW必须连发）不是很优秀。
所以，守门员的炮威力肯定是够，但对于OICW而言，命中以及反应速度才是第一位的。守门员之所以没有后续更多的发展，可能也与此有关。

再看我们的730，源于毛子的630，但是有个最大的差别，就是火炮的“转管”不再是630的发射药“内能源”方式，而是和西方国家更近似的“外能源”驱动，这就减轻了原先630因各发炮弹装药不均，产生转管转速不均影响精度的问题。当年630通过增加装备数量提高火力密度的设计在730上也消失了。显然，在精度上，730是630的“青出于蓝胜于蓝”，威力吗，630本就是OICW的出身，毛子的武器又素来重视威力。首先，硬件方面，730有优势。在其基础上发展的“二弟”1130更是在火力密度上再度升级。


下面，来看看软件，也就是火控、瞄准系统。也是730和守门员在外观上最能看出差别的部分。
在结构原理上，730也是630+大闭环校射的“多合一”结构，二者是一样的。

看起来，守门员最大的优势就是拥有一部“全向”雷达。可以独立作战，且更早发现目标。这对于提高系统反应时间有帮助。
但本人觉得这个意义不大，因为OICW正如“守门员”，是战舰的最后一道防线。主要用途是拦截那些“防空导弹”的“漏网之鱼”。只要从全舰的作战系统“接班”就可以了。加装1部“全向”雷达感觉很“鸡肋”。而且，“全向”雷达肯定需要更大的功率，才能保证相对更远的探测距离。这会复杂化全舰的“电磁兼容”设计问题，解决不好是会适得其反。至于说，其它的作战系统失效时，守门员仍可“独立作战”，更是很“扯淡”的说法。试想，如果多数系统都废了，只剩“守门员”，那这艘舰应该多半也就废了，估计都已经弃船了，还要守门员干什么！

至于火控雷达，从天线尺寸、形状看是差不多的设计。估计性能也没太大差别。再一个关键就是光学系统，这也是OICW的一个发展方向（密集阵Block 1和1B最大的区别就在这）虽然守门员侧面也有一个“摄像机”。但看看尺寸，你觉得它比你的电脑摄像头大多少？个人感觉那不是“光学火控系统”而是类似过去战斗机的“照相枪”那样的东东，只能起“战果分析与记录”的作用。和730拥有3个光学窗口的“转塔”截然不同。

综上所述，第一局的730是旗开得胜。说起来和MD的“密集阵”比，火控方面也是差别不大，但730的威力绝对胜出。况且MD可能会要面对毛子系的“重型超音速”，我们如果只是面对“鱼叉”、“战斧”这些东东，730绝对够用了！

好，今天就这些吧。近些年祖国的蒸蒸日上，着实令我等军迷大为振奋。

但是能造最优秀的战舰，并不意味着你就是最强的，譬如说一直存在的“先天性心脏病”。但是本话题太大，本人不具备如此大的实力讨论此问题，但是，单一的一件舰载装备。我觉得还是可以说一下个人见解的，权作抛砖引玉。

本系列文的主要思路，是借与我国某型普遍装备与国外（主要是北约体系国家）最类似装备的对比，试问我们如今在国际上能达到一个什么样的水平！
第一弹：看看目前国产最新战舰已经普遍列装，令国民最为振奋的主战装备——招潮蟹，正式编号730.
另外还有可以装用于更大型舰只的1130，但个人认为“招潮蟹二弟”存在适装性问题，无法作为普遍性装备，故不在本文讨论之列。

与招潮蟹最为接近的外军装备，当推“守门员”，甚至一度有媒体言之凿凿“招潮蟹”系“仿制”“守门员”云云。

荷兰的守门员，注意光学系统很小

其实，首先不可能，二者虽然外观相近。但首先作为OICW的核心部分——火炮就有很大的差别。按照普遍的公开资料说明：守门员的炮就是美军A-10的主炮，而我们的730基本是在原有俄制AK-630基础上发展起来的。

不同的出身，注定了某些不同的弹道特性与性能优缺点。先说守门员，A-10也被称作是一架围绕着这门炮设计的战机，类似二战的IL-2，此设计主要针对“反坦克”和“对地打击”。也就是说其初始设计是面向打击地面固定或“慢速”（相对飞行目标的速度）移动、带有装甲的目标。首先注定了此炮的穿甲性能较好。但精度可能是面对“慢速”目标无压力，面对高速目标就要略差（难道你想让A-10去空战？）。试问？即使是苏联曾经搞过的重型超音速反舰导弹，他的装甲会达到坦克的水平吗？
而且，居然A-10被称作是“围绕这门炮”来设计的，可见此炮的威力可能也是建立在很高的后座力基础上的（这可能也是种物理原理上的必然）。枪炮设计，对于精度（尤其是连发精度）影响最大的莫过于“后座力”产生的震动。这也从一个侧面说明此炮的精度性能（尤其是连发，但OICW必须连发）不是很优秀。
所以，守门员的炮威力肯定是够，但对于OICW而言，命中以及反应速度才是第一位的。守门员之所以没有后续更多的发展，可能也与此有关。

再看我们的730，源于毛子的630，但是有个最大的差别，就是火炮的“转管”不再是630的发射药“内能源”方式，而是和西方国家更近似的“外能源”驱动，这就减轻了原先630因各发炮弹装药不均，产生转管转速不均影响精度的问题。当年630通过增加装备数量提高火力密度的设计在730上也消失了。显然，在精度上，730是630的“青出于蓝胜于蓝”，威力吗，630本就是OICW的出身，毛子的武器又素来重视威力。首先，硬件方面，730有优势。在其基础上发展的“二弟”1130更是在火力密度上再度升级。


下面，来看看软件，也就是火控、瞄准系统。也是730和守门员在外观上最能看出差别的部分。
在结构原理上，730也是630+大闭环校射的“多合一”结构，二者是一样的。

看起来，守门员最大的优势就是拥有一部“全向”雷达。可以独立作战，且更早发现目标。这对于提高系统反应时间有帮助。
但本人觉得这个意义不大，因为OICW正如“守门员”，是战舰的最后一道防线。主要用途是拦截那些“防空导弹”的“漏网之鱼”。只要从全舰的作战系统“接班”就可以了。加装1部“全向”雷达感觉很“鸡肋”。而且，“全向”雷达肯定需要更大的功率，才能保证相对更远的探测距离。这会复杂化全舰的“电磁兼容”设计问题，解决不好是会适得其反。至于说，其它的作战系统失效时，守门员仍可“独立作战”，更是很“扯淡”的说法。试想，如果多数系统都废了，只剩“守门员”，那这艘舰应该多半也就废了，估计都已经弃船了，还要守门员干什么！

至于火控雷达，从天线尺寸、形状看是差不多的设计。估计性能也没太大差别。再一个关键就是光学系统，这也是OICW的一个发展方向（密集阵Block 1和1B最大的区别就在这）虽然守门员侧面也有一个“摄像机”。但看看尺寸，你觉得它比你的电脑摄像头大多少？个人感觉那不是“光学火控系统”而是类似过去战斗机的“照相枪”那样的东东，只能起“战果分析与记录”的作用。和730拥有3个光学窗口的“转塔”截然不同。

综上所述，第一局的730是旗开得胜。说起来和MD的“密集阵”比，火控方面也是差别不大，但730的威力绝对胜出。况且MD可能会要面对毛子系的“重型超音速”，我们如果只是面对“鱼叉”、“战斧”这些东东，730绝对够用了！

好，今天就这些吧。