超级军网求泼水求拍砖！2S版本的FC2布局图等各图片，隐身性超过T ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:32:50
俺不会画图，结果用了一堆的其他图片来费劲做说明。但是俺要的2S可以达到---FC2隐身性超过T50，机动性超过阵风。还有一个S的话那就是超经济性。
欢迎大家泼水拍砖，尤其在我出CAD图之前。感谢！！
机腹布局-----取消外挂弹，RCS达到或者小于T50
前轮仓前移 到类似YF23的飞行员座椅底下。
腾出前轮仓到进气道末端的空间，做机腹弹仓，载弹一到两枚中距弹。
后轮仓后移，腾出进气道侧面的侧弹仓位置。左右各一。载弹共计两枚。
后轮仓后移、前侧收起。后轮根部的外侧、后轮仓的后侧，沿着尾撑，
一直到腹鳍甚至腹鳍之后的位置，设置类似T50隐形茧仓式的、半埋式的隐形弹仓。左右各一，这样，总共五六枚载弹。
由于前轮仓前移、进气道两侧设置侧弹仓、以及进气道末端前设置了机腹弹仓。因此，
整机重心可能前移，重心前的重量增加。所以，在尾撑的后端设置半埋式茧形弹仓，正好配重。
由于尾撑末端，采用半埋式茧形弹仓，茧包的作用，比较接近于SU27的下置式发动机吊舱，或者接近于腹鳍。
能够部分起到腹鳍的姿控作用，有助于与矢推一道，保持和改善大迎角性能。
同时，由于取消六枚空空弹的外挂，仅仅有两枚蛋半埋式外露，大大减少RCS。较之于同样采用半埋式隐形茧仓的T50，可能RCS持平乃至更小。
尾撑以及下面的半埋式隐身茧形弹仓，可以适当后移到发动机喷口端，用于从侧面部分遮蔽发动机喷口热流。聊胜于无。
俺不会画图，结果用了一堆的其他图片来费劲做说明。但是俺要的2S可以达到---FC2隐身性超过T50，机动性超过阵风。还有一个S的话那就是超经济性。
欢迎大家泼水拍砖，尤其在我出CAD图之前。感谢！！
机腹布局-----取消外挂弹，RCS达到或者小于T50
前轮仓前移 到类似YF23的飞行员座椅底下。
腾出前轮仓到进气道末端的空间，做机腹弹仓，载弹一到两枚中距弹。
后轮仓后移，腾出进气道侧面的侧弹仓位置。左右各一。载弹共计两枚。
后轮仓后移、前侧收起。后轮根部的外侧、后轮仓的后侧，沿着尾撑，
一直到腹鳍甚至腹鳍之后的位置，设置类似T50隐形茧仓式的、半埋式的隐形弹仓。左右各一，这样，总共五六枚载弹。
由于前轮仓前移、进气道两侧设置侧弹仓、以及进气道末端前设置了机腹弹仓。因此，
整机重心可能前移，重心前的重量增加。所以，在尾撑的后端设置半埋式茧形弹仓，正好配重。
由于尾撑末端，采用半埋式茧形弹仓，茧包的作用，比较接近于SU27的下置式发动机吊舱，或者接近于腹鳍。
能够部分起到腹鳍的姿控作用，有助于与矢推一道，保持和改善大迎角性能。
同时，由于取消六枚空空弹的外挂，仅仅有两枚蛋半埋式外露，大大减少RCS。较之于同样采用半埋式隐形茧仓的T50，可能RCS持平乃至更小。
尾撑以及下面的半埋式隐身茧形弹仓，可以适当后移到发动机喷口端，用于从侧面部分遮蔽发动机喷口热流。聊胜于无。
二三四楼继续发图 请勿占位，谢谢
FC2正面，正面看的话，主翼上移到中偏上单翼的位置，一方面有助于翼身融合，另一方面，腾出进气道侧面的空间，布置侧弹仓
同时，机头棱边必须高于主翼，以便拉开高度差，即便平飞，也有机头涡产生可以增升。
再有，机腹搞平整，形成升力体。
这样，加上机头涡的作用、升力体的作用，可以使FC2的升力系数，高于FC1.
至于边条翼，FC1哥特式不利于隐形，因此，改为类似T50俯视图中（注意是俯视图）的折边式的边条。并且不搞T50的可动前缘。
二三四楼继续发图 请勿占位，谢谢
FC2正面，正面看的话，主翼上移到中偏上单翼的位置，一方面有助于翼身融合，另一方面，腾出进气道侧面的空间，布置侧弹仓
同时，机头棱边必须高于主翼，以便拉开高度差，即便平飞，也有机头涡产生可以增升。
再有，机腹搞平整，形成升力体。
这样，加上机头涡的作用、升力体的作用，可以使FC2的升力系数，高于FC1.
至于边条翼，FC1哥特式不利于隐形，因此，改为类似T50俯视图中（注意是俯视图）的折边式的边条。并且不搞T50的可动前缘。
二三四楼继续发图 请勿占位，谢谢
关于前轮仓和后轮仓的布置
前轮仓移动到YF23那样的、飞行员的座椅下。
如此，如果空间不够的话，就需要适当延长少许机长了，或者适当加高座舱了。这个问题，我考虑能够实现，原因是升力体和机头涡增升作用可以达到百分之几，有助于平衡机长少许增长或者机舱少许加高而带来的重量。具体多少需要计算，这个具体计算、超出俺能力了。
如果增加机长，不一定需要增加机身中段的长度，增加机头长度、容纳雷达就行了，见YF23图。这样增重少。
二三四楼继续发图 请勿占位，谢谢
关于前轮仓和后轮仓的布置
前轮仓移动到YF23那样的、飞行员的座椅下。
如此，如果空间不够的话，就需要适当延长少许机长了，或者适当加高座舱了。这个问题，我考虑能够实现，原因是升力体和机头涡增升作用可以达到百分之几，有助于平衡机长少许增长或者机舱少许加高而带来的重量。具体多少需要计算，这个具体计算、超出俺能力了。
如果增加机长，不一定需要增加机身中段的长度，增加机头长度、容纳雷达就行了，见YF23图。这样增重少。
二三四楼继续发图 请勿占位，谢谢
关于超机动，主要通过矢推实现。采用WS13的矢推型号（需要几年后，但喜闻WS13可能已经定型，矢推型号也不遥远），或者采用米格35所用的矢推发动机RD-33mk
这样综合上述，优点是突破性的：一个RCS小于T50、
升力特性好于FC1的、
具备超机动能力的、
较之于FC1改动量并不很大的、
可以低成本生产利用FC1生产线共线生产的、
载弹量并不少达到五六枚的FC2，
就诞生袅。
虽然不具备超巡能力。
但是应该可以使发展中国家大喜过望了。
通过超机动性和隐身性，克制丫滴三锅阵风
上述改动方案的缺点方面：两侧进气道的外壁增加侧弹仓、进气道肯定有所加粗，即便像F15SG那样增加侧壁的保形弹仓也是如此。
以及，前轮仓前移到飞行员座椅下面，可能需要加长机头长度或者加高座舱，或者两者折中或者多加长机头少增加座舱高度，那也多少是增加重量和增加迎风阻力了。
二三四楼继续发图 请勿占位，谢谢
关于超机动，主要通过矢推实现。采用WS13的矢推型号（需要几年后，但喜闻WS13可能已经定型，矢推型号也不遥远），或者采用米格35所用的矢推发动机RD-33mk
这样综合上述，优点是突破性的：一个RCS小于T50、
升力特性好于FC1的、
具备超机动能力的、
较之于FC1改动量并不很大的、
可以低成本生产利用FC1生产线共线生产的、
载弹量并不少达到五六枚的FC2，
就诞生袅。
虽然不具备超巡能力。
但是应该可以使发展中国家大喜过望了。
通过超机动性和隐身性，克制丫滴三锅阵风
上述改动方案的缺点方面：两侧进气道的外壁增加侧弹仓、进气道肯定有所加粗，即便像F15SG那样增加侧壁的保形弹仓也是如此。
以及，前轮仓前移到飞行员座椅下面，可能需要加长机头长度或者加高座舱，或者两者折中或者多加长机头少增加座舱高度，那也多少是增加重量和增加迎风阻力了。
你打算让飞行员坐那？
kaka22 发表于 2012-4-19 17:25 
你打算让飞行员坐那？
飞行员的座椅 等会发图给你 莫急哈
你打算让飞行员坐那？
飞行员的座椅 等会发图给你 莫急哈
就说一个，其他不说。主起落架后移会影响起飞性能，飞机起飞时拉杆抬头困难，起飞距离加长。
sadfeeling 发表于 2012-4-19 17:43
就说一个，其他不说。主起落架后移会影响起飞性能，飞机起飞时拉杆抬头困难，起飞距离加长。
没法子 因为进气道侧弹仓需要空间 只能后移。
看来是后移多少的问题了
就说一个，其他不说。主起落架后移会影响起飞性能，飞机起飞时拉杆抬头困难，起飞距离加长。
没法子 因为进气道侧弹仓需要空间 只能后移。
看来是后移多少的问题了
飞行员座椅下面本身就没多少空间，你这塞法根本塞不下。至于你前起落架前移的位置，你让雷达塞那？你去找几张战斗机结构图来看看，你这改法根本是不可能的事。
kaka22 发表于 2012-4-19 17:52
飞行员座椅下面本身就没多少空间，你这塞法根本塞不下。至于你前起落架前移的位置，你让雷达塞那？你去找几 ...
你说的问题其实我也想过。
雷达在雷达罩里面。
如果不够的话，就需要适当延长少许机长了，或者适当加高座舱了。这个问题，我考虑能够实现，原因是升力体和机头涡增升作用可以达到百分之几，有助于平衡机长少许增长或者机舱少许加高而带来的重量。具体多少需要计算，这个具体计算、超出俺能力了。
kaka22 发表于 2012-4-19 17:52
飞行员座椅下面本身就没多少空间，你这塞法根本塞不下。至于你前起落架前移的位置，你让雷达塞那？你去找几 ...
你说的问题其实我也想过。
雷达在雷达罩里面。
如果不够的话，就需要适当延长少许机长了，或者适当加高座舱了。这个问题，我考虑能够实现，原因是升力体和机头涡增升作用可以达到百分之几，有助于平衡机长少许增长或者机舱少许加高而带来的重量。具体多少需要计算，这个具体计算、超出俺能力了。
楼主你连内部结构都没搞清楚，改个什么东西啊，侧弹仓把进气道都占了，如何保证发动机所需的空气流量？中间的机腹弹仓开那么大的口，飞机隔框还要从下面挖一块，不影响强度？说实在的小型飞机体积小，不好改，象Su-27，F-15E那样的还有点希望。
yes413a 发表于 2012-4-19 18:03
你说的问题其实我也想过。
雷达在雷达罩里面。
你以为雷达就只有雷达罩里那一点吗.........:L。来cd也3年了....连常识都没搞明白啊....
你说的问题其实我也想过。
雷达在雷达罩里面。
你以为雷达就只有雷达罩里那一点吗.........:L。来cd也3年了....连常识都没搞明白啊....
字好丑。
跟发财没关系了。
kaka22 发表于 2012-4-19 18:25
你以为雷达就只有雷达罩里那一点吗.........。来cd也3年了....连常识都没搞明白啊....
参见三楼YF23的雷达罩和前轮图
kaka22 发表于 2012-4-19 18:25
你以为雷达就只有雷达罩里那一点吗.........。来cd也3年了....连常识都没搞明白啊....
参见三楼YF23的雷达罩和前轮图
repulse123 发表于 2012-4-19 18:15
楼主你连内部结构都没搞清楚，改个什么东西啊，侧弹仓把进气道都占了，如何保证发动机所需的空气流量？中间 ...
侧弹仓把进气道都占了，是的 所以FC2较之于FC1肯定增粗了，增粗多少目前不知道，俺们没法算
两侧进气道的外壁加粗、加上机头部位的机身厚度可能加高，迎风面积较之于FC1可能增加。这一点可能没法避免，只是增加多少的问题，以及，如何采用复材减重的问题。复材需要增加开支，说白了，FC2成本较之于FC1肯定增加。只不过尽量少增加的问题。
repulse123 发表于 2012-4-19 18:15
楼主你连内部结构都没搞清楚，改个什么东西啊，侧弹仓把进气道都占了，如何保证发动机所需的空气流量？中间 ...
侧弹仓把进气道都占了，是的 所以FC2较之于FC1肯定增粗了，增粗多少目前不知道，俺们没法算
两侧进气道的外壁加粗、加上机头部位的机身厚度可能加高，迎风面积较之于FC1可能增加。这一点可能没法避免，只是增加多少的问题，以及，如何采用复材减重的问题。复材需要增加开支，说白了，FC2成本较之于FC1肯定增加。只不过尽量少增加的问题。
repulse123 发表于 2012-4-19 18:15
楼主你连内部结构都没搞清楚，改个什么东西啊，侧弹仓把进气道都占了，如何保证发动机所需的空气流量？中间 ...
中间的机腹弹仓开那么大的口------估计三米五左右长度（中距弹的大致长度）、一枚或者两枚中距弹的宽度。长度是难免的了。如何补强，气动外形上看不出来。不过肯定需要补强。
谢谢您的意见
楼主你连内部结构都没搞清楚，改个什么东西啊，侧弹仓把进气道都占了，如何保证发动机所需的空气流量？中间 ...
中间的机腹弹仓开那么大的口------估计三米五左右长度（中距弹的大致长度）、一枚或者两枚中距弹的宽度。长度是难免的了。如何补强，气动外形上看不出来。不过肯定需要补强。
谢谢您的意见
老大，鼻孔都被弹仓塞了，还不憋死
RedskyDeng 发表于 2012-4-19 18:43
老大，鼻孔都被弹仓塞了，还不憋死
鼻孔你指啥部位哦？
老大，鼻孔都被弹仓塞了，还不憋死
鼻孔你指啥部位哦？
参见三楼YF23的雷达罩和前轮图
人家23是二十多米的大家伙。
你机头加长增重，主起后移，根本飞不起来。
人家23是二十多米的大家伙。
你机头加长增重，主起后移，根本飞不起来。
johnqh 发表于 2012-4-19 21:44
人家23是二十多米的大家伙。
你机头加长增重，主起后移，根本飞不起来。
机鼻加长用不了太多的
再说 机头涡、升力体增升了
人家23是二十多米的大家伙。
你机头加长增重，主起后移，根本飞不起来。
机鼻加长用不了太多的
再说 机头涡、升力体增升了
yes413a 发表于 2012-4-19 18:46
鼻孔你指啥部位哦？
进气道散
鼻孔你指啥部位哦？
进气道散
yes413a 发表于 2012-4-19 22:25
机鼻加长用不了太多的
再说 机头涡、升力体增升了
按照您这种改法起飞抬头难，并不全是升力不足，更多的是气动杠杆改变了。
机鼻加长用不了太多的
再说 机头涡、升力体增升了
按照您这种改法起飞抬头难，并不全是升力不足，更多的是气动杠杆改变了。
Hidari 发表于 2012-4-20 00:31
按照您这种改法起飞抬头难，并不全是升力不足，更多的是气动杠杆改变了。
这有办法解决的。
例如主翼前缘适当极微小比例前移。何况机头涡和升力体已经提供新增的升力。
按照您这种改法起飞抬头难，并不全是升力不足，更多的是气动杠杆改变了。
这有办法解决的。
例如主翼前缘适当极微小比例前移。何况机头涡和升力体已经提供新增的升力。
给楼主点建议：
你前面设想的太过理想，小飞机很难达到大飞机同样载荷情况下还有足够的机动性，另外航程上也会受到很大影响。所以，比较现实的做法是减少弹舱内容量，就实现2中+2近即可，这样更合理。
采用2中+2近方式的话，挂载有几种方式：
瑞典四代方式，即腹部两个进气道之间是格斗弹舱，机身两侧是中距弹舱，这个相对好实现，而且对于未来攻击可以采用小直径500千克制导攻击弹，这对小国家来说也不错了。
采用f35弹舱构型：弹舱内部结构有点复杂，但可以挂更重攻击弹。
采用结合t50结构的两侧弹舱布局：中距弹类似瑞典，近距弹采用类似t50茧包，起落架在近距弹后面。这样布局可以把机身腹部让出来挂保型油箱或更重的攻击弹，譬如反舰弹。
对于发动机可以考虑先进中推，至少要达到10吨以上推力，最好能到11吨，同时采用较先进的材料来减轻结构重量，这样才能保证必要的机动性和航程。
你前面设想的太过理想，小飞机很难达到大飞机同样载荷情况下还有足够的机动性，另外航程上也会受到很大影响。所以，比较现实的做法是减少弹舱内容量，就实现2中+2近即可，这样更合理。
采用2中+2近方式的话，挂载有几种方式：
瑞典四代方式，即腹部两个进气道之间是格斗弹舱，机身两侧是中距弹舱，这个相对好实现，而且对于未来攻击可以采用小直径500千克制导攻击弹，这对小国家来说也不错了。
采用f35弹舱构型：弹舱内部结构有点复杂，但可以挂更重攻击弹。
采用结合t50结构的两侧弹舱布局：中距弹类似瑞典，近距弹采用类似t50茧包，起落架在近距弹后面。这样布局可以把机身腹部让出来挂保型油箱或更重的攻击弹，譬如反舰弹。
对于发动机可以考虑先进中推，至少要达到10吨以上推力，最好能到11吨，同时采用较先进的材料来减轻结构重量，这样才能保证必要的机动性和航程。
发财还是算了吧。。。10姬倒是有可能~
人类有
这么强悍的化冻鸡么？
这么强悍的化冻鸡么？
TSQ 发表于 2012-4-20 06:38
给楼主点建议：
你前面设想的太过理想，小飞机很难达到大飞机同样载荷情况下还有足够的机动性，另外航程上 ...
不胜感谢
给楼主点建议：
你前面设想的太过理想，小飞机很难达到大飞机同样载荷情况下还有足够的机动性，另外航程上 ...
不胜感谢
yes413a 发表于 2012-4-19 17:47
没法子 因为进气道侧弹仓需要空间 只能后移。
看来是后移多少的问题了
总是这样侧弹仓还是放不下一枚蛋蛋，强行塞下的话貌似油没法放了
没法子 因为进气道侧弹仓需要空间 只能后移。
看来是后移多少的问题了
总是这样侧弹仓还是放不下一枚蛋蛋，强行塞下的话貌似油没法放了
limeng2510 发表于 2012-4-20 10:03
总是这样侧弹仓还是放不下一枚蛋蛋，强行塞下的话貌似油没法放了
尾撑下隐形茧仓 可以是半埋式油箱 也可以是 半埋式弹仓。这个可以灵活处理。看任务情况。如果短距离作战需要大载弹量的，就挂半埋式弹仓。如果是较远距离不需要太大载弹量的，就挂半埋式油箱。
像小巴那样的状况，机场离开国境线大多数很近，可以做弹仓而不一定是油箱。但是保持灵活选择。
总是这样侧弹仓还是放不下一枚蛋蛋，强行塞下的话貌似油没法放了
尾撑下隐形茧仓 可以是半埋式油箱 也可以是 半埋式弹仓。这个可以灵活处理。看任务情况。如果短距离作战需要大载弹量的，就挂半埋式弹仓。如果是较远距离不需要太大载弹量的，就挂半埋式油箱。
像小巴那样的状况，机场离开国境线大多数很近，可以做弹仓而不一定是油箱。但是保持灵活选择。
楼主很认真，但有些想当然