超级军网解放军学者称美军看似“后撤” 但对中国威胁更大
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:37:46
2011年12月20日 08:05
来源：环球时报
美国在西太平洋地区新的军事布局，是美国推行其跨太平洋战略的重点内容之一。
目前看美国这种新军事布局表现出五大特征：
欧洲的军事权重正向亚太地区转移；
亚太地区力量重心正从东北亚向东南亚方向移动；
力量分布总体呈现“前倾”，但前沿力量正出现“后移”；
北印度洋的迪戈加西亚、澳大利亚和关岛三大基地正成为美国西太平洋军事布局的支撑点；
硬实力的“压”与软实力的“分化”两者密切配合。
其中，第三个特征尤其值得关注，因为看似美军离中国远了，但对中国的震慑和压力却更加隐蔽和更具有威胁感。
对此，中国需加大警惕性。
美国在西太平洋地区之所以采取“总体力量前倾，前沿力量后移”这样的策略，首先是因为没有明确的敌对国。
中国综合国力强大尚未对美国霸权构成严重威胁，加之日本、印度、东盟集团等国家和组织的影响力不断上升，美国只能将西太平洋地区视为一个可能威胁其霸权的潜在对手。
这就是美国将前沿部署的力量后移的主要原因，即大致呈现为从“一线”岛链向“二线”岛链调整。
韩国、日本、台湾至菲律宾组成“一线”岛链，尤其是日韩基地是美军最前沿兵力部署。“二线”岛链则以关岛为中心。
从整个西太平洋地区看，美国将以夏威夷为中心的“三线”兵力推向了“二线”岛链地区。
“后移”与“前倾”都是为了更好地对西太平洋地区出现突发事件做出反应、更好地瞰制该地区而采取的举措。
其次，在西太平洋地区，美国无法像北约一样建立起泾渭分明的联盟。
“远视”可能比“近视”更能达到战略目的。为了推行跨太平洋战略，美军在作战理论上推出了“空海一体战”理论。
这是应对西太平洋地区可能出现的危机的一种预设战法。冷战后的局部战争与军事冲突表明，“不接触”是施加军事压力的最有效办法，可以产生意想不到的威慑效果。
同时，因为西太平洋地区的一系列强国也是不可小视的，一旦冲突发生，美国前沿部署的兵力极可能遇到“麻烦”，前沿部署的兵力后移可以得到更好的保护，减少伤亡。
再次，武器能力的提高。美国在西太平洋地区争夺的不是地盘，而是权力。
“空海一体战”是一种战法，更重要的是一种威慑。基于武器装备能力与西太平洋国家相比具有“阶梯式”优势，美国的这种战法既是其军事实力的展示与炫耀，也是其发挥软实力，达成心理威慑的一种手法。
西太地区兵力部署的“后移”与“前倾”最根本的是在于其武器能力使之成为可能。
最后，更加突出了隐蔽性。
目前，美国采取重点在关岛、澳大利亚和迪戈加西亚三地增加兵力的做法，在一定程度上淡化了其在西太平洋强势军事布局的负面影响，以避免引起西太平洋地区安全形势的动荡，从表面上看并非针对某个具体国家。
这样，美国构建军事新布局遇到的阻力会大为减少，对西太平洋地区施加压力也更为便利。 (韩旭东 国防大学教授)
转自凤凰网http://news.ifeng.com/mil/4/detail_2011_12/20/11439272_0.shtml2011年12月20日 08:05
来源：环球时报
美国在西太平洋地区新的军事布局，是美国推行其跨太平洋战略的重点内容之一。
目前看美国这种新军事布局表现出五大特征：
欧洲的军事权重正向亚太地区转移；
亚太地区力量重心正从东北亚向东南亚方向移动；
力量分布总体呈现“前倾”，但前沿力量正出现“后移”；
北印度洋的迪戈加西亚、澳大利亚和关岛三大基地正成为美国西太平洋军事布局的支撑点；
硬实力的“压”与软实力的“分化”两者密切配合。
其中，第三个特征尤其值得关注，因为看似美军离中国远了，但对中国的震慑和压力却更加隐蔽和更具有威胁感。
对此，中国需加大警惕性。
美国在西太平洋地区之所以采取“总体力量前倾，前沿力量后移”这样的策略，首先是因为没有明确的敌对国。
中国综合国力强大尚未对美国霸权构成严重威胁，加之日本、印度、东盟集团等国家和组织的影响力不断上升，美国只能将西太平洋地区视为一个可能威胁其霸权的潜在对手。
这就是美国将前沿部署的力量后移的主要原因，即大致呈现为从“一线”岛链向“二线”岛链调整。
韩国、日本、台湾至菲律宾组成“一线”岛链，尤其是日韩基地是美军最前沿兵力部署。“二线”岛链则以关岛为中心。
从整个西太平洋地区看，美国将以夏威夷为中心的“三线”兵力推向了“二线”岛链地区。
“后移”与“前倾”都是为了更好地对西太平洋地区出现突发事件做出反应、更好地瞰制该地区而采取的举措。
其次，在西太平洋地区，美国无法像北约一样建立起泾渭分明的联盟。
“远视”可能比“近视”更能达到战略目的。为了推行跨太平洋战略，美军在作战理论上推出了“空海一体战”理论。
这是应对西太平洋地区可能出现的危机的一种预设战法。冷战后的局部战争与军事冲突表明，“不接触”是施加军事压力的最有效办法，可以产生意想不到的威慑效果。
同时，因为西太平洋地区的一系列强国也是不可小视的，一旦冲突发生，美国前沿部署的兵力极可能遇到“麻烦”，前沿部署的兵力后移可以得到更好的保护，减少伤亡。
再次，武器能力的提高。美国在西太平洋地区争夺的不是地盘，而是权力。
“空海一体战”是一种战法，更重要的是一种威慑。基于武器装备能力与西太平洋国家相比具有“阶梯式”优势，美国的这种战法既是其军事实力的展示与炫耀，也是其发挥软实力，达成心理威慑的一种手法。
西太地区兵力部署的“后移”与“前倾”最根本的是在于其武器能力使之成为可能。
最后，更加突出了隐蔽性。
目前，美国采取重点在关岛、澳大利亚和迪戈加西亚三地增加兵力的做法，在一定程度上淡化了其在西太平洋强势军事布局的负面影响，以避免引起西太平洋地区安全形势的动荡，从表面上看并非针对某个具体国家。
这样，美国构建军事新布局遇到的阻力会大为减少，对西太平洋地区施加压力也更为便利。 (韩旭东 国防大学教授)
转自凤凰网http://news.ifeng.com/mil/4/detail_2011_12/20/11439272_0.shtml
来源：环球时报
美国在西太平洋地区新的军事布局，是美国推行其跨太平洋战略的重点内容之一。
目前看美国这种新军事布局表现出五大特征：
欧洲的军事权重正向亚太地区转移；
亚太地区力量重心正从东北亚向东南亚方向移动；
力量分布总体呈现“前倾”，但前沿力量正出现“后移”；
北印度洋的迪戈加西亚、澳大利亚和关岛三大基地正成为美国西太平洋军事布局的支撑点；
硬实力的“压”与软实力的“分化”两者密切配合。
其中，第三个特征尤其值得关注，因为看似美军离中国远了，但对中国的震慑和压力却更加隐蔽和更具有威胁感。
对此，中国需加大警惕性。
美国在西太平洋地区之所以采取“总体力量前倾，前沿力量后移”这样的策略，首先是因为没有明确的敌对国。
中国综合国力强大尚未对美国霸权构成严重威胁，加之日本、印度、东盟集团等国家和组织的影响力不断上升，美国只能将西太平洋地区视为一个可能威胁其霸权的潜在对手。
这就是美国将前沿部署的力量后移的主要原因，即大致呈现为从“一线”岛链向“二线”岛链调整。
韩国、日本、台湾至菲律宾组成“一线”岛链，尤其是日韩基地是美军最前沿兵力部署。“二线”岛链则以关岛为中心。
从整个西太平洋地区看，美国将以夏威夷为中心的“三线”兵力推向了“二线”岛链地区。
“后移”与“前倾”都是为了更好地对西太平洋地区出现突发事件做出反应、更好地瞰制该地区而采取的举措。
其次，在西太平洋地区，美国无法像北约一样建立起泾渭分明的联盟。
“远视”可能比“近视”更能达到战略目的。为了推行跨太平洋战略，美军在作战理论上推出了“空海一体战”理论。
这是应对西太平洋地区可能出现的危机的一种预设战法。冷战后的局部战争与军事冲突表明，“不接触”是施加军事压力的最有效办法，可以产生意想不到的威慑效果。
同时，因为西太平洋地区的一系列强国也是不可小视的，一旦冲突发生，美国前沿部署的兵力极可能遇到“麻烦”，前沿部署的兵力后移可以得到更好的保护，减少伤亡。
再次，武器能力的提高。美国在西太平洋地区争夺的不是地盘，而是权力。
“空海一体战”是一种战法，更重要的是一种威慑。基于武器装备能力与西太平洋国家相比具有“阶梯式”优势，美国的这种战法既是其军事实力的展示与炫耀，也是其发挥软实力，达成心理威慑的一种手法。
西太地区兵力部署的“后移”与“前倾”最根本的是在于其武器能力使之成为可能。
最后，更加突出了隐蔽性。
目前，美国采取重点在关岛、澳大利亚和迪戈加西亚三地增加兵力的做法，在一定程度上淡化了其在西太平洋强势军事布局的负面影响，以避免引起西太平洋地区安全形势的动荡，从表面上看并非针对某个具体国家。
这样，美国构建军事新布局遇到的阻力会大为减少，对西太平洋地区施加压力也更为便利。 (韩旭东 国防大学教授)
转自凤凰网http://news.ifeng.com/mil/4/detail_2011_12/20/11439272_0.shtml2011年12月20日 08:05
来源：环球时报
美国在西太平洋地区新的军事布局，是美国推行其跨太平洋战略的重点内容之一。
目前看美国这种新军事布局表现出五大特征：
欧洲的军事权重正向亚太地区转移；
亚太地区力量重心正从东北亚向东南亚方向移动；
力量分布总体呈现“前倾”，但前沿力量正出现“后移”；
北印度洋的迪戈加西亚、澳大利亚和关岛三大基地正成为美国西太平洋军事布局的支撑点；
硬实力的“压”与软实力的“分化”两者密切配合。
其中，第三个特征尤其值得关注，因为看似美军离中国远了，但对中国的震慑和压力却更加隐蔽和更具有威胁感。
对此，中国需加大警惕性。
美国在西太平洋地区之所以采取“总体力量前倾，前沿力量后移”这样的策略，首先是因为没有明确的敌对国。
中国综合国力强大尚未对美国霸权构成严重威胁，加之日本、印度、东盟集团等国家和组织的影响力不断上升，美国只能将西太平洋地区视为一个可能威胁其霸权的潜在对手。
这就是美国将前沿部署的力量后移的主要原因，即大致呈现为从“一线”岛链向“二线”岛链调整。
韩国、日本、台湾至菲律宾组成“一线”岛链，尤其是日韩基地是美军最前沿兵力部署。“二线”岛链则以关岛为中心。
从整个西太平洋地区看，美国将以夏威夷为中心的“三线”兵力推向了“二线”岛链地区。
“后移”与“前倾”都是为了更好地对西太平洋地区出现突发事件做出反应、更好地瞰制该地区而采取的举措。
其次，在西太平洋地区，美国无法像北约一样建立起泾渭分明的联盟。
“远视”可能比“近视”更能达到战略目的。为了推行跨太平洋战略，美军在作战理论上推出了“空海一体战”理论。
这是应对西太平洋地区可能出现的危机的一种预设战法。冷战后的局部战争与军事冲突表明，“不接触”是施加军事压力的最有效办法，可以产生意想不到的威慑效果。
同时，因为西太平洋地区的一系列强国也是不可小视的，一旦冲突发生，美国前沿部署的兵力极可能遇到“麻烦”，前沿部署的兵力后移可以得到更好的保护，减少伤亡。
再次，武器能力的提高。美国在西太平洋地区争夺的不是地盘，而是权力。
“空海一体战”是一种战法，更重要的是一种威慑。基于武器装备能力与西太平洋国家相比具有“阶梯式”优势，美国的这种战法既是其军事实力的展示与炫耀，也是其发挥软实力，达成心理威慑的一种手法。
西太地区兵力部署的“后移”与“前倾”最根本的是在于其武器能力使之成为可能。
最后，更加突出了隐蔽性。
目前，美国采取重点在关岛、澳大利亚和迪戈加西亚三地增加兵力的做法，在一定程度上淡化了其在西太平洋强势军事布局的负面影响，以避免引起西太平洋地区安全形势的动荡，从表面上看并非针对某个具体国家。
这样，美国构建军事新布局遇到的阻力会大为减少，对西太平洋地区施加压力也更为便利。 (韩旭东 国防大学教授)
转自凤凰网http://news.ifeng.com/mil/4/detail_2011_12/20/11439272_0.shtml
主要原因是放中国家门口的话，一开战就一锅烩了，离远点战略上战术上空间都大点。
虽然米帝跑远了，咱够不着他们。但同时他们也很难够着我们。
光靠远程轰炸机和空中加油进行攻击。力度完全不够，而且护航不行的话绝对不能长久。
光靠远程轰炸机和空中加油进行攻击。力度完全不够，而且护航不行的话绝对不能长久。
不就是为了要小钱钱吗！
akula971 发表于 2011-12-20 13:01 ![]()
虽然米帝跑远了，咱够不着他们。但同时他们也很难够着我们。
光靠远程轰炸机和空中加油进行攻击。力度完全 ...
还有SSGN的战术战斧 兔子远洋反潜绝对的BKC
虽然米帝跑远了，咱够不着他们。但同时他们也很难够着我们。
光靠远程轰炸机和空中加油进行攻击。力度完全 ...
还有SSGN的战术战斧 兔子远洋反潜绝对的BKC
完全正确！美军驻军日韩是巨大的威胁！！撤到关岛和澳洲是更大的威胁！！！退回本土是最大的威胁！！！！
土鳖说美帝威胁论呀，很好很好。。
算了，MD移民去月球吧
别走吖mj...是医生的错么.?
再过5年，航母形成战斗力了，国妈也出来了
越远越威胁？
拳头要收回来才好再打出去，不就是这个意思么？
美国撤出伊拉克，现在要重返亚洲，中美之间摩擦增多是肯定的。
MD没钱了，MD在积蓄力量。。。
把拳头收回来是为了更有力地打出去。。。。MS是太祖还是谁说的
把拳头收回来是为了更有力地打出去。。。。MS是太祖还是谁说的
有一定道理
隼鹰 发表于 2011-12-20 13:10 ![]()
还有SSGN的战术战斧 兔子远洋反潜绝对的BKC
光靠战斧可远远不够，在KJ2000指挥下，空军可以轻松挡住大多数。
还有SSGN的战术战斧 兔子远洋反潜绝对的BKC
光靠战斧可远远不够，在KJ2000指挥下，空军可以轻松挡住大多数。
akula971 发表于 2011-12-20 14:52 ![]()
光靠战斧可远远不够，在KJ2000指挥下，空军可以轻松挡住大多数。
提前发现是个大问题 第一岛链之外兔子并无绝对制空权
光靠战斧可远远不够，在KJ2000指挥下，空军可以轻松挡住大多数。
提前发现是个大问题 第一岛链之外兔子并无绝对制空权
云-且留住 发表于 2011-12-20 13:19 ![]()
越远越威胁？
你怕和你贴身站立的狙击手么?
越远越威胁？
你怕和你贴身站立的狙击手么?
akula971 发表于 2011-12-20 14:52 ![]()
光靠战斧可远远不够，在KJ2000指挥下，空军可以轻松挡住大多数。
这个是瞎吹了，航空兵对付战斧这类东西，怎么可能拦住大多数？
你飞机再多，能赶得上拦截的也不过几架而已。
光靠战斧可远远不够，在KJ2000指挥下，空军可以轻松挡住大多数。
这个是瞎吹了，航空兵对付战斧这类东西，怎么可能拦住大多数？
你飞机再多，能赶得上拦截的也不过几架而已。
其实吧,这也是逼迫tg加快转型
gmgm201 发表于 2011-12-20 13:10 ![]()
完全正确！美军驻军日韩是巨大的威胁！！撤到关岛和澳洲是更大的威胁！！！退回本土是最大的威胁！！！！
的确如此啊。在日韩驻军，那只是想局部常规战，甚至只是小冲突。关岛澳洲，那战场就扩大到了深海大洋，武器就上升到了远程战略兵器。真要是退回美洲，那打起来就是核大战了。对吧
完全正确！美军驻军日韩是巨大的威胁！！撤到关岛和澳洲是更大的威胁！！！退回本土是最大的威胁！！！！
的确如此啊。在日韩驻军，那只是想局部常规战，甚至只是小冲突。关岛澳洲，那战场就扩大到了深海大洋，武器就上升到了远程战略兵器。真要是退回美洲，那打起来就是核大战了。对吧
喜欢兔子这种风格啊，继续保持，不骄不躁，持续前进
其实~无论远近，,MD都是威胁……所以最好是，MD分裂
JCFERRET 发表于 2011-12-20 17:11
这个是瞎吹了，航空兵对付战斧这类东西，怎么可能拦住大多数？
你飞机再多，能赶得上拦截的也不过几架 ...
雷达引导的高炮就能拦截战斧了，之所以几次战争中战斧看上去很厉害，主要是美国用电子战搞得中小国家的雷达盲了，加上战斧贴地飞行，没有预警机的话不容易精确制导反击
JCFERRET 发表于 2011-12-20 17:11
这个是瞎吹了，航空兵对付战斧这类东西，怎么可能拦住大多数？
你飞机再多，能赶得上拦截的也不过几架 ...
雷达引导的高炮就能拦截战斧了，之所以几次战争中战斧看上去很厉害，主要是美国用电子战搞得中小国家的雷达盲了，加上战斧贴地飞行，没有预警机的话不容易精确制导反击
不可能说更大了。
战术空间更大，有了转身的空间
什么时候美国没钱了他就消停了
应对的策略就是建设海外基地，将武装力量投送前突、发展信息化作战系统，增加接触机会
拳头收回去，本来就是为了打出来，对MD从伊拉克、阿富汗抽身没有清醒认识的，将来是要吃亏的。
灰鸡中的战斗鸡 发表于 2011-12-20 18:51
雷达引导的高炮就能拦截战斧了，之所以几次战争中战斧看上去很厉害，主要是美国用电子战搞得中小国家的 ...
能拦截没错，能拦截多少？
航路未知，打击目标未知，攻击时间位置，火力分配未知。你要多少高炮部署在宽大正面上？需要多少人员轮班值班。
一个阵地的最大拦截斜距能有多少？在目标通过的时间里有多少射击机会，能对几个目标集火？
各阵地之间的间隔是多少？
算下来，如果要拦截大多数巡航导弹，那你需要的高炮就是天文数字。给你个参考，对10米高度飞行的小目标，从进入高炮射程到飞出，中间的飞行距离最大不过几千米，如果距离阵地远一点，你连炮口都来不及转，它就飞出火力范围了，自己想象一下，火力密度要多高才够吧。
太多要素是你想都没想过，而战场上又必须想的。
灰鸡中的战斗鸡 发表于 2011-12-20 18:51
雷达引导的高炮就能拦截战斧了，之所以几次战争中战斧看上去很厉害，主要是美国用电子战搞得中小国家的 ...
能拦截没错，能拦截多少？
航路未知，打击目标未知，攻击时间位置，火力分配未知。你要多少高炮部署在宽大正面上？需要多少人员轮班值班。
一个阵地的最大拦截斜距能有多少？在目标通过的时间里有多少射击机会，能对几个目标集火？
各阵地之间的间隔是多少？
算下来，如果要拦截大多数巡航导弹，那你需要的高炮就是天文数字。给你个参考，对10米高度飞行的小目标，从进入高炮射程到飞出，中间的飞行距离最大不过几千米，如果距离阵地远一点，你连炮口都来不及转，它就飞出火力范围了，自己想象一下，火力密度要多高才够吧。
太多要素是你想都没想过，而战场上又必须想的。
这本身也是tg自身实力上升的结果,升级战争规模,这也不符合md的利益,用最小的代价获得最大的利益这是常理,升级战争本身就意味着走向不可控.md过去在亚太的搞法就是放在这里,谁都不敢动,就足够震慑一切;现在后撤采用升级战争规模的做法也同时意味着底线本身也被拉大了.
而且整个空海一体的还是以承受tg第一波打击作为代价后发制人,以目前tg的军事战略,tg主动开第一枪的概率也极低.
而且整个空海一体的还是以承受tg第一波打击作为代价后发制人,以目前tg的军事战略,tg主动开第一枪的概率也极低.
咱不怕，耗别，时间在我们这边。自己不犯大错，最终倒下的一定是美帝。