鲍威尔访华陈水扁政府坐卧不宁？

<P>美国国务院发布消息，国务卿鲍威尔不日访问北京，将向中国大陆响应对台军售问题。有记者在新闻发布会上问到，陈水扁在“双十演说”中没有提到“一中”，而且加重语气说台湾的主权属于2300万台湾人民等，美国有何看法。发言人包润石回答：“美国显然并未完全替某人的演说背书。”

这则消息令台湾朝野慌乱起来，分析解读一一出现。有专家立即指出，里根总统在1982年签定中美第三公报之后随即向台湾提出“六项保证”，保证之一是不会和中国大陆讨论对台军售问题。

美国国务卿鲍威尔10月19日在华盛顿哥伦比亚特区就他的亚洲三国之行接受《远东经济评论》记者采访，谈到台湾问题时他指出，美国不支持“台独”主张，不支持“台独”势力。

鲍威尔说，长期以来，我们的“一个中国”的政策始终符合我们各方面的利益。这项政策保证了该地区的稳定，因为谁都理解这项政策的含义。我们的“一个中国”的政策建立在“三个公报”的基础之上，你们对此早已熟知，这一点始终未变。

鲍威尔说，很多台湾人士在中国经商，人数相当多。大家都很清楚，海峡两岸之间的经济活动非常活跃。台湾存在着希望走向独立的势力。我们不支持这种主张；我们不支持这些势力。我们认为，我们的一个中国”的政策符合我们的利益，这项政策没有变。

新华澳报刊出署名富权的文章，对将在24、25日访华的美国国务卿鲍威尔访华而引发各界关注进行了分析，并针对鲍威尔的访华议题分析了台当局所谓与大陆“促谈”攻势的政治图谋，实为“两手策略”的具体运用。

文章指出，鲍威尔的这次访华，有三个焦点。其一是重申“一中”政策，并再次表明不支持“台湾独立”。显然，白宫对陈水扁的“渐进式台独”路线，及近来一些已踩踏美方“维持现状”底线的大小动作，有所警觉，也深感忧虑，故借鲍威尔访华强调“不支持台湾独立”之机，“敲打”陈水扁一下。

其二是与北京讨论美国对台售武问题。由于美国在1982年与中国签署“八.一七公报”后，曾对台湾作出“六项保证”，其中包括“不与中国讨论对台军售问题”，故这项鲍卿将与北京高层讨论对台售武问题的安排，颇不寻常。即使是鲍卿极力为美国对台军售政策进行辩护，不愿接纳北京的抗议及反对，也将是对已奉行22年的“对台六项保证”承诺的重大突破。既然有了第一次，也就难保今后不会继续“讨论”下去。倘若日后陈水扁越过“维持现状”底线走得更远，也就不排除美方在“讨论”过程中将会调整立场。

其三是美方催促海峡两岸“恢复对话”。从鲍彻的谈话看，尽管白宫并不完全满意陈水扁的“双十讲话”，甚至声称“美国显然并未完全替某人的演说背书”，但却十分欣赏“双十讲话”中提出的“恢复两岸对话”呼吁，并在一定程度上把两岸未能恢复对话的责任归责在北京的身上。

文章说，白宫的这一态度，显然是与其所声称的“维持一中政策，反对台湾独立”的立场，有明显冲突。实际上，之所以目前两岸未能恢复对话，症结就是在台湾当局拒绝回到“一中”立场，及拒不承认“九二共识”，并推行“渐进式台独”策略，搞了许多践踏“一中”原则的政治大小动作之上。而白宫却是在抽脱连自己也声称必须维持的“一中”原则的情况下，催促两岸恢复对话，真是自相矛盾。

文章分析指出，白宫的这一企图“两面讨好，稳赚不赔”的态度，实为不想见到台海局势为其“添乱”，并希望海峡两岸能尽快恢复对话，哪管对话是否建立在“一中”原则的前提之上，只要能“谈”就好。而陈水扁透过邱义仁等“密使”得悉白宫的这一“底线”之后，当即决定修改“520讲话”的基调，以“宪政改革”置换“公投制宪”，并大谈“恢复两岸对话”。

华夏经纬网22日唐荒的文章则说，美国务院发布的消息像是违反了“六项保证”，它意味着什么？包润石又说“不完全替陈某的演说背书”，与一个多星期前美国政府肯定“双十演说”的发言基调有很大的差异，这又代表了什么隐意？

中美第三公报的主要重点是，美国同意逐年渐减少对台湾出售防御性武器。双方签署公报之后，里根抗不住美国保守派的压力，对台湾提了六项保证，字里行间小心地避开了与第三公报明显抵触的文字，大意是：

“美国对台军售不设终止期限，美国对台军售不事先与中国谘商，美国不做两岸调人，美国不修改台湾关系法，美国对台湾主权立场不变，(模糊政策的代表作，不明白说出对台湾主权的立场是什么，任君阐述)，美国不向台湾施压要台湾与中国大陆谈判。”

事隔20多年，再回顾这两年重要的外交文件，“六项保证”不愧为美国外交老手面面俱到，字字斟酌的精心杰作。台湾有人指责此次鲍威尔赴北京响应对台军售，违反了当年的“六项保证”，仔细查看原文件却并非如此。“六项保证”中只提到美国对台军售不事先与中国谘商。这回8艘潜艇等军售案，早在3年前布什总统没跟任何人商量就拍板。鲍威尔的确要向中国大陆解释，为什么对台卖武器，不见逐年减少，反而次次增添？美国并没有违反对台的“六项保证”，而且就美台之间的主从关系来看，即便说了话不算，台湾还不是得继续紧抱大腿！

台湾当局应当对包润石的另一部份发言有所警惕，为什么他说美国显然不完全背书陈某人的“双十演说”？演说中哪一部份未能切合美国的“上意”？陈水扁的520演说事前曾送给美国有关方面审核17次，“双十演说”亦无例外，经过人家逐字研究才定案，怎么事后又有不完全背书的说法呢？

据权威消息传出，陈水扁在“双十讲话”中动了手脚，临场加入：“中华民国的主权属于2300台湾人民，中华民国就是台湾，台湾就是中华民国。”

这一段话事先没有让美方知道。美国自信满满，在陈某人发表了演说之后，立即表示赞同，而且誉之为有创意、富建设性。再仔细研读演说全文才发现，其中暗夹私货，又被耍了一次，真是防不胜防。

民进党人自阿扁以下搞小动作玩心机，蒙骗拐诈，得了便宜还卖乖，简直是他们的家常便饭。这种行径放在西方文化的标准中衡量，则不是小事，一律被视做缺乏诚信，不守承诺，必将列入拒绝往来户。如果一定得继续和他们打交道，相处时就会处处设防设限，小心行事。

民进党当局心中七上八下，猜测不断。仔细研读“六项保证”，其中有美国不做调人，不向台湾施压与大陆谈判等。有了这种保证还怕甚么？糟糕的是陈水扁先使坏招，在美国同意过的演讲稿中擅自加了富争议性，穷过干瘾的话，自己先食言违信，又怎能要求人家莫做不义之举呢？ </P>
<P>美国国务院发布消息，国务卿鲍威尔不日访问北京，将向中国大陆响应对台军售问题。有记者在新闻发布会上问到，陈水扁在“双十演说”中没有提到“一中”，而且加重语气说台湾的主权属于2300万台湾人民等，美国有何看法。发言人包润石回答：“美国显然并未完全替某人的演说背书。”

这则消息令台湾朝野慌乱起来，分析解读一一出现。有专家立即指出，里根总统在1982年签定中美第三公报之后随即向台湾提出“六项保证”，保证之一是不会和中国大陆讨论对台军售问题。

美国国务卿鲍威尔10月19日在华盛顿哥伦比亚特区就他的亚洲三国之行接受《远东经济评论》记者采访，谈到台湾问题时他指出，美国不支持“台独”主张，不支持“台独”势力。

鲍威尔说，长期以来，我们的“一个中国”的政策始终符合我们各方面的利益。这项政策保证了该地区的稳定，因为谁都理解这项政策的含义。我们的“一个中国”的政策建立在“三个公报”的基础之上，你们对此早已熟知，这一点始终未变。

鲍威尔说，很多台湾人士在中国经商，人数相当多。大家都很清楚，海峡两岸之间的经济活动非常活跃。台湾存在着希望走向独立的势力。我们不支持这种主张；我们不支持这些势力。我们认为，我们的一个中国”的政策符合我们的利益，这项政策没有变。

新华澳报刊出署名富权的文章，对将在24、25日访华的美国国务卿鲍威尔访华而引发各界关注进行了分析，并针对鲍威尔的访华议题分析了台当局所谓与大陆“促谈”攻势的政治图谋，实为“两手策略”的具体运用。

文章指出，鲍威尔的这次访华，有三个焦点。其一是重申“一中”政策，并再次表明不支持“台湾独立”。显然，白宫对陈水扁的“渐进式台独”路线，及近来一些已踩踏美方“维持现状”底线的大小动作，有所警觉，也深感忧虑，故借鲍威尔访华强调“不支持台湾独立”之机，“敲打”陈水扁一下。

其二是与北京讨论美国对台售武问题。由于美国在1982年与中国签署“八.一七公报”后，曾对台湾作出“六项保证”，其中包括“不与中国讨论对台军售问题”，故这项鲍卿将与北京高层讨论对台售武问题的安排，颇不寻常。即使是鲍卿极力为美国对台军售政策进行辩护，不愿接纳北京的抗议及反对，也将是对已奉行22年的“对台六项保证”承诺的重大突破。既然有了第一次，也就难保今后不会继续“讨论”下去。倘若日后陈水扁越过“维持现状”底线走得更远，也就不排除美方在“讨论”过程中将会调整立场。

其三是美方催促海峡两岸“恢复对话”。从鲍彻的谈话看，尽管白宫并不完全满意陈水扁的“双十讲话”，甚至声称“美国显然并未完全替某人的演说背书”，但却十分欣赏“双十讲话”中提出的“恢复两岸对话”呼吁，并在一定程度上把两岸未能恢复对话的责任归责在北京的身上。

文章说，白宫的这一态度，显然是与其所声称的“维持一中政策，反对台湾独立”的立场，有明显冲突。实际上，之所以目前两岸未能恢复对话，症结就是在台湾当局拒绝回到“一中”立场，及拒不承认“九二共识”，并推行“渐进式台独”策略，搞了许多践踏“一中”原则的政治大小动作之上。而白宫却是在抽脱连自己也声称必须维持的“一中”原则的情况下，催促两岸恢复对话，真是自相矛盾。

文章分析指出，白宫的这一企图“两面讨好，稳赚不赔”的态度，实为不想见到台海局势为其“添乱”，并希望海峡两岸能尽快恢复对话，哪管对话是否建立在“一中”原则的前提之上，只要能“谈”就好。而陈水扁透过邱义仁等“密使”得悉白宫的这一“底线”之后，当即决定修改“520讲话”的基调，以“宪政改革”置换“公投制宪”，并大谈“恢复两岸对话”。

华夏经纬网22日唐荒的文章则说，美国务院发布的消息像是违反了“六项保证”，它意味着什么？包润石又说“不完全替陈某的演说背书”，与一个多星期前美国政府肯定“双十演说”的发言基调有很大的差异，这又代表了什么隐意？

中美第三公报的主要重点是，美国同意逐年渐减少对台湾出售防御性武器。双方签署公报之后，里根抗不住美国保守派的压力，对台湾提了六项保证，字里行间小心地避开了与第三公报明显抵触的文字，大意是：

“美国对台军售不设终止期限，美国对台军售不事先与中国谘商，美国不做两岸调人，美国不修改台湾关系法，美国对台湾主权立场不变，(模糊政策的代表作，不明白说出对台湾主权的立场是什么，任君阐述)，美国不向台湾施压要台湾与中国大陆谈判。”

事隔20多年，再回顾这两年重要的外交文件，“六项保证”不愧为美国外交老手面面俱到，字字斟酌的精心杰作。台湾有人指责此次鲍威尔赴北京响应对台军售，违反了当年的“六项保证”，仔细查看原文件却并非如此。“六项保证”中只提到美国对台军售不事先与中国谘商。这回8艘潜艇等军售案，早在3年前布什总统没跟任何人商量就拍板。鲍威尔的确要向中国大陆解释，为什么对台卖武器，不见逐年减少，反而次次增添？美国并没有违反对台的“六项保证”，而且就美台之间的主从关系来看，即便说了话不算，台湾还不是得继续紧抱大腿！

台湾当局应当对包润石的另一部份发言有所警惕，为什么他说美国显然不完全背书陈某人的“双十演说”？演说中哪一部份未能切合美国的“上意”？陈水扁的520演说事前曾送给美国有关方面审核17次，“双十演说”亦无例外，经过人家逐字研究才定案，怎么事后又有不完全背书的说法呢？

据权威消息传出，陈水扁在“双十讲话”中动了手脚，临场加入：“中华民国的主权属于2300台湾人民，中华民国就是台湾，台湾就是中华民国。”

这一段话事先没有让美方知道。美国自信满满，在陈某人发表了演说之后，立即表示赞同，而且誉之为有创意、富建设性。再仔细研读演说全文才发现，其中暗夹私货，又被耍了一次，真是防不胜防。

民进党人自阿扁以下搞小动作玩心机，蒙骗拐诈，得了便宜还卖乖，简直是他们的家常便饭。这种行径放在西方文化的标准中衡量，则不是小事，一律被视做缺乏诚信，不守承诺，必将列入拒绝往来户。如果一定得继续和他们打交道，相处时就会处处设防设限，小心行事。

民进党当局心中七上八下，猜测不断。仔细研读“六项保证”，其中有美国不做调人，不向台湾施压与大陆谈判等。有了这种保证还怕甚么？糟糕的是陈水扁先使坏招，在美国同意过的演讲稿中擅自加了富争议性，穷过干瘾的话，自己先食言违信，又怎能要求人家莫做不义之举呢？ </P>
[此贴子已经被作者于2004-10-23 3:10:11编辑过]