超级军网md这次发射好奇号又不用停泊轨道，直接打进行星转移轨道
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:40:58
神马停泊轨道之类的，直接省略了，从佛罗里达发射，绕地球半周，直接奔向火星了。
话说导航设备的需要怎样一个精度啊？ 神马停泊轨道之类的，直接省略了，从佛罗里达发射，绕地球半周，直接奔向火星了。
话说导航设备的需要怎样一个精度啊？
话说导航设备的需要怎样一个精度啊？ 神马停泊轨道之类的，直接省略了，从佛罗里达发射，绕地球半周，直接奔向火星了。
话说导航设备的需要怎样一个精度啊？
关键还是火箭问题，推力够,燃料足,就不需经过过渡轨道了?
其实类似的事情我们也搞过，嫦娥1我们用长3甲发射，是卫星自己变轨到地月转移轨道；而嫦娥2我们使用了运力更强的长3丙发射，就直接打入地月转移轨道了。
实际上……由于火箭上面级的氢氧机要比航天器自带的常温燃料比冲大，如果最终入轨质量相当，直接送入方案恰恰可以用起飞重量较小的火箭发射。
福布斯-萤火-土壤重12吨，其中有8.3吨是燃料。如果是直接送入方案，探测器可以做的小得多轻得多，但是俄罗斯常用的火箭中没有正式列装低温上面级的。
实际上……由于火箭上面级的氢氧机要比航天器自带的常温燃料比冲大，如果最终入轨质量相当，直接送入方案恰恰可以用起飞重量较小的火箭发射。
福布斯-萤火-土壤重12吨，其中有8.3吨是燃料。如果是直接送入方案，探测器可以做的小得多轻得多，但是俄罗斯常用的火箭中没有正式列装低温上面级的。
百臂巨人 发表于 2011-12-2 12:45 ![]()
其实类似的事情我们也搞过，嫦娥1我们用长3甲发射，是卫星自己变轨到地月转移轨道；而嫦娥2我们使用了运力更 ...
省燃料是一方面，直接打入行星转移轨道对指导精度是不是有要求呢？
其实类似的事情我们也搞过，嫦娥1我们用长3甲发射，是卫星自己变轨到地月转移轨道；而嫦娥2我们使用了运力更 ...
省燃料是一方面，直接打入行星转移轨道对指导精度是不是有要求呢？
有不是说不能中继制导和调整的，lz后面的感叹不知道是要叹什么？？？
话说，问lz一个问题——你知道民航飞机的INS校准一下要多长时间不？
话说，问lz一个问题——你知道民航飞机的INS校准一下要多长时间不？
比较专业的问题，不懂啊
美国到到火星的玩意成功率大大高于毛子，是不是可以说地面工程实践和仿真分析MD做的更扎实更多
科是鲜明的对比。最近探索火星的大试验，MD出尽了风头。
hdnbow1 发表于 2011-12-2 13:59
有不是说不能中继制导和调整的，lz后面的感叹不知道是要叹什么？？？
话说，问lz一个问题——你知道民航飞 ...
主要是误差积累。如果对自己的制导100%有信心，地面跟踪和制导都不需要。发上天就什么都不管。
地面跟踪一个重要作用就是纠正制导偏差。
还有，一般再次点火都是在椭圆的最远点和最近点，为什么？如果对自己的制导和控制有信心，在椭圆上任一点都可以点火，而不必等上几圈。
hdnbow1 发表于 2011-12-2 13:59
有不是说不能中继制导和调整的，lz后面的感叹不知道是要叹什么？？？
话说，问lz一个问题——你知道民航飞 ...
主要是误差积累。如果对自己的制导100%有信心，地面跟踪和制导都不需要。发上天就什么都不管。
地面跟踪一个重要作用就是纠正制导偏差。
还有，一般再次点火都是在椭圆的最远点和最近点，为什么？如果对自己的制导和控制有信心，在椭圆上任一点都可以点火，而不必等上几圈。
美国计术是最成熟的！俄国说不准。我们还差很远！
听说这次发射精度极高，计划中的第一次轨道调整取消。毛子的专家估计听着更不是滋味了。
nimbostratus 发表于 2011-12-2 14:37 ![]()
主要是误差积累。如果对自己的制导100%有信心，地面跟踪和制导都不需要。发上天就什么都不管。
地面 ...
是这样的，如果推力大，燃料足，椭圆都可以省略，直接直线轨道。
在高点和低点变轨的好处是火箭喷口方向简单，直接垂直于半径，也是在轨道切线，而椭圆其他点的喷口方向与速度方向不一致，计算是没什么难度，但是调姿就复杂了。
主要是误差积累。如果对自己的制导100%有信心，地面跟踪和制导都不需要。发上天就什么都不管。
地面 ...
是这样的，如果推力大，燃料足，椭圆都可以省略，直接直线轨道。
在高点和低点变轨的好处是火箭喷口方向简单，直接垂直于半径，也是在轨道切线，而椭圆其他点的喷口方向与速度方向不一致，计算是没什么难度，但是调姿就复杂了。
百臂巨人 发表于 2011-12-2 12:45 ![]()
其实类似的事情我们也搞过，嫦娥1我们用长3甲发射，是卫星自己变轨到地月转移轨道；而嫦娥2我们使用了运力更 ...
用长三甲和长三丙的区别就是，嫦娥一号和二号到达月球轨道后，有更多的燃料用来制动、轨控，以及后面的拓展任务
其实类似的事情我们也搞过，嫦娥1我们用长3甲发射，是卫星自己变轨到地月转移轨道；而嫦娥2我们使用了运力更 ...
用长三甲和长三丙的区别就是，嫦娥一号和二号到达月球轨道后，有更多的燃料用来制动、轨控，以及后面的拓展任务
randomzoom 发表于 2011-12-2 21:25 ![]()
是这样的，如果推力大，燃料足，椭圆都可以省略，直接直线轨道。
在高点和低点变轨的好处是火箭喷口方向 ...
1.不是圆，椭圆和直线的问题。而是精度的问题，就算你能打出直线轨迹，你能保证能把载荷送到目的地吗？而不会偏上几度角之类的？
2.调姿复杂没错，但省时间，md就这么干，连矫正轨道都不用。这就是技术含量。
是这样的，如果推力大，燃料足，椭圆都可以省略，直接直线轨道。
在高点和低点变轨的好处是火箭喷口方向 ...
1.不是圆，椭圆和直线的问题。而是精度的问题，就算你能打出直线轨迹，你能保证能把载荷送到目的地吗？而不会偏上几度角之类的？
2.调姿复杂没错，但省时间，md就这么干，连矫正轨道都不用。这就是技术含量。
randomzoom 发表于 2011-12-2 21:25 ![]()
是这样的，如果推力大，燃料足，椭圆都可以省略，直接直线轨道。
在高点和低点变轨的好处是火箭喷口方向 ...
还有，登月项目中，登月舱都是一起飞就开始跟指令舱交会对接的，没有停泊轨道一说。
注意，1.从外星表面起飞，2.一起飞就开始交会对接。
是这样的，如果推力大，燃料足，椭圆都可以省略，直接直线轨道。
在高点和低点变轨的好处是火箭喷口方向 ...
还有，登月项目中，登月舱都是一起飞就开始跟指令舱交会对接的，没有停泊轨道一说。
注意，1.从外星表面起飞，2.一起飞就开始交会对接。
nimbostratus 发表于 2011-12-2 22:22 ![]()
1.不是圆，椭圆和直线的问题。而是精度的问题，就算你能打出直线轨迹，你能保证能把载荷送到目的地吗？ ...
误差不是问题，采用目标导向路径，实时监控轨迹，出现偏差校正一下，如同KKV。
极点变轨无疑是最省燃料的，因为，火箭的推力与速度方向一致，做了100%的有用功，其他点有速度损失。
我们的运载潜力挖掘的太深了，反过来说，我们的燃料冗余太低，经不起调轨的折腾，也就是说我们的精度是非常高的。
1.不是圆，椭圆和直线的问题。而是精度的问题，就算你能打出直线轨迹，你能保证能把载荷送到目的地吗？ ...
误差不是问题，采用目标导向路径，实时监控轨迹，出现偏差校正一下，如同KKV。
极点变轨无疑是最省燃料的，因为，火箭的推力与速度方向一致，做了100%的有用功，其他点有速度损失。
我们的运载潜力挖掘的太深了，反过来说，我们的燃料冗余太低，经不起调轨的折腾，也就是说我们的精度是非常高的。
美帝就是牛啊。当年发射勇气和机遇号，也是直接打吧。。。。直接照着火星发射。牛。
nimbostratus 发表于 2011-12-2 22:32
还有，登月项目中，登月舱都是一起飞就开始跟指令舱交会对接的，没有停泊轨道一说。
注意，1.从外星表 ...
月球无大气，环月轨道半径小，第一宇宙速度低（仅1.6km/s），在地球轨道上如履薄冰的交会对接，在月球轨道上容易许多。
nimbostratus 发表于 2011-12-2 22:32
还有，登月项目中，登月舱都是一起飞就开始跟指令舱交会对接的，没有停泊轨道一说。
注意，1.从外星表 ...
月球无大气，环月轨道半径小，第一宇宙速度低（仅1.6km/s），在地球轨道上如履薄冰的交会对接，在月球轨道上容易许多。
nimbostratus 发表于 2011-12-2 22:22
1.不是圆，椭圆和直线的问题。而是精度的问题，就算你能打出直线轨迹，你能保证能把载荷送到目的地吗？ ...
老美底气再足，也不敢把好奇号上的轨控发动机拆掉。
取消是取消，不用是不用，两码事。
nimbostratus 发表于 2011-12-2 22:22
1.不是圆，椭圆和直线的问题。而是精度的问题，就算你能打出直线轨迹，你能保证能把载荷送到目的地吗？ ...
老美底气再足，也不敢把好奇号上的轨控发动机拆掉。
取消是取消，不用是不用，两码事。
不用停泊轨道又不是什么天顶星科技，火箭运力和测控能力足够就可以。
毛子先打进停泊轨道，第一，因为它纬度太高了，必须通过上面级多次点火削减轨道倾角才能进入奔火轨道；第二，毛子的火星探测还没成功过，用停泊轨道可以降低测控难度。第三，由于地球表面有稠密大气层，所以从停泊轨道加速脱离比从地球表面直接加速要节省能量。
不用停泊轨道又不是什么天顶星科技，火箭运力和测控能力足够就可以。
毛子先打进停泊轨道，第一，因为它纬度太高了，必须通过上面级多次点火削减轨道倾角才能进入奔火轨道；第二，毛子的火星探测还没成功过，用停泊轨道可以降低测控难度。第三，由于地球表面有稠密大气层，所以从停泊轨道加速脱离比从地球表面直接加速要节省能量。