论内敌

攘外必先安内，当我们痛骂外敌时，我们更应该痛斥内敌，外敌不可怕，内敌才可怕。

自强者不辱，因此，欲想强国，需要内除内敌，外御敌辱。那什么是内敌呢？

《孟子•梁惠王下》给了我们最好的回答，如下：

齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“於传有之。”曰：“臣弑其君，可乎？”曰：“贼仁者谓之‘贼’，贼义者谓之‘残’。残贼之人，谓之‘一夫’。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”

何为内敌? 残贼之人，独夫是也，这里需要对残贼重点阐释一下。

“贼仁者谓之‘贼’，贼义者谓之‘残’，残贼之人，谓之‘一夫’，‘一夫’者，民贼是也。仁者，爱人/民也，贼仁者，不爱人/民也；义者，公正（公平正义）是也，贼义者，不公正（公平正义）是也。

既不爱人/民，又不公正（公平正义），站在人民和公正的对立面，损害或出卖国家利益， 谓之内敌、或者残贼、或者国贼、或者民贼、或者人民公敌，或者卖国者、或者叛徒，或者汉奸。

内敌，从其行为目的上可分两大类：专为自己称为民贼或人民公敌；为外敌效命称为卖国者或叛徒。

举个形象的例子来说明，一个完全健康的人，身体的每一部分都是自己的，这是没错的吧？没错。但是这个人某一天忽然生病，手臂上的正常组织发生突变，变成了一个肿瘤，是不是从自己身体上长出来的？是。这个人为了健康，在不危害生命的前提下，需要把这个肿瘤切除，这样做对不对？对。

人民就相当于个人的身体，而内敌，即相当于从个人身体上长出的肿瘤。为了身体健康，需要切除肿瘤，为了人民健康，需要清除内敌。

内敌，可以理解为内部敌人，相当于人体内的病变组织，组织在病变前是健康的，属于人体的一部分，但是一旦发生病变，如果不能治愈，那就是成为不属于正常身体的肿瘤了。肿瘤不仅无益于身体，而且从身体里汲取营养，并危害身体，所以危害极大。

外敌，仅仅是从外部危害你；内敌，则是你养着的同时危害你，相比于外敌的可见性，内敌最大的特点是其隐秘性，因为不明显，所以不容易发现，不容易发现，就容易导致长期危害。所以说，外敌可怕，内敌更可怕。

通过以上分析，这就很清楚了：暴君或暴政，属于国贼、民贼或人民公敌的范畴；伪军和汉奸属于卖国者或叛徒的范畴。

暴政最典型的特征是：暴力统治、众叛亲离、内外交困、困兽犹斗。

对于暴君或暴政来说，因为已经站在了人民和公正的对立面，成为民贼或人民公敌，换言之，成为内敌，其国内处境，早晚会面临四面楚歌的境地（当人民奋起反抗时更是如此）；而且暴君或暴政由于自身的残暴和愚蠢，容易结怨于外国，为自己树立外敌。当两方面发生同步共振，换言之，国内人民团结起来奋起反抗，国外敌人联合起来一起干涉，其能量将是惊人的，那么，暴君或暴政的灭亡，就指日可待了。

很明显，伊拉克萨达姆、科特迪瓦巴博的下场，非常符合以上原理和特征，将来利比亚卡扎菲的下场，也一样。

以上这些人，在国内处于内敌位置，在国外树敌联合国（得罪全世界），说白了已经成为了人类或世界公敌。对人类或世界公敌，在世界/地球上，已经没有了立锥之地，除了地下或海底。

按我的理解，一夫或独夫，不是指一个人，而是指以一个人为代表的某种事物或某一集团。

《易．说卦》：“是以立天之道，曰阴与阳；立地之道，曰柔与刚；立人之道，曰仁与义；兼三才而两之，故《易》六通而成卦”。

一夫或独夫，不仅仅是残仁残义与人民作对，而且是违天背地，颠倒阴阳违天，扰乱柔刚背地。一夫或独夫，自绝于三才天地人，灭亡可指日而待也。

至于卡扎菲，拿暴政的四条特征暴力统治、众叛亲离、内外交困、困兽犹斗，来比对，有哪一条不符合？至于说“有相当大的一批人以一个组织或N个组织的形式来支持他”——那要问为什么支持他，是如何支持他？

以叛变的方式支持他，这是一种绝妙的讽刺。

有一句成语，有人给我说过，我现在还是历历在目，这个成语是：扶大旗不扶井绳。因为大旗是竖立的，而井绳则是竖下的。

所以说，这“有相当大的一批人以一个组织或N个组织的形式来支持他”——最终的演化结果是，“有相当大的一批人以一个组织或N个组织的形式来叛变他”。

至于说普选，我认为：宪政，并不一定是医治我国政治困局的唯一的灵丹妙药，但是，披上宪政的面纱或遮羞布，倒是必要也是必须的，就像现在的俄罗斯那样。
　　
毕竟，现在是信息高度发达的民智开放的社会，需要玩的是高级政治游戏，而不是低级政治游戏（比如北韩），这方面，美国，是我们的楷模。

说道治国，我非常欣赏新加坡，李光耀的治国理念、思路、策略，是非常有水平的，李显龙当总理，不也是父承子继（虽然中间经过吴作栋的过渡），与北韩本质上没有任何的区别吗？
　　
但是，让我们感兴趣的是：为什么美国没有指责新加坡搞独裁、搞封建接班呢？

攘外必先安内，当我们痛骂外敌时，我们更应该痛斥内敌，外敌不可怕，内敌才可怕。

自强者不辱，因此，欲想强国，需要内除内敌，外御敌辱。那什么是内敌呢？

《孟子•梁惠王下》给了我们最好的回答，如下：

齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“於传有之。”曰：“臣弑其君，可乎？”曰：“贼仁者谓之‘贼’，贼义者谓之‘残’。残贼之人，谓之‘一夫’。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”

何为内敌? 残贼之人，独夫是也，这里需要对残贼重点阐释一下。

“贼仁者谓之‘贼’，贼义者谓之‘残’，残贼之人，谓之‘一夫’，‘一夫’者，民贼是也。仁者，爱人/民也，贼仁者，不爱人/民也；义者，公正（公平正义）是也，贼义者，不公正（公平正义）是也。

既不爱人/民，又不公正（公平正义），站在人民和公正的对立面，损害或出卖国家利益， 谓之内敌、或者残贼、或者国贼、或者民贼、或者人民公敌，或者卖国者、或者叛徒，或者汉奸。

内敌，从其行为目的上可分两大类：专为自己称为民贼或人民公敌；为外敌效命称为卖国者或叛徒。

举个形象的例子来说明，一个完全健康的人，身体的每一部分都是自己的，这是没错的吧？没错。但是这个人某一天忽然生病，手臂上的正常组织发生突变，变成了一个肿瘤，是不是从自己身体上长出来的？是。这个人为了健康，在不危害生命的前提下，需要把这个肿瘤切除，这样做对不对？对。

人民就相当于个人的身体，而内敌，即相当于从个人身体上长出的肿瘤。为了身体健康，需要切除肿瘤，为了人民健康，需要清除内敌。

内敌，可以理解为内部敌人，相当于人体内的病变组织，组织在病变前是健康的，属于人体的一部分，但是一旦发生病变，如果不能治愈，那就是成为不属于正常身体的肿瘤了。肿瘤不仅无益于身体，而且从身体里汲取营养，并危害身体，所以危害极大。

外敌，仅仅是从外部危害你；内敌，则是你养着的同时危害你，相比于外敌的可见性，内敌最大的特点是其隐秘性，因为不明显，所以不容易发现，不容易发现，就容易导致长期危害。所以说，外敌可怕，内敌更可怕。

通过以上分析，这就很清楚了：暴君或暴政，属于国贼、民贼或人民公敌的范畴；伪军和汉奸属于卖国者或叛徒的范畴。

暴政最典型的特征是：暴力统治、众叛亲离、内外交困、困兽犹斗。

对于暴君或暴政来说，因为已经站在了人民和公正的对立面，成为民贼或人民公敌，换言之，成为内敌，其国内处境，早晚会面临四面楚歌的境地（当人民奋起反抗时更是如此）；而且暴君或暴政由于自身的残暴和愚蠢，容易结怨于外国，为自己树立外敌。当两方面发生同步共振，换言之，国内人民团结起来奋起反抗，国外敌人联合起来一起干涉，其能量将是惊人的，那么，暴君或暴政的灭亡，就指日可待了。

很明显，伊拉克萨达姆、科特迪瓦巴博的下场，非常符合以上原理和特征，将来利比亚卡扎菲的下场，也一样。

以上这些人，在国内处于内敌位置，在国外树敌联合国（得罪全世界），说白了已经成为了人类或世界公敌。对人类或世界公敌，在世界/地球上，已经没有了立锥之地，除了地下或海底。

按我的理解，一夫或独夫，不是指一个人，而是指以一个人为代表的某种事物或某一集团。

《易．说卦》：“是以立天之道，曰阴与阳；立地之道，曰柔与刚；立人之道，曰仁与义；兼三才而两之，故《易》六通而成卦”。

一夫或独夫，不仅仅是残仁残义与人民作对，而且是违天背地，颠倒阴阳违天，扰乱柔刚背地。一夫或独夫，自绝于三才天地人，灭亡可指日而待也。

至于卡扎菲，拿暴政的四条特征暴力统治、众叛亲离、内外交困、困兽犹斗，来比对，有哪一条不符合？至于说“有相当大的一批人以一个组织或N个组织的形式来支持他”——那要问为什么支持他，是如何支持他？

以叛变的方式支持他，这是一种绝妙的讽刺。

有一句成语，有人给我说过，我现在还是历历在目，这个成语是：扶大旗不扶井绳。因为大旗是竖立的，而井绳则是竖下的。

所以说，这“有相当大的一批人以一个组织或N个组织的形式来支持他”——最终的演化结果是，“有相当大的一批人以一个组织或N个组织的形式来叛变他”。

至于说普选，我认为：宪政，并不一定是医治我国政治困局的唯一的灵丹妙药，但是，披上宪政的面纱或遮羞布，倒是必要也是必须的，就像现在的俄罗斯那样。
　　
毕竟，现在是信息高度发达的民智开放的社会，需要玩的是高级政治游戏，而不是低级政治游戏（比如北韩），这方面，美国，是我们的楷模。

说道治国，我非常欣赏新加坡，李光耀的治国理念、思路、策略，是非常有水平的，李显龙当总理，不也是父承子继（虽然中间经过吴作栋的过渡），与北韩本质上没有任何的区别吗？
　　
但是，让我们感兴趣的是：为什么美国没有指责新加坡搞独裁、搞封建接班呢？