要了命了，“只许吃，不许说”

http://blog.sina.com.cn/s/blog_738e2dfd0100ovp8.html





    美国转基因生物公司向向美国政府游说的说辞是：“任何事物都有风险，而发展转基因食物的利益要大于风险。”按理说，这话也没有大错，也比较辩证的。那么其风险评估原则要看被游说政府态度了，美国政府（老布什政府）还是很关照的。
　　
　　咋个关照呢？“那就是风险评估原则”，采用了“实质等同”原则。粗俗地说，就是“差不多就行”。这应该说，老布什是绝对关照。比如说能抗虫的“毒蛋白”转基因，虫子吃了不行，动物吃了没事，这就是他们认可的“实质等同”。但以我看，“实质”已经不能等同了，一个含，一个不含，怎么能等同呢？他们指的是动物吃了没事，世界有多少动物呢？也许只要小白鼠等吃了没事，就等同于所有动物吃了没事？这也叫“实质等同”？其实，小白鼠的寿命充其量是两年，小白鼠就不可能吃出“疯牛病”来，因为“疯牛病”的潜伏期一般为五年左右，没等到潜伏期来临，小白鼠已经老死了。据美国最新研究，这疯牛病也是两种被认为无害的“毒蛋白”结合而成的。也就说吃一种是没事的，吃两种一般也没事，只要不结合也没事，一旦结合了才发生新的病毒，这就是“疯牛病”，牛的寿命也仅仅是人的寿命三分之一还不到（一般用发育期就能估计）。
　　
　　所以说，这种“实质等同”是“名不副实”的。“实质等同”还包括“食入阈值”、“时间长度”（还包括动物遗传）、“各类食品不同组合”（人们也积累了吃了有些食品后就不能吃另类相克的食品）。转基因种植总的才十几年，能拍着胸脯说“实质等同”吗？既然这样，能急急忙忙推向公众吗？尤其是那个转基因主粮，啥叫主粮呢？那就是“食入阈值”最大的食品，也都知道“量变到质变”道理吧？随着转基因作物增多，转基因技术分类增多，新一轮的组合，那都是“变形金刚”，咋个“实质等同”？
　　
　　还有更妙的手法，恁说有“风险”恁举证！这一招太厉害啦！俺吃恁的转基因食品，俺具备举证的条件吗？再说了许多人懂也不懂，举啥证？这好，举不了证，那就别“胡说八道”！一个公众食物链，先采用“有罪推断”，结果就这样成了“无罪推断”了。高！实在是高！
　　
　　这一“高招”就决定了一个主题：“谁获利？谁风险？”
　　
　　俺绝对佩服美国佬，这“利”还是“永世不竭”的，这叫“专利”，比如“大豆基因”组图，哪个地方是“关卡”，哪个地方就有了“专利”。这一招比“全球石油用美元结算”利害千万倍，所以，美国佬获利“永世不竭”！不但如此，全球的种子、化肥、农药都要跟他走，不走那恁就寸步难行了。那么，谁风险？想写来着，这一写，这个帖子算是“判无期徒刑”了，俺也不明白咋就那么多“判官”呢？“判官们”吃不吃“转基因食品”啊？
　　
　　好在俺有个同学在休斯顿医学院的“生物研究中心”（据说世界第一），不是研究农药，是研究医药，由于过去研究转基因技术，这药就是紧随其后的。据美国CDC（疾病控制中心）的统计：2005年，在至少七千六百万得病的人中, 只有一千四百万人是查得出病因的；三十多万住院的人中, 只有六万人查得出病因的；五千死于因食物引起的疾病的人中，只有一千八百人查得到病因的……
　　
　　从俺了解的“组合论”讲，可变因数越大，这个组合数也就越大，对于疾病认识与控制的难度也越大。多说也无益，多说了总有人觉得跟他过不去。其实，最后只说一个问题，那些获利者到底想干啥？
　　

http://blog.sina.com.cn/s/blog_738e2dfd0100ovp8.html





    美国转基因生物公司向向美国政府游说的说辞是：“任何事物都有风险，而发展转基因食物的利益要大于风险。”按理说，这话也没有大错，也比较辩证的。那么其风险评估原则要看被游说政府态度了，美国政府（老布什政府）还是很关照的。
　　
　　咋个关照呢？“那就是风险评估原则”，采用了“实质等同”原则。粗俗地说，就是“差不多就行”。这应该说，老布什是绝对关照。比如说能抗虫的“毒蛋白”转基因，虫子吃了不行，动物吃了没事，这就是他们认可的“实质等同”。但以我看，“实质”已经不能等同了，一个含，一个不含，怎么能等同呢？他们指的是动物吃了没事，世界有多少动物呢？也许只要小白鼠等吃了没事，就等同于所有动物吃了没事？这也叫“实质等同”？其实，小白鼠的寿命充其量是两年，小白鼠就不可能吃出“疯牛病”来，因为“疯牛病”的潜伏期一般为五年左右，没等到潜伏期来临，小白鼠已经老死了。据美国最新研究，这疯牛病也是两种被认为无害的“毒蛋白”结合而成的。也就说吃一种是没事的，吃两种一般也没事，只要不结合也没事，一旦结合了才发生新的病毒，这就是“疯牛病”，牛的寿命也仅仅是人的寿命三分之一还不到（一般用发育期就能估计）。
　　
　　所以说，这种“实质等同”是“名不副实”的。“实质等同”还包括“食入阈值”、“时间长度”（还包括动物遗传）、“各类食品不同组合”（人们也积累了吃了有些食品后就不能吃另类相克的食品）。转基因种植总的才十几年，能拍着胸脯说“实质等同”吗？既然这样，能急急忙忙推向公众吗？尤其是那个转基因主粮，啥叫主粮呢？那就是“食入阈值”最大的食品，也都知道“量变到质变”道理吧？随着转基因作物增多，转基因技术分类增多，新一轮的组合，那都是“变形金刚”，咋个“实质等同”？
　　
　　还有更妙的手法，恁说有“风险”恁举证！这一招太厉害啦！俺吃恁的转基因食品，俺具备举证的条件吗？再说了许多人懂也不懂，举啥证？这好，举不了证，那就别“胡说八道”！一个公众食物链，先采用“有罪推断”，结果就这样成了“无罪推断”了。高！实在是高！
　　
　　这一“高招”就决定了一个主题：“谁获利？谁风险？”
　　
　　俺绝对佩服美国佬，这“利”还是“永世不竭”的，这叫“专利”，比如“大豆基因”组图，哪个地方是“关卡”，哪个地方就有了“专利”。这一招比“全球石油用美元结算”利害千万倍，所以，美国佬获利“永世不竭”！不但如此，全球的种子、化肥、农药都要跟他走，不走那恁就寸步难行了。那么，谁风险？想写来着，这一写，这个帖子算是“判无期徒刑”了，俺也不明白咋就那么多“判官”呢？“判官们”吃不吃“转基因食品”啊？
　　
　　好在俺有个同学在休斯顿医学院的“生物研究中心”（据说世界第一），不是研究农药，是研究医药，由于过去研究转基因技术，这药就是紧随其后的。据美国CDC（疾病控制中心）的统计：2005年，在至少七千六百万得病的人中, 只有一千四百万人是查得出病因的；三十多万住院的人中, 只有六万人查得出病因的；五千死于因食物引起的疾病的人中，只有一千八百人查得到病因的……
　　
　　从俺了解的“组合论”讲，可变因数越大，这个组合数也就越大，对于疾病认识与控制的难度也越大。多说也无益，多说了总有人觉得跟他过不去。其实，最后只说一个问题，那些获利者到底想干啥？