超级军网新手求教，穿甲弹弹头装药吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:46:22
新手求教，穿甲弹弹头装药吗？比如打坦克，如果没有装药，不爆炸。感觉穿过坦克装甲，只是对外壳有损害，不痛不痒，还是说进入内部后还会有很大的动能继续飞行？
还有就是穿甲弹如果集中弹药或邮箱会爆，如果没击中感觉也是不痛不痒的
PS,新手，菜鸟，问的比较白，请轻拍新手求教，穿甲弹弹头装药吗？比如打坦克，如果没有装药，不爆炸。感觉穿过坦克装甲，只是对外壳有损害，不痛不痒，还是说进入内部后还会有很大的动能继续飞行？
还有就是穿甲弹如果集中弹药或邮箱会爆，如果没击中感觉也是不痛不痒的
PS,新手，菜鸟，问的比较白，请轻拍
还有就是穿甲弹如果集中弹药或邮箱会爆，如果没击中感觉也是不痛不痒的
PS,新手，菜鸟，问的比较白，请轻拍新手求教，穿甲弹弹头装药吗？比如打坦克，如果没有装药，不爆炸。感觉穿过坦克装甲，只是对外壳有损害，不痛不痒，还是说进入内部后还会有很大的动能继续飞行？
还有就是穿甲弹如果集中弹药或邮箱会爆，如果没击中感觉也是不痛不痒的
PS,新手，菜鸟，问的比较白，请轻拍
二战的时候会装药，当前大口径火炮穿甲弹已经是完全不装药的。主要是通过射穿之后随之产生的破片伤害敌人，坦克内部一般都很狭小，伤害率还是很高的，对付装甲车目标就不够给力了，因为表面太薄，产生破片数量不够多，不过那个时候会选择别的弹种。
回复 2# 红色俱乐部
看一些被穿甲弹击中后装甲照片，有个大圆洞，很圆，感觉好像融化了，如果融化的话会不会不产生碎片呢
看一些被穿甲弹击中后装甲照片，有个大圆洞，很圆，感觉好像融化了，如果融化的话会不会不产生碎片呢
kingtiger00shen 发表于 2010-9-12 19:53 
，，你的这个问题，融化了固然不能说是破片，但是杀伤原理还是一样的。反正无论是金属固体状态还是液体状态，对于穿透人体都是一样的效果。
，，你的这个问题，融化了固然不能说是破片，但是杀伤原理还是一样的。反正无论是金属固体状态还是液体状态，对于穿透人体都是一样的效果。
回复 4# 红色俱乐部
新手，基础比较薄弱，请见谅呵呵。谢谢科普，麻烦在问下，网上说的金属射流是不是就是这个
回复 4# 红色俱乐部
新手，基础比较薄弱，请见谅呵呵。谢谢科普，麻烦在问下，网上说的金属射流是不是就是这个
现在的尾翼动能弹穿甲弹前面是一个风帽 ，解决气动问题的没装药。二战时舰炮用的穿甲弹有装药。金属射流指的是破甲弹的穿甲物质
回复 6# 卡尔尤斯
谢谢
谢谢
一般的全口径穿甲弹都装药，二战里牛牛倒是坚持不装药政策，还把表弟给的M4之类的穿甲弹装药全拆了
HVAP基本就没见装药的了
HVAP基本就没见装药的了
malganis 发表于 2010-9-12 21:01
英国佬果然是属于那种脑子不开化的型号
英国佬果然是属于那种脑子不开化的型号
30毫米机关炮发射的尾翼稳定长杆弹，看上去就像是1发较长的7.62毫米子弹，但人不可貌像，装甲车被击穿后，车内却是天女散花的效果，就像放花炮一样，何况是120毫米的坦克炮，其杆的重量可是30炮的30倍以上。坦克炮发射的长杆弹打装甲车只是效果略差一点，比起机关炮弹的效果还是要好得多的，足以构成毁灭性杀伤，而且通常是对穿，人完了，车也完了。
不要把杆看成杆，其制造破片的效果并不会比带炸药的弹头差，唯一区别只是没有超压杀伤效果，足够能量的破甲弹则可以达成高超压及破片的双重效果，比老旧的全口径穿甲榴弹要厉害得多。
穿爆燃弹
还有一种横向效能弹，弹体内置密度较小的惰性材料，打装甲车时可把洞扩大几倍，在车内则180度全向发散。要是换成线膛炮发射，高速旋转弹丸可把破片最充分地均匀撒布于车内，全是破片，无处可逃。不过这种弹虽然看起来有诱惑力，但在寸金寸土的坦克炮弹里头还是挂不上号，只能充当临时弹而非常备弹。能干掉对方就行了，把人打成筛子和打几个洞没什么本质区别，顶多只是满足变态心理。
关于各种反装甲弹药的杀伤机理，本菜的新文章-电光火石中有详细介绍，NAAS94期
malganis 发表于 2010-9-12 21:01
还真一枚枚的，装药全拆出来？
还真一枚枚的，装药全拆出来？
好像大口径舰炮的穿甲弹，几百公斤的弹头，才装几千克炸药，感觉和没装差不多
看什么时候什么类型的穿甲弹了。
感觉穿过坦克装甲，只是对外壳有损害，不痛不痒，还是说进入内部后还会有很大的动能继续飞行？
还有就是穿甲弹如果集中弹药或邮箱会爆，如果没击中感觉也是不痛不痒的
不痛不痒？？:D
不过死人确实感觉不到痛和痒！:D
还有就是穿甲弹如果集中弹药或邮箱会爆，如果没击中感觉也是不痛不痒的
不痛不痒？？:D
不过死人确实感觉不到痛和痒！:D
学习了，谢谢科普
不痛不痒就挂了还好.要是死又死不全,活又救不来,哪才叫痛苦啊...
现在土鳖105反掩体弹基本就是个带装药的APC。
红外6904 发表于 2010-9-13 12:45
期待ing！！！！！！:handshake
期待ing！！！！！！:handshake
红色俱乐部 发表于 2010-9-12 19:46
如果是抗拉强度较高的材料制成的蛋芯，薄甲被击穿所产生的二次破片不比厚甲少。
如果是抗拉强度较高的材料制成的蛋芯，薄甲被击穿所产生的二次破片不比厚甲少。
英国佬果然是属于那种脑子不开化的型号
红色俱乐部 发表于 2010-9-12 22:29
基于实战的经验，装不装药打坦克后效几乎无区别，但是装药增加生产成本和工时。 而且测试和实战结果发现穿甲弹引信失效率很高，大部分装药根本没爆。 美国人后来自己型号虽然没变，但是也不装药了。 二战后全世界都学英国人，不装药了，因为实在是没必要。
英国人脑子有问题的是主力炮2pdr只配穿甲弹不配榴弹，6pdr有榴弹但配发很少，结果碰到反坦克炮兵阵地就傻眼了。 88炮当年在北非耀武扬威，除了自己本身确实威力大以外，对手压根没有还手能力也是一个主要原因，否则这么巨大的火炮，一发近失的榴弹都能杀死一群炮手，何至于这么惨的被打靶。
英国佬果然是属于那种脑子不开化的型号
红色俱乐部 发表于 2010-9-12 22:29
基于实战的经验，装不装药打坦克后效几乎无区别，但是装药增加生产成本和工时。 而且测试和实战结果发现穿甲弹引信失效率很高，大部分装药根本没爆。 美国人后来自己型号虽然没变，但是也不装药了。 二战后全世界都学英国人，不装药了，因为实在是没必要。
英国人脑子有问题的是主力炮2pdr只配穿甲弹不配榴弹，6pdr有榴弹但配发很少，结果碰到反坦克炮兵阵地就傻眼了。 88炮当年在北非耀武扬威，除了自己本身确实威力大以外，对手压根没有还手能力也是一个主要原因，否则这么巨大的火炮，一发近失的榴弹都能杀死一群炮手，何至于这么惨的被打靶。
闪击英雄001 发表于 2010-9-12 22:57
厚装甲一般不会有足够的超压杀伤。
厚装甲一般不会有足够的超压杀伤。
patpat6 发表于 2010-9-13 13:10
中后期生产的美制弹药型号未变，但实际上已经不装药了。
中后期生产的美制弹药型号未变，但实际上已经不装药了。
回复 10# 闪击英雄001
嗯，对穿的后效比只穿一面要大很多。
而且，蛋芯越粗，二次破片也会越多。
所以，同样是击穿，30mmAPFSDS的后效远不如120mm的DM63等。
嗯，对穿的后效比只穿一面要大很多。
而且，蛋芯越粗，二次破片也会越多。
所以，同样是击穿，30mmAPFSDS的后效远不如120mm的DM63等。
二战时期的那些全口径穿甲弹一般有弹底装药，但现代的脱壳穿甲弹没有装药
基于实战的经验，装不装药打坦克后效几乎无区别，但是装药增加生产成本和工时。 而且测试和实战 ...
baldo 发表于 2010-9-14 09:20
美国人那些光头AP有些没有设计装药，APC之类至少T26E3单位在45年领到的M82还是弹底有装药的，当然T33 APBC就实心了
美军那堆57mm AT一样缺乏榴弹配发
基于实战的经验，装不装药打坦克后效几乎无区别，但是装药增加生产成本和工时。 而且测试和实战 ...
baldo 发表于 2010-9-14 09:20
美国人那些光头AP有些没有设计装药，APC之类至少T26E3单位在45年领到的M82还是弹底有装药的，当然T33 APBC就实心了
美军那堆57mm AT一样缺乏榴弹配发
估计射穿后的场面一定不太好看
有坦克被打穿后的内部照片吗，贴上来看看。
RigidBody1979 发表于 2010-9-18 19:49
坦克没有，装甲厚度仅有20mm左右的M2步兵战车被破甲穿深达到320mm的 RPG-7击穿后内部的照片有张
坦克没有，装甲厚度仅有20mm左右的M2步兵战车被破甲穿深达到320mm的 RPG-7击穿后内部的照片有张
穿甲原理是动能装换 杀伤是靠金属射流