超级军网95式25高炮在世界同类自行高炮中的位置？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:09:18
我们的95式25自行高炮与老毛子的通古斯卡比如何？大家评一评啊
我们的95式25自行高炮与老毛子的通古斯卡比如何？大家评一评啊
这东西应该生在二战
<P>和通古斯卡不是一个档次。</P>
2者根本不是同种的东东。
我看应该具有世界90年代的水平
炮小了
混编在坦克队列里，对个把个阿帕奇地，也比较实用地
<P>我们发空炮口径太多了</P>
跟老毛子的通古斯卡没得比,不是一类的武器系统.[em05]
<P>中国火炮口径不是一般的多，东西方口径都有，23mm，25mm，30mm，35mm，37mm，73mm，100mm（好像分两种，1，坦克炮，59式上的。2，舰炮。弹药应该不能通用），105mm，120mm，125mm，122mm，152mm，203mm。</P><P>这东西要是生在2战，还不随便打下十几架飞机。</P>
4242，口径太多，后勤保障不是一般的麻烦，真希望早日实现通用化
<B>以下是引用<I>时刻准备着的手术刀</I>在2004-7-26 4:02:00的发言：</B>
2者根本不是同种的东东。
其实也不能这样说!也是同中的!我们还有4个红应5呢!
<B>以下是引用<I>huanghuang</I>在2004-7-25 23:59:00的发言：</B>
这东西应该生在二战
<P>你要是把这个放在二战。天上就别指望有人造飞行物了</P>[em01]
<P>原先一直觉得这玩艺没什么用，但是看看现在无人机这么多，95式还是有用武之地的。</P>
<B>以下是引用<I>mig23mld</I>在2004-7-26 23:09:00的发言：</B>
战
<P>你要是把这个放在二战。天上就别指望有人造飞行物了</P>[em01]
<P>反巡航导弹，随行装甲部队进行防空还是可以的。</P><P>对于他的先进程度，我并不乐观，但是无论如何有用才是主要的。</P>
现代战争作战飞机飞得低，小口径高炮发挥作用大，特别是武装直升机！
鸡肋~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
四25的最大问题就挂的导弹与车载雷达无法正常对接的问题，再说挂的红6已经属于淘汰货了，还不如挂前卫呢。通＊＊卡我军也有，不过比较少，只好用四25来补位了，再怎么说装甲机械化部队终于有了机动伴随防空兵器了。兄弟们，为国产兵器加油啊。
<P>我是菜鸟，不懂的，所以请教：导弹是红外制导的，与车载雷达应当没有什么关系吧？导弹可以依靠光电传感器啊！</P>
你没有雷达怎么发现敌机，不能用目视吧，等目视看到了，估计炸弹也来了。
苏联打阿富汗的时候用的是同种东西,只不过地盘不同,雷达不同,口径不同..
95式25高炮作为机械化部队团属防空系统，勉强够用。25mm高炮和HN导弹的射程，威力都偏小，对付AH64之类的武直恐怕心有余而力不足。不管怎样，他填补了我军的装备空白，价格便宜（相对通古斯卡）量又足。我军还应该发展类似通古斯卡的高级防空系统，比如将用海军的730炮与道尔（道尔不是已经国产化了吗）结合起来，作为机械化的师属防空团和集团军防空旅一级的装备。
25打武直威力不够？？哈哈哈，不要开玩笑了。
25和导弹炮射程太小，对付武直射程不够，
射程太小，主流倾向于35口径的
<B>以下是引用<I>pp6086</I>在2004-8-2 17:33:00的发言：</B>
鸡肋~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
同意,而且还没有目标照射雷达
<P>其实95不错</P>
![]()
25mm，感觉口径似乎小了些，至少35mm才够劲啊。[em03]
<P>谢谢PLA39JTJ指教，但我还有疑问：我是觉得，只要雷达能保持接触，确定三坐标，导弹就应当具备初步发射条件了（因为是红外弹啊，发射后不用管的；再加上还有光电设备呢）。</P>
嗯，35毫米才是小口径高炮得最佳口径。
<B>以下是引用<I>dddyyy</I>在2004-7-26 22:15:00的发言：</B>
4242，口径太多，后勤保障不是一般的麻烦，真希望早日实现通用化
同意
<B>以下是引用<I>duron1000</I>在2004-8-10 13:24:00的发言：</B>
95式25高炮作为机械化部队团属防空系统，勉强够用。25mm高炮和HN导弹的射程，威力都偏小，对付AH64之类的武直恐怕心有余而力不足。不管怎样，他填补了我军的装备空白，价格便宜（相对通古斯卡）量又足。我军还应该发展类似通古斯卡的高级防空系统，比如将用海军的730炮与道尔（道尔不是已经国产化了吗）结合起来，作为机械化的师属防空团和集团军防空旅一级的装备。
其实，别看AH-64的海尔法导弹最大射程有7000米，但实际发射大都在5000米内以保证精度，而前卫2拦截高度10-3500米，最大作战斜距500-6000米，完全可以覆盖。另外如进行改装为前卫-3激光半主动制导防空导弹系统最大作战斜距可达到8000米。注意作战斜距比直线距离要远
我只知道车上的雷达是火炮用的，具体与导弹是否有关系我也不十分清楚，毕竟不是学这个专业的。
<B>以下是引用<I>唯物</I>在2004-8-20 21:28:00的发言：</B>
。
其实，别看AH-64的海尔法导弹最大射程有7000米，但实际发射大都在5000米内以保证精度，而前卫2拦截高度10-3500米，最大作战斜距500-6000米，完全可以覆盖。另外如进行改装为前卫-3激光半主动制导防空导弹系统最大作战斜距可达到8000米。注意作战斜距比直线距离要远
你说的最大射程与实际射程同样适用于前卫吧。激光半主动我看在复杂的战场条件下还不如主动红外来的可靠呢，这东西就是比较奇怪，信不过弹？还要给安上4门25高炮，25高炮不会用来对付步兵吧
个人很欣赏通古斯卡，如果国内不能研制开发类似的系统，强烈要求引进仿制！
我个人认为还是弹炮合一比较实在.
主要对付武直~~~~~~~~~~~~~~
<P> 補充個幾點:1:紅外彈有訊息隱蔽的一個小特點.</P><P> 2:95式不是有專用的目標警戒電達車嗎?</P><P> 3:防空砲車如果能讓敵機取消任務也是大功一件.所以數量也很重要的,所以單價不宜過高,(短程)的防空兵器防衛要多短呢?那就見仁見智了.</P><P> 4:個人愚見...通古斯塔是世界最強的了,,,二者相比較太太太......至於95是個什麼檔次呢?個人認為不會很差總是沒錯的.</P><P> 5:....................美國人也有100門通古斯塔...</P><P> 6:以95的平台要再改進空間還有的,換彈換炮換軟體都可以,個人認為大陸對陸軍的短程防空的重要性在整個陸軍中的優先順序(會影響予算),可能才是95未來發展的最重要原因,技術問題或許沒有想像中的大.</P><P> 7:中國大陸的兵器型號之多,,,, 覺得真的挺....佩服管後勤的.</P><P> 8:通古斯塔能直接國產化好像也是條路,還是要看單價承不承住,但還是認為要加點中國的技術進去保險些.只是這樣的話,95的研製就有些浪費的感覺. </P><P> 路過插個話,莫怪哦!!!!!! </P>[em34][em34][em34]
可以啦