【小白虾扯蛋之外一篇】朋友，敌人和利益

某位老大——是谁我忘了——只记得他的签名，美国不美法国不法德国缺德英国够阴云云，总之西方国家都不是好东西；
超大流行词汇如什么猴子啦脚盆啦阿三啦棒子啦，每个说法背后都是一串笑话，反正邻国也都不是好东西。

除了没什么力量和影响的穷国弱国小国远国之外，任何国家要么可恨，要么可笑，或者既可恨又可笑。

只有TG是好东西。不过似乎当好东西吃亏，所以最好TG也不当好东西。说小白兔的时候暗含的意思永远是大黑狼，灰狼都不行，必须是黑的，越黑越好。把整个国际社会视同丛林，凡讲国家之间友谊尊重，规矩原则之类的一概报之以大笑曰：”幼稚！“

这是非常流行的观点。小白不太同意。

请观察以下两项有何不同：
A 英国没有永远的朋友，没有永远的敌人，只有永远的利益。
B 某国永远没有朋友，永远只有敌人，和无限度的利益。

我们不少网友提起过A，但他们想表达的似乎是B。

        然而，

所谓没有永远的朋友不等于没有朋友，比方说，只要印度还在南亚，中东还在MSL手里，巴基斯坦就是我们的朋友.你说是互相利用，没错；你说这关系不长远，也可能；但怎么就不是朋友了？地缘政治只是接近的条件，潜在的条件不会自动变成现实，也不会自动深化和巩固；友好的态度、交流和理解都是必要的手段。同样的，如果基辛格秘密访华遭一顿痛骂，尼克松访华再被淋一头狗血，中美之间共同利益多大也走不到一起。

另一方面，敌人不是永恒的。昨天的敌人今天不一定是敌人，今天的敌人明天不一定是敌人。因为是过去是敌人所以永远是敌人，这种态度于国有损无益。基辛格和尼克松先后访华是在什么背景下？那时候中国报纸骂美帝国主义天天骂得狗血淋头，美国人眼里的中国跟妖魔鬼怪差不多；然而利益所至，大家乒乓球一打，敌人也就不是敌人了。前一阵有个小兄弟对本小白说的”美国不是敌国“还骇怪不解，让本小白郁闷好久。



归根到底，朋友和敌人都是为了利益。就说说利益。

有些同学抱着无限制的国家利益观念，觉得世界全然是一片厚黑，完全遵循丛林法则，中国只要够强够硬就可以予取予求。

可惜现实世界不是这样的。

如果中国无比强大，自然我们可以追求无限的利益；
不过现实中国国力是有限的，于是中国的利益也就不得不是有限的。国力，包括经济政治舆论军事资源，都是有限的。不能随意挥霍，用了就要取得超出成本的回报。无视代价地、不加节制地追求一切边边角角的琐碎利益，结果只会使阻力迅速增大，力量严重损耗，不但很快到达得失平衡点，而且失去必要时刻争取真正的核心利益的潜在能力。要现实利益达到最大化，那必然是折衷的结果。
什么都要的结果是什么都得不到，已有的也多半会失去。

国际社会纵然怎么险恶也还是人类的“社会”，不是真正的丛林。丛林中的羊鹿数量再多再肥壮也只是猛兽的肉食，但国际社会没有羊和鹿，只有大大小小精明算计的国家，有些国家可能地小势弱，弱小不等于愚蠢或怯懦；不会见到平顶船就吓得两股战战跪地求饶。不会的。他们也懂得搞交易，懂得均衡手段，如果你索求过甚，它们会放下内部纷争一致对外，甚至会割肉另寻靠山买平安。威吓和压力有时候有用，有时候起反作用。

古人讲得道多助失道寡助，大家常视之为腐儒言论。好吧，孙子总不是腐儒吧？而孙子兵法里讲兵家五事：道、天、地、将、法，道是第一位的。好的策略是在上尽可能化敌为友，增加己方力量的同时孤立真正的对手；中国的策略，包括积累军事能力在内，都是也理应是为这个目的服务；而不是相反，把尽可能多的潜在盟友或者至少是中立势力都推向对手怀里去。

某位老大——是谁我忘了——只记得他的签名，美国不美法国不法德国缺德英国够阴云云，总之西方国家都不是好东西；
超大流行词汇如什么猴子啦脚盆啦阿三啦棒子啦，每个说法背后都是一串笑话，反正邻国也都不是好东西。

除了没什么力量和影响的穷国弱国小国远国之外，任何国家要么可恨，要么可笑，或者既可恨又可笑。

只有TG是好东西。不过似乎当好东西吃亏，所以最好TG也不当好东西。说小白兔的时候暗含的意思永远是大黑狼，灰狼都不行，必须是黑的，越黑越好。把整个国际社会视同丛林，凡讲国家之间友谊尊重，规矩原则之类的一概报之以大笑曰：”幼稚！“

这是非常流行的观点。小白不太同意。

请观察以下两项有何不同：
A 英国没有永远的朋友，没有永远的敌人，只有永远的利益。
B 某国永远没有朋友，永远只有敌人，和无限度的利益。

我们不少网友提起过A，但他们想表达的似乎是B。

        然而，

所谓没有永远的朋友不等于没有朋友，比方说，只要印度还在南亚，中东还在MSL手里，巴基斯坦就是我们的朋友.你说是互相利用，没错；你说这关系不长远，也可能；但怎么就不是朋友了？地缘政治只是接近的条件，潜在的条件不会自动变成现实，也不会自动深化和巩固；友好的态度、交流和理解都是必要的手段。同样的，如果基辛格秘密访华遭一顿痛骂，尼克松访华再被淋一头狗血，中美之间共同利益多大也走不到一起。

另一方面，敌人不是永恒的。昨天的敌人今天不一定是敌人，今天的敌人明天不一定是敌人。因为是过去是敌人所以永远是敌人，这种态度于国有损无益。基辛格和尼克松先后访华是在什么背景下？那时候中国报纸骂美帝国主义天天骂得狗血淋头，美国人眼里的中国跟妖魔鬼怪差不多；然而利益所至，大家乒乓球一打，敌人也就不是敌人了。前一阵有个小兄弟对本小白说的”美国不是敌国“还骇怪不解，让本小白郁闷好久。



归根到底，朋友和敌人都是为了利益。就说说利益。

有些同学抱着无限制的国家利益观念，觉得世界全然是一片厚黑，完全遵循丛林法则，中国只要够强够硬就可以予取予求。

可惜现实世界不是这样的。

如果中国无比强大，自然我们可以追求无限的利益；
不过现实中国国力是有限的，于是中国的利益也就不得不是有限的。国力，包括经济政治舆论军事资源，都是有限的。不能随意挥霍，用了就要取得超出成本的回报。无视代价地、不加节制地追求一切边边角角的琐碎利益，结果只会使阻力迅速增大，力量严重损耗，不但很快到达得失平衡点，而且失去必要时刻争取真正的核心利益的潜在能力。要现实利益达到最大化，那必然是折衷的结果。
什么都要的结果是什么都得不到，已有的也多半会失去。

国际社会纵然怎么险恶也还是人类的“社会”，不是真正的丛林。丛林中的羊鹿数量再多再肥壮也只是猛兽的肉食，但国际社会没有羊和鹿，只有大大小小精明算计的国家，有些国家可能地小势弱，弱小不等于愚蠢或怯懦；不会见到平顶船就吓得两股战战跪地求饶。不会的。他们也懂得搞交易，懂得均衡手段，如果你索求过甚，它们会放下内部纷争一致对外，甚至会割肉另寻靠山买平安。威吓和压力有时候有用，有时候起反作用。

古人讲得道多助失道寡助，大家常视之为腐儒言论。好吧，孙子总不是腐儒吧？而孙子兵法里讲兵家五事：道、天、地、将、法，道是第一位的。好的策略是在上尽可能化敌为友，增加己方力量的同时孤立真正的对手；中国的策略，包括积累军事能力在内，都是也理应是为这个目的服务；而不是相反，把尽可能多的潜在盟友或者至少是中立势力都推向对手怀里去。