中国经济时报的声明和它《山西疫苗乱相》的节选(已修改 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 20:25:22


按:请注意上下两篇文章红字标识部分的对比 和黑体字标识的部分

本报3月17日刊发题为“山西疫苗乱象调查”的深度报道后,引发舆论广泛关注。山西省有关方面和卫生部对此作出了回应。
17日下午,山西省卫生厅通过新华网发布消息,称“目前,山西省未接到因注射疫苗出现聚集性异常反应的报告”。当晚,山西省卫生厅再次通过新华网发布消息,称“报道基本不实”,并称山西省主要领导作出批示,要求相关部门高度重视,认真处理;“对有关报道中提到的15名致伤致残儿童,山西省卫生厅已根据线索,紧急安排人员赴基层逐一作调查核实”。17日晚间,卫生部新闻办公室在卫生部网站发布公告,称“卫生部对此高度重视,立即开展有关调查工作,要求山西省卫生厅尽快报告预防接种异常反应监测新的情况”。
本报欢迎上述有关方面的及时、公开回应。同时,就有关情况声明如下:
1. 到目前为止,山西省卫生厅及其他有关方面未同本报就此组报道进行直接联系,亦未同采写此组报道的本报记者王克勤联系。本报在报道中为保护未成年人权益,对大部分患儿使用了化名。山西省卫生厅称“已根据线索,紧急安排人员赴基层逐一作调查核实”,却未联系本报要求提供患儿的真实姓名等线索,我们对其说法表示怀疑。同时,我们也对山西省卫生厅在尚未展开深入调查的情况下即宣称“报道基本不实”表示强烈异议。
2. 本报的报道并未对近百名患儿的死、伤必定系由疫苗导致作出判断,但本报记者在长达半年的调查采访中,收集到了70多名患儿的病历等相关资料,并对其中36名患儿家属进行了面访。通过调查,记者掌握了大量证明山西省疾控中心存在高温暴露疫苗、官商合谋垄断疫苗市场等问题的证据,包括人证、物证、录音录像等。由于存在这些问题,必然可以得出疫苗品质可疑的推论。并且,这些问题的出现与几十名患儿的死、伤在时间上关联度甚高,不能排除其存在内在相关性的可能。
3. 疫苗安全攸关数千万百姓、特别是婴幼儿的生命健康,因此,本报对此组报道的采访和刊发高度重视,也十分审慎。我们愿对报道涉及的全部事实承担法律责任。期望有关方面能够正视报道所反映的问题,本着对人民负责、对事实负责的态度,展开客观公正、深入细致的调查核实,作出令公众满意的处理。“让人民生活得更加幸福、更有尊严”,这是总理的郑重承诺,也是我们的共同心愿。本报愿为有关方面的调查工作提供最大程度的支持与配合。
中国经济时报社
2010年3月18日

====================================分割线=============================================================================

     与王小儿一样,经历过“接种疫苗——抽搐、发烧等——救治——诊断不明——死亡”的孩子,在山西境内记者还发现了3人。

     他们分别是:长子县南陈乡善村的刘紫阳,来到这个世界仅仅8个月,便因“过敏性紫癜”死亡。还有阳泉市平定县县城南苑人家9号楼二单元的王仕超与阳泉市郊区义井镇泊里村的刘一,这两个男孩死亡时都仅仅三岁半。死亡的时间相差一年,一个是2008年10月死亡,另一个是翌年8月死亡。死前他们都曾被狗咬伤,均接种了狂犬疫苗,且都是在接种第4针次后,出现发烧、抽搐、呕吐等症状;均因抢救治疗无效死亡,医院给出的诊断结论均为“病毒性脑炎”。

     不明原因发病者名单

     记者从山西最北部的天镇县到最南边的运城市,纵横奔走,调查了解到,除上述4户家庭的孩子因病死亡外,还有74户家庭的孩子“因病致残或因病受重大影响”。记者先后访问了其中的36户,发现他们有一个共同特点,“发病前不久,均接种过疫苗。”

     现将部分不明原因发病者名单呈现如下:

     燕燕(化名),女,2岁,家住大同市天镇县南河堡乡顾家湾村。目前不哭、不闹、不笑、不玩、不说、不会走路,“像个植物人一样”。

     强强(化名),男,8岁,家住吕梁市交口县回龙乡回龙村出租房。家人称孩子目前会不定时地抽风。

     君君(化名),男,5岁,家住柳林县县城出租房。医院诊断君君脑萎缩。

     晨晨(化名),男,4岁,家住太原市寇庄西路。目前后遗症癫痫。

     莉莉(化名),女,10岁,家住太原市小店区西温庄乡东温庄村。目前咬字不清,动作怪异,手、脚、头部常常不自觉抽动。

     妞妞(化名),女,3岁,家住壶关县龙泉镇大山南村。目前留下肢体活动困难后遗症。

     慧慧(化名),女,12岁,家住山西省高平市野川镇东沟村蒲沟。目前后遗症紫癜性慢性肾炎。

     靳中逸(化名),男,17岁,家住高平市三甲镇底池村。目前后遗症头痛,时不时地发作,怕异味刺激。

     玲玲(化名),女,16岁,家住临汾市洪洞县万安镇。目前后遗症癫痫。

     豪豪(化名),男,8岁,家住运城市垣曲县广场路7号。目前后遗症癫痫。

     蕊蕊(化名),女,2岁,家住运城市盐湖区解州镇。目前后遗症瘫痪。




     求证医疗专家

    太原市小店区西温庄乡东温庄村女孩莉莉的父亲高径不断到省卫生厅下访。2008年11月7日,省卫生厅组织了专家论证会,7个专家中有山西省儿童医院神经病内科主任赵早鱼,她是山西最权威的神经内科专家之一。鉴定结论是:与疫苗接种无因果关系。

     2009年12月28日,记者随同莉莉父女,携带鉴定时的所有资料找到赵早鱼,做完相关化验后,赵与数名医生一起会诊却未诊断出病因


    随即,又挂了该科李朝阳医生的号。全面细致检查后,李表示,这个病他很清楚,但就是不能说、不敢说,在山西任何地方都不会有医生告诉你真实病因,如果到北京的大医院诊断,可能会有专家告诉你真实病因。

   为此,记者先后约访北京大学第一医院、北京儿童医院等几家医院儿科、神经科的权威专家,未果

     法院判决:“属接种疫苗后的异常反应”



     在疫苗盒上山西疾控专用”标签,是否合法?

     《药品说明书和标签管理规定》第三条规定,药品标签不得超出说明书的范围,不得印制暗示疗效、误导使用和不适当宣传产品的文字和标识。因此,药品标签不得印制“××省专销”、“原装正品”、“进口原料”、“驰名商标”、“专利药品”、“××监制”、“××总经销”、“××总代理等字样。药品标签要经国家食品药品监督管理局核准。


     卫生部办公厅《关于启用疾病预防控制机构统一标志的通知》规定:该统一标志使用范围仅限于“各级各类疾控机构的建筑标识及其相关物品、设备;疾控机构的指示性路标”。同时,“疾控机构标志的图案使用时,不得在标志中增删任何内容。”

     “有了这个标签,他就可以垄断山西二类疫苗市场,将其他疫苗经营企业排除在山西市场之外,即排除异己,制造暴利。”

     “田建国不仅在山西推出了全国独创的标签疫苗,而且让山西卫生厅为其进行行政推销。”“这个标签既没有我单位的承办印制科室,更没有保管部门,经费来源也不明。”陈涛安如是说。



     反季节销售乙脑疫苗

     2006年8月11日,山西省卫生厅下发了晋卫疾控200626号文件《关于加强流行性乙型脑炎防控工作的紧急通知》,要求山西省各地积极开展应急接种。

     陈涛安认为,乙脑是山西省常见传染病,截至8月9日,全省11个地区,有6个地区存在散发乙脑病例,总共发生69例,其中44例散发在老疫区运城市的一些县区,山西省大部分县区并无乙脑疫情,开展全省乙脑疫苗反季节应急接种很不正常。他的理由是:



     首先,乙脑病是由蚊子叮咬传播,乙脑疫苗每年3—5月份接种较合适,8月中旬已过了乙脑疫苗的接种时期。2006年9、10、11月,山西省都在应急接种乙脑疫苗,接种后1个月产生抗体,那时蚊子已经没有了,老百姓不但白花了钱,而且,对于感染乙脑病毒未发病的人,接种会增加发病的可能性。

     其次,灭蚊防蚊、清理卫生应是预防乙脑流行的有效措施。卫生厅文件却强调,预防接种是最有效的控制疫情措施,加上部分媒体不断报道零星散发的乙脑病例,于是,在山西省形成了反季节接种社会运动,争抢接种的拥挤现场不但提高了乙脑传播几率,由恐慌、混乱带来的社会经济损失更是难以估计。

按:请注意上下两篇文章红字标识部分的对比 和黑体字标识的部分

本报3月17日刊发题为“山西疫苗乱象调查”的深度报道后,引发舆论广泛关注。山西省有关方面和卫生部对此作出了回应。
17日下午,山西省卫生厅通过新华网发布消息,称“目前,山西省未接到因注射疫苗出现聚集性异常反应的报告”。当晚,山西省卫生厅再次通过新华网发布消息,称“报道基本不实”,并称山西省主要领导作出批示,要求相关部门高度重视,认真处理;“对有关报道中提到的15名致伤致残儿童,山西省卫生厅已根据线索,紧急安排人员赴基层逐一作调查核实”。17日晚间,卫生部新闻办公室在卫生部网站发布公告,称“卫生部对此高度重视,立即开展有关调查工作,要求山西省卫生厅尽快报告预防接种异常反应监测新的情况”。
本报欢迎上述有关方面的及时、公开回应。同时,就有关情况声明如下:
1. 到目前为止,山西省卫生厅及其他有关方面未同本报就此组报道进行直接联系,亦未同采写此组报道的本报记者王克勤联系。本报在报道中为保护未成年人权益,对大部分患儿使用了化名。山西省卫生厅称“已根据线索,紧急安排人员赴基层逐一作调查核实”,却未联系本报要求提供患儿的真实姓名等线索,我们对其说法表示怀疑。同时,我们也对山西省卫生厅在尚未展开深入调查的情况下即宣称“报道基本不实”表示强烈异议。
2. 本报的报道并未对近百名患儿的死、伤必定系由疫苗导致作出判断,但本报记者在长达半年的调查采访中,收集到了70多名患儿的病历等相关资料,并对其中36名患儿家属进行了面访。通过调查,记者掌握了大量证明山西省疾控中心存在高温暴露疫苗、官商合谋垄断疫苗市场等问题的证据,包括人证、物证、录音录像等。由于存在这些问题,必然可以得出疫苗品质可疑的推论。并且,这些问题的出现与几十名患儿的死、伤在时间上关联度甚高,不能排除其存在内在相关性的可能。
3. 疫苗安全攸关数千万百姓、特别是婴幼儿的生命健康,因此,本报对此组报道的采访和刊发高度重视,也十分审慎。我们愿对报道涉及的全部事实承担法律责任。期望有关方面能够正视报道所反映的问题,本着对人民负责、对事实负责的态度,展开客观公正、深入细致的调查核实,作出令公众满意的处理。“让人民生活得更加幸福、更有尊严”,这是总理的郑重承诺,也是我们的共同心愿。本报愿为有关方面的调查工作提供最大程度的支持与配合。
中国经济时报社
2010年3月18日

====================================分割线=============================================================================

     与王小儿一样,经历过“接种疫苗——抽搐、发烧等——救治——诊断不明——死亡”的孩子,在山西境内记者还发现了3人。

     他们分别是:长子县南陈乡善村的刘紫阳,来到这个世界仅仅8个月,便因“过敏性紫癜”死亡。还有阳泉市平定县县城南苑人家9号楼二单元的王仕超与阳泉市郊区义井镇泊里村的刘一,这两个男孩死亡时都仅仅三岁半。死亡的时间相差一年,一个是2008年10月死亡,另一个是翌年8月死亡。死前他们都曾被狗咬伤,均接种了狂犬疫苗,且都是在接种第4针次后,出现发烧、抽搐、呕吐等症状;均因抢救治疗无效死亡,医院给出的诊断结论均为“病毒性脑炎”。

     不明原因发病者名单

     记者从山西最北部的天镇县到最南边的运城市,纵横奔走,调查了解到,除上述4户家庭的孩子因病死亡外,还有74户家庭的孩子“因病致残或因病受重大影响”。记者先后访问了其中的36户,发现他们有一个共同特点,“发病前不久,均接种过疫苗。”

     现将部分不明原因发病者名单呈现如下:

     燕燕(化名),女,2岁,家住大同市天镇县南河堡乡顾家湾村。目前不哭、不闹、不笑、不玩、不说、不会走路,“像个植物人一样”。

     强强(化名),男,8岁,家住吕梁市交口县回龙乡回龙村出租房。家人称孩子目前会不定时地抽风。

     君君(化名),男,5岁,家住柳林县县城出租房。医院诊断君君脑萎缩。

     晨晨(化名),男,4岁,家住太原市寇庄西路。目前后遗症癫痫。

     莉莉(化名),女,10岁,家住太原市小店区西温庄乡东温庄村。目前咬字不清,动作怪异,手、脚、头部常常不自觉抽动。

     妞妞(化名),女,3岁,家住壶关县龙泉镇大山南村。目前留下肢体活动困难后遗症。

     慧慧(化名),女,12岁,家住山西省高平市野川镇东沟村蒲沟。目前后遗症紫癜性慢性肾炎。

     靳中逸(化名),男,17岁,家住高平市三甲镇底池村。目前后遗症头痛,时不时地发作,怕异味刺激。

     玲玲(化名),女,16岁,家住临汾市洪洞县万安镇。目前后遗症癫痫。

     豪豪(化名),男,8岁,家住运城市垣曲县广场路7号。目前后遗症癫痫。

     蕊蕊(化名),女,2岁,家住运城市盐湖区解州镇。目前后遗症瘫痪。




     求证医疗专家

    太原市小店区西温庄乡东温庄村女孩莉莉的父亲高径不断到省卫生厅下访。2008年11月7日,省卫生厅组织了专家论证会,7个专家中有山西省儿童医院神经病内科主任赵早鱼,她是山西最权威的神经内科专家之一。鉴定结论是:与疫苗接种无因果关系。

     2009年12月28日,记者随同莉莉父女,携带鉴定时的所有资料找到赵早鱼,做完相关化验后,赵与数名医生一起会诊却未诊断出病因


    随即,又挂了该科李朝阳医生的号。全面细致检查后,李表示,这个病他很清楚,但就是不能说、不敢说,在山西任何地方都不会有医生告诉你真实病因,如果到北京的大医院诊断,可能会有专家告诉你真实病因。

   为此,记者先后约访北京大学第一医院、北京儿童医院等几家医院儿科、神经科的权威专家,未果

     法院判决:“属接种疫苗后的异常反应”



     在疫苗盒上山西疾控专用”标签,是否合法?

     《药品说明书和标签管理规定》第三条规定,药品标签不得超出说明书的范围,不得印制暗示疗效、误导使用和不适当宣传产品的文字和标识。因此,药品标签不得印制“××省专销”、“原装正品”、“进口原料”、“驰名商标”、“专利药品”、“××监制”、“××总经销”、“××总代理等字样。药品标签要经国家食品药品监督管理局核准。


     卫生部办公厅《关于启用疾病预防控制机构统一标志的通知》规定:该统一标志使用范围仅限于“各级各类疾控机构的建筑标识及其相关物品、设备;疾控机构的指示性路标”。同时,“疾控机构标志的图案使用时,不得在标志中增删任何内容。”

     “有了这个标签,他就可以垄断山西二类疫苗市场,将其他疫苗经营企业排除在山西市场之外,即排除异己,制造暴利。”

     “田建国不仅在山西推出了全国独创的标签疫苗,而且让山西卫生厅为其进行行政推销。”“这个标签既没有我单位的承办印制科室,更没有保管部门,经费来源也不明。”陈涛安如是说。



     反季节销售乙脑疫苗

     2006年8月11日,山西省卫生厅下发了晋卫疾控200626号文件《关于加强流行性乙型脑炎防控工作的紧急通知》,要求山西省各地积极开展应急接种。

     陈涛安认为,乙脑是山西省常见传染病,截至8月9日,全省11个地区,有6个地区存在散发乙脑病例,总共发生69例,其中44例散发在老疫区运城市的一些县区,山西省大部分县区并无乙脑疫情,开展全省乙脑疫苗反季节应急接种很不正常。他的理由是:



     首先,乙脑病是由蚊子叮咬传播,乙脑疫苗每年3—5月份接种较合适,8月中旬已过了乙脑疫苗的接种时期。2006年9、10、11月,山西省都在应急接种乙脑疫苗,接种后1个月产生抗体,那时蚊子已经没有了,老百姓不但白花了钱,而且,对于感染乙脑病毒未发病的人,接种会增加发病的可能性。

     其次,灭蚊防蚊、清理卫生应是预防乙脑流行的有效措施。卫生厅文件却强调,预防接种是最有效的控制疫情措施,加上部分媒体不断报道零星散发的乙脑病例,于是,在山西省形成了反季节接种社会运动,争抢接种的拥挤现场不但提高了乙脑传播几率,由恐慌、混乱带来的社会经济损失更是难以估计。
昨天就看到了,貌似经济时报和山西省卫生厅在PK,不明真相,不便评论
打脸党满塞。。。{:3_97:}。。。。
山西省有义务证明自己
等后续
这水浅不了,垄断疫苗市场{:se:}
这次有的看了,希望不会象周老虎那样拖的太久,尤其是疫苗这种人命关天的医疗问题
靠,看上去报纸方面很有把握啊,卫生厅貌似要杯具。

如果真有黑幕,怕是那些孩子家长绝不会放过他们的。
也好。。中国很需要这种对政府的监督{:3_99:}


这卫生厅做事也太马虎了点吧,公关能力相当差。
为官一方,可人品、官品都不行。
我给贵宾补上链接:http://www.jjxww.com/html/show.aspx?id=164152&cid=113

这卫生厅做事也太马虎了点吧,公关能力相当差。
为官一方,可人品、官品都不行。
我给贵宾补上链接:http://www.jjxww.com/html/show.aspx?id=164152&cid=113
经济时报的后台是国务院发展研究中心....貌似这次是直通CORE的传话筒.....
希望不要太乱,掩盖了真正的重要的东西
垄断是真,死100人是假,死了上百人不用等记者网上早传遍了.
从记者文章的水平看,中国教育文理分科是个彻底的杯具。
newdc 发表于 2010-3-19 12:01


    客观的说,记者们的水平的确很有限。
社会确实需要有责任感的媒体。
抱歉 因为审查的缘故帖子其实只发了一半 现在补完
专业的都是体制内人士
能替弱势群体呼吁的却没这个水平.
矛盾,
回复 19# 深涧悠蓝

   其实,如果用心的记者认真一点,不犯常识性错误完全可以做的到。
   这件事情怎么看都不简单,这家报社的回复硬气的超过CCAV,事情反常必为妖。
回复 20# listlike
认真和效率是成反比的.
要写一篇正确的报道,你必须咨询专业人士.
如此一来,这报道耗费的时间就不是几个小时,
几天都不够.
其实那个记者的博客提到的病例很多一看就不像是疫苗导致的。当然有那么几个有点像,有可能。但是最不可能的几个却被他们推向了前台。比如,那个“王小儿”----多家医院,特别是国内最顶级的小儿神经内科北大医院儿科都怀疑是“遗传代谢疾病”,他还硬往那边套。还有那个过敏性紫癜的案例,也不可能的。要知道小儿是很容易得过敏性紫癜的,跟疫苗扯关系太勉强了,而且时间还隔那么久。
回复 21# 深涧悠蓝

所以这个报道才有猫腻啊,按照报纸上说的他们整这个事情整半年了,最后却出了一个有蛮多漏洞的报道,还很硬气。

质疑之二:“急性播散性脑炎怎能与接种无关?”

运城市盐湖区解州镇2岁的蕊蕊和临汾市洪洞县万安镇13岁的中学生玲玲均在接种疫苗后产生不良反应,均诊断为“急性播散性脑脊髓炎”,并落下了后遗症。

他们的家长张海霞、易文龙认为,急性播散性脑脊髓炎又称接种后脑炎,如接种疫苗后近期患该病,就不能排除接种与患病的因果关系,提出了接种疫苗异常反应与事故鉴定申请。

山西省预防接种异常反应和事故鉴定小组组织调查鉴定,结论为:1、急性播散性脑脊髓炎;2、与接种疫苗无因果关系,属偶合病例。

但是,运城市盐湖区疾病预防控制中心对蕊蕊的接种异常反应组织了相关调查。2009年2月24日,召开鉴定专家会议,得出结论为“不排除脊髓灰质炎疫苗衍生病毒病例。”

这个是唯一相对值得怀疑的。其他几乎都可以排除可能性。但是仅仅这么几例,但可能没有超出疫苗副反应所能接受的范围。
质疑之二:“急性播散性脑炎怎能与接种无关?”

运城市盐湖区解州镇2岁的蕊蕊和临汾市洪洞县万安镇13岁的中学生玲玲均在接种疫苗后产生不良反应,均诊断为“急性播散性脑脊髓炎”,并落下了后遗症。

他们的家长张海霞、易文龙认为,急性播散性脑脊髓炎又称接种后脑炎,如接种疫苗后近期患该病,就不能排除接种与患病的因果关系,提出了接种疫苗异常反应与事故鉴定申请。

山西省预防接种异常反应和事故鉴定小组组织调查鉴定,结论为:1、急性播散性脑脊髓炎;2、与接种疫苗无因果关系,属偶合病例。

但是,运城市盐湖区疾病预防控制中心对蕊蕊的接种异常反应组织了相关调查。2009年2月24日,召开鉴定专家会议,得出结论为“不排除脊髓灰质炎疫苗衍生病毒病例。”

这个是唯一相对值得怀疑的。其他几乎都可以排除可能性。但是仅仅这么几例,但可能没有超出疫苗副反应所能接受的范围。
红字在两篇文章当中形成有趣对比 一面把患儿的基本信息都曝光了 就差没说姓啥名甚 一面又故作惊讶说你们没找我们要患儿的姓名啊 怎么找到的呢?搞的跟大家都跟白痴一样 哦 你的信息写的明明白白了 我还非要知道确切名字才能找到患儿?不写确切名字不就是为了最后不认账嘛 你找到的随便是谁我一概不承认 反正不是我采访的那几个
至于黑字部分懒得解释 学临床的学公卫的自己来看吧 我只说贴标签那段 上下文法条和行为对比 不需要懂得药品法规的人也能看出来 贴标签和药品管理法规没有一毛钱的关系 医院里面在药箱子上贴标签的多了 护士也爱在吊瓶上写患者姓名 怎么啦?这位记者想说什么?
有时候我真不明白这些记者们到底是脑子不太灵光,还是故意这么搞。
报道上大多用的化名,因此
【转】这篇报道作者载博客上的回复:
地址:http://wangkeqin.blog.sohu.com/146470541.html
值夜班的间隙,浏览了新华网时政频道18日晚21:17:38播发的《还原真相——新华社记者关于“山西疫苗事件”的访谈》 一文,初步有这么几点看法:
   
    1. 文章说,15名患儿找到了10名,“其余5人按网络上提供的地址寻访,均未找到”。事实上,直到目前为止,山西省卫生厅仍未与本报编辑部及本报记者王克勤联系。而本报记者掌握有这些患儿的全部相关资料,包括病历、真实姓名、联系方式等。


    2. 文章说,“找到的10人中只有1人被鉴定为疫苗接种异常反应,但接种的是一类疫苗,不属于报道中所说的所谓‘高温暴露’期间提供的疫苗”。山西省卫生厅似乎忘记了本报报道当中的另一指证——山西省疾控中心专职司机原江对记者说,“那两年……给全省各地运送疫苗的冷藏车制冷机一直坏着……”(在新华社此篇访谈的下文当中,山西省疾控中心官员承认车曾经坏过,但只说是坏了‘一次’。本报记者了解到的情况并非如其此,而是冷藏车长期处于制冷机不工作的状态。)


    3. 文章引用山西省疾控中心免疫规划科科长翟如芳的话说,“一般来讲,如果疫苗长期在高温条件下保存,对预防疾病的效果会有所降低。”这等于间接地表示“高温疫苗”可以使用。但《疫苗流通和预防接种管理条例》第64条明文规定:“疾病预防控制机构、接种单位、疫苗生产企业、疫苗批发企业未在规定的冷藏条件下储存、运输疫苗的,由药品监督管理部门责令改正,给予警告,对所储存、运输的疫苗予以销毁。”


    4. 文章的最后,列举了“新华社记者”与“患儿莉莉的奶奶、姑姑”的几段对话。据我向王克勤询问得知,莉莉是随其父母居住,并不跟奶奶、姑姑同住。而且,“莉莉奶奶”面对“新华社记者”时的“表态”,用一位网友的评论说,“专业术语我都看不太懂”。不免令人生疑。


    5. 这篇访谈文章没有署名,仅以“新华社记者”的名义出现。文章在短短两天之内推出,冠以“还原真相”的大标题,却几乎通篇都是事件的主要当事方——山西省卫生当局的一面之词。究竟是在“还原”真相还是在“遮掩”真相?




    6. 这篇访谈回避了本报所披露的官商合谋垄断疫苗市场、华卫公司没有疫苗经营资质等核心问题,有避重就轻、混淆视听之嫌。



    7. 山西省卫生厅在这篇访谈中的“调查结论”,仍是引用前几年该省专家所作的“鉴定结果”。读者、网友心明眼亮,对此多有议论,我就不必多说了。



……………………………………………………………………………………………………


    刚刚发现,几乎与上面所说的这篇访谈文章同时,新华网于18日21:16:34挂出了另一篇文章《山西紧急进行全面检查 没有发现“高温暴露”疫苗致残者》。此文倒是有记者署名——刘翔霄,文章内容像是那篇访谈文章的简编版。将此文与访谈文章对比,有一处细节耐人寻味:此文写道,“记者通过疾控部门联系报道中涉及的山西省长治市长子县南陈乡善村死亡儿童刘紫阳的父亲,被告知刘父不愿意再接受媒体采访”;而在访谈文章中,却说“据患儿家长刘云斌反映……”。据本报所知,刘云斌正是患儿刘紫阳的父亲。
   
    还有更蹊跷的事情:我的一位同事告诉我,他看到新华网山西频道上有新华社记者对山西省卫生厅人士的访谈实录,还有访谈的现场照片。“文字实录”显示的时间是从[2010-03-18 22:54:52]开始,到[2010-03-18 23:11:29]结束。这篇“实录”所记录的提问、回答,竟与一个多小时之前[21:17:38]新华时政频道的那篇访谈稿一模一样!难道记者和这几位官员是在拿着“脚本”做访谈吗?
不明真相,不便评论