超级军网朗科科技：靠专利赚钱
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:48:01
文｜《创业家》记者 白明婷
赴深圳采访期间，听到坊间的一个传言，真假无从考证，只供参考：在深圳申报创业板的企业中，朗科科技不是最早的，但他一把材料递进去，立马被“有关部门”放在了最上面，也就意味着朗科可能是深圳市推荐企业的NO.1。
为什么？在深圳创投圈摸爬滚打十年、考察过朗科科技的王博士给出的解释是：这个东西（朗科的专利）最好的就是给中国人长了脸，尽管它的规模不如华旗资讯，但它用技术创新、知识产权作为核心竞争点，这一点就足够了。
像半年前一样，我拨通了邓国顺的电话，也像半年前一样，依旧无人接听。虽然如此，了解朗科并非难事，毕竟在创业板企业中它几乎是名气最大的。
媒体对朗科的报道并不少见，而这些报道都是在2002年的朗科起诉北京华旗资讯数码科技有限公司（品牌：爱国者aigo）以及华旗的代工工厂侵犯专利权之后；在此之前，朗科科技默默无闻。似乎是尝到了甜头，自此朗科的诉讼案不断：2004年8月起诉索尼电子（无锡）有限公司在朗科闪存盘核心专利的侵权行为；2006年又起诉美国计算机存储零售企业PNY侵犯其专利，要求赔偿。相应地，朗科的媒体曝光率急剧上升。
当然，除了名气，朗科得到的更有实实在在的好处，尽管邓国顺从未公开透露过朗科靠打官司赚取的专利费，但王博士推测，这类收入在朗科的总收入中占比在80%。如果觉得这个数字夸张到有点难以置信，但朗科的保荐商——平安证券投行部董事总经理龚寒汀的说法绝对可靠：他们最高的时候专利费收到快一个亿。
因此，不少人认为朗科是“靠诉讼发家”，邓国顺却说“这是偏见，这么做仅仅是为了维权”。但若研究一下朗科诉讼PNY的案例，不难发现这宗诉讼并未进行到底，而是以双方签署专利授权许可协议谢幕。邓国顺的解释是：朗科已在此次维权中达到自己的商业目的，专利诉讼不是为了纠缠官司本身，并透露，与PNY诉讼不会是朗科维权道路上的最后一个案子。
可见，研发——申请专利——诉讼——得到赔偿/签署协议收专利费，这已经是朗科的一个重要商业模式，可这种模式是否能够长久持续，我始终心存问号。还好，有问号的不只是我一个人，作为朗科的上市保荐商，龚寒汀也有过同样的疑问。在创业板企业上报之前，我们刚好有过以下的一段对话，那时还不是缄默期。
“他的核心竞争力是什么？”
“最开始的时候他们研发出的就是存储技术的一个专利，可以把内容直接通过USB接口存到移动硬盘里。移动硬盘不是它的（专利），小U盘也不是，只有通过USB接口直接存入是它的专利技术。它就是围绕这一个核心专利，不断地做提升，也做一些小规模的生产和销售，但目的是为了改进专利设计。专利出来以后就开始申报，别人用就要交费。”
“可是这个能持续赚钱吗？”
“这个当时我们内部也有争议，而且专利费它主要是收国外的，在中国就是打赢官司也不付你钱。但是它好在什么？如果只是靠一个专利收费，我们就很难认为它有高成长性的，但是它不断地有新的专利出来，这一点就很强了。而且它的专利是围绕一个核心主专利出来的，就是大家都必须要用，所以最终我们判断这个公司还是有一个比较强的成长性的。”
至此，对于朗科模式我已有个大概了解：以收取海外公司专利费为重要收入来源，但背后支撑的是不断的技术升级。旗下小规模的产品生产和销售业务，也是以接受客户反馈信息、提升技术为主要目的。
离开深圳前，我还是去了位于高新区的朗科公司，接待我的是市场部的莫经理。当然，我没有说明是为创业板而来，但他依然小心翼翼，只是肯定了公司是在准备上创业板。在介绍业务时，说法依然是移动存储、芯片、专利技术是三大块业务，至于孰轻孰重、比例如何，再不肯透露半字，尤其不愿强调收取专利费。或许比起专利，实实在在的产品存在感更强。
匆匆结束了拜访，走出朗科，想到这样一家公司，感情有点复杂。争议很多、要靠长年的官司挣钱，很难。但中国能有这么一家企业，打官司不嫌麻烦而且总以获益收场，靠的也的确是自己的真技术、真本事，也是让人欣慰的。想到此，突然很理解传闻中“有关领导”的做法，用王博士的话说：“朗科有一种楷模的效果，而楷模是不计成本、不计价格的。”
回来途中，听说朗科正在高新区建自己的楼，二十层，正是需要钱的时候。 (本文来源：创业家 )
http://tech.163.com/09/0910/14/5IRU4E1Q0009387F.html文｜《创业家》记者 白明婷
赴深圳采访期间，听到坊间的一个传言，真假无从考证，只供参考：在深圳申报创业板的企业中，朗科科技不是最早的，但他一把材料递进去，立马被“有关部门”放在了最上面，也就意味着朗科可能是深圳市推荐企业的NO.1。
为什么？在深圳创投圈摸爬滚打十年、考察过朗科科技的王博士给出的解释是：这个东西（朗科的专利）最好的就是给中国人长了脸，尽管它的规模不如华旗资讯，但它用技术创新、知识产权作为核心竞争点，这一点就足够了。
像半年前一样，我拨通了邓国顺的电话，也像半年前一样，依旧无人接听。虽然如此，了解朗科并非难事，毕竟在创业板企业中它几乎是名气最大的。
媒体对朗科的报道并不少见，而这些报道都是在2002年的朗科起诉北京华旗资讯数码科技有限公司（品牌：爱国者aigo）以及华旗的代工工厂侵犯专利权之后；在此之前，朗科科技默默无闻。似乎是尝到了甜头，自此朗科的诉讼案不断：2004年8月起诉索尼电子（无锡）有限公司在朗科闪存盘核心专利的侵权行为；2006年又起诉美国计算机存储零售企业PNY侵犯其专利，要求赔偿。相应地，朗科的媒体曝光率急剧上升。
当然，除了名气，朗科得到的更有实实在在的好处，尽管邓国顺从未公开透露过朗科靠打官司赚取的专利费，但王博士推测，这类收入在朗科的总收入中占比在80%。如果觉得这个数字夸张到有点难以置信，但朗科的保荐商——平安证券投行部董事总经理龚寒汀的说法绝对可靠：他们最高的时候专利费收到快一个亿。
因此，不少人认为朗科是“靠诉讼发家”，邓国顺却说“这是偏见，这么做仅仅是为了维权”。但若研究一下朗科诉讼PNY的案例，不难发现这宗诉讼并未进行到底，而是以双方签署专利授权许可协议谢幕。邓国顺的解释是：朗科已在此次维权中达到自己的商业目的，专利诉讼不是为了纠缠官司本身，并透露，与PNY诉讼不会是朗科维权道路上的最后一个案子。
可见，研发——申请专利——诉讼——得到赔偿/签署协议收专利费，这已经是朗科的一个重要商业模式，可这种模式是否能够长久持续，我始终心存问号。还好，有问号的不只是我一个人，作为朗科的上市保荐商，龚寒汀也有过同样的疑问。在创业板企业上报之前，我们刚好有过以下的一段对话，那时还不是缄默期。
“他的核心竞争力是什么？”
“最开始的时候他们研发出的就是存储技术的一个专利，可以把内容直接通过USB接口存到移动硬盘里。移动硬盘不是它的（专利），小U盘也不是，只有通过USB接口直接存入是它的专利技术。它就是围绕这一个核心专利，不断地做提升，也做一些小规模的生产和销售，但目的是为了改进专利设计。专利出来以后就开始申报，别人用就要交费。”
“可是这个能持续赚钱吗？”
“这个当时我们内部也有争议，而且专利费它主要是收国外的，在中国就是打赢官司也不付你钱。但是它好在什么？如果只是靠一个专利收费，我们就很难认为它有高成长性的，但是它不断地有新的专利出来，这一点就很强了。而且它的专利是围绕一个核心主专利出来的，就是大家都必须要用，所以最终我们判断这个公司还是有一个比较强的成长性的。”
至此，对于朗科模式我已有个大概了解：以收取海外公司专利费为重要收入来源，但背后支撑的是不断的技术升级。旗下小规模的产品生产和销售业务，也是以接受客户反馈信息、提升技术为主要目的。
离开深圳前，我还是去了位于高新区的朗科公司，接待我的是市场部的莫经理。当然，我没有说明是为创业板而来，但他依然小心翼翼，只是肯定了公司是在准备上创业板。在介绍业务时，说法依然是移动存储、芯片、专利技术是三大块业务，至于孰轻孰重、比例如何，再不肯透露半字，尤其不愿强调收取专利费。或许比起专利，实实在在的产品存在感更强。
匆匆结束了拜访，走出朗科，想到这样一家公司，感情有点复杂。争议很多、要靠长年的官司挣钱，很难。但中国能有这么一家企业，打官司不嫌麻烦而且总以获益收场，靠的也的确是自己的真技术、真本事，也是让人欣慰的。想到此，突然很理解传闻中“有关领导”的做法，用王博士的话说：“朗科有一种楷模的效果，而楷模是不计成本、不计价格的。”
回来途中，听说朗科正在高新区建自己的楼，二十层，正是需要钱的时候。 (本文来源：创业家 )
http://tech.163.com/09/0910/14/5IRU4E1Q0009387F.html
赴深圳采访期间，听到坊间的一个传言，真假无从考证，只供参考：在深圳申报创业板的企业中，朗科科技不是最早的，但他一把材料递进去，立马被“有关部门”放在了最上面，也就意味着朗科可能是深圳市推荐企业的NO.1。
为什么？在深圳创投圈摸爬滚打十年、考察过朗科科技的王博士给出的解释是：这个东西（朗科的专利）最好的就是给中国人长了脸，尽管它的规模不如华旗资讯，但它用技术创新、知识产权作为核心竞争点，这一点就足够了。
像半年前一样，我拨通了邓国顺的电话，也像半年前一样，依旧无人接听。虽然如此，了解朗科并非难事，毕竟在创业板企业中它几乎是名气最大的。
媒体对朗科的报道并不少见，而这些报道都是在2002年的朗科起诉北京华旗资讯数码科技有限公司（品牌：爱国者aigo）以及华旗的代工工厂侵犯专利权之后；在此之前，朗科科技默默无闻。似乎是尝到了甜头，自此朗科的诉讼案不断：2004年8月起诉索尼电子（无锡）有限公司在朗科闪存盘核心专利的侵权行为；2006年又起诉美国计算机存储零售企业PNY侵犯其专利，要求赔偿。相应地，朗科的媒体曝光率急剧上升。
当然，除了名气，朗科得到的更有实实在在的好处，尽管邓国顺从未公开透露过朗科靠打官司赚取的专利费，但王博士推测，这类收入在朗科的总收入中占比在80%。如果觉得这个数字夸张到有点难以置信，但朗科的保荐商——平安证券投行部董事总经理龚寒汀的说法绝对可靠：他们最高的时候专利费收到快一个亿。
因此，不少人认为朗科是“靠诉讼发家”，邓国顺却说“这是偏见，这么做仅仅是为了维权”。但若研究一下朗科诉讼PNY的案例，不难发现这宗诉讼并未进行到底，而是以双方签署专利授权许可协议谢幕。邓国顺的解释是：朗科已在此次维权中达到自己的商业目的，专利诉讼不是为了纠缠官司本身，并透露，与PNY诉讼不会是朗科维权道路上的最后一个案子。
可见，研发——申请专利——诉讼——得到赔偿/签署协议收专利费，这已经是朗科的一个重要商业模式，可这种模式是否能够长久持续，我始终心存问号。还好，有问号的不只是我一个人，作为朗科的上市保荐商，龚寒汀也有过同样的疑问。在创业板企业上报之前，我们刚好有过以下的一段对话，那时还不是缄默期。
“他的核心竞争力是什么？”
“最开始的时候他们研发出的就是存储技术的一个专利，可以把内容直接通过USB接口存到移动硬盘里。移动硬盘不是它的（专利），小U盘也不是，只有通过USB接口直接存入是它的专利技术。它就是围绕这一个核心专利，不断地做提升，也做一些小规模的生产和销售，但目的是为了改进专利设计。专利出来以后就开始申报，别人用就要交费。”
“可是这个能持续赚钱吗？”
“这个当时我们内部也有争议，而且专利费它主要是收国外的，在中国就是打赢官司也不付你钱。但是它好在什么？如果只是靠一个专利收费，我们就很难认为它有高成长性的，但是它不断地有新的专利出来，这一点就很强了。而且它的专利是围绕一个核心主专利出来的，就是大家都必须要用，所以最终我们判断这个公司还是有一个比较强的成长性的。”
至此，对于朗科模式我已有个大概了解：以收取海外公司专利费为重要收入来源，但背后支撑的是不断的技术升级。旗下小规模的产品生产和销售业务，也是以接受客户反馈信息、提升技术为主要目的。
离开深圳前，我还是去了位于高新区的朗科公司，接待我的是市场部的莫经理。当然，我没有说明是为创业板而来，但他依然小心翼翼，只是肯定了公司是在准备上创业板。在介绍业务时，说法依然是移动存储、芯片、专利技术是三大块业务，至于孰轻孰重、比例如何，再不肯透露半字，尤其不愿强调收取专利费。或许比起专利，实实在在的产品存在感更强。
匆匆结束了拜访，走出朗科，想到这样一家公司，感情有点复杂。争议很多、要靠长年的官司挣钱，很难。但中国能有这么一家企业，打官司不嫌麻烦而且总以获益收场，靠的也的确是自己的真技术、真本事，也是让人欣慰的。想到此，突然很理解传闻中“有关领导”的做法，用王博士的话说：“朗科有一种楷模的效果，而楷模是不计成本、不计价格的。”
回来途中，听说朗科正在高新区建自己的楼，二十层，正是需要钱的时候。 (本文来源：创业家 )
http://tech.163.com/09/0910/14/5IRU4E1Q0009387F.html文｜《创业家》记者 白明婷
赴深圳采访期间，听到坊间的一个传言，真假无从考证，只供参考：在深圳申报创业板的企业中，朗科科技不是最早的，但他一把材料递进去，立马被“有关部门”放在了最上面，也就意味着朗科可能是深圳市推荐企业的NO.1。
为什么？在深圳创投圈摸爬滚打十年、考察过朗科科技的王博士给出的解释是：这个东西（朗科的专利）最好的就是给中国人长了脸，尽管它的规模不如华旗资讯，但它用技术创新、知识产权作为核心竞争点，这一点就足够了。
像半年前一样，我拨通了邓国顺的电话，也像半年前一样，依旧无人接听。虽然如此，了解朗科并非难事，毕竟在创业板企业中它几乎是名气最大的。
媒体对朗科的报道并不少见，而这些报道都是在2002年的朗科起诉北京华旗资讯数码科技有限公司（品牌：爱国者aigo）以及华旗的代工工厂侵犯专利权之后；在此之前，朗科科技默默无闻。似乎是尝到了甜头，自此朗科的诉讼案不断：2004年8月起诉索尼电子（无锡）有限公司在朗科闪存盘核心专利的侵权行为；2006年又起诉美国计算机存储零售企业PNY侵犯其专利，要求赔偿。相应地，朗科的媒体曝光率急剧上升。
当然，除了名气，朗科得到的更有实实在在的好处，尽管邓国顺从未公开透露过朗科靠打官司赚取的专利费，但王博士推测，这类收入在朗科的总收入中占比在80%。如果觉得这个数字夸张到有点难以置信，但朗科的保荐商——平安证券投行部董事总经理龚寒汀的说法绝对可靠：他们最高的时候专利费收到快一个亿。
因此，不少人认为朗科是“靠诉讼发家”，邓国顺却说“这是偏见，这么做仅仅是为了维权”。但若研究一下朗科诉讼PNY的案例，不难发现这宗诉讼并未进行到底，而是以双方签署专利授权许可协议谢幕。邓国顺的解释是：朗科已在此次维权中达到自己的商业目的，专利诉讼不是为了纠缠官司本身，并透露，与PNY诉讼不会是朗科维权道路上的最后一个案子。
可见，研发——申请专利——诉讼——得到赔偿/签署协议收专利费，这已经是朗科的一个重要商业模式，可这种模式是否能够长久持续，我始终心存问号。还好，有问号的不只是我一个人，作为朗科的上市保荐商，龚寒汀也有过同样的疑问。在创业板企业上报之前，我们刚好有过以下的一段对话，那时还不是缄默期。
“他的核心竞争力是什么？”
“最开始的时候他们研发出的就是存储技术的一个专利，可以把内容直接通过USB接口存到移动硬盘里。移动硬盘不是它的（专利），小U盘也不是，只有通过USB接口直接存入是它的专利技术。它就是围绕这一个核心专利，不断地做提升，也做一些小规模的生产和销售，但目的是为了改进专利设计。专利出来以后就开始申报，别人用就要交费。”
“可是这个能持续赚钱吗？”
“这个当时我们内部也有争议，而且专利费它主要是收国外的，在中国就是打赢官司也不付你钱。但是它好在什么？如果只是靠一个专利收费，我们就很难认为它有高成长性的，但是它不断地有新的专利出来，这一点就很强了。而且它的专利是围绕一个核心主专利出来的，就是大家都必须要用，所以最终我们判断这个公司还是有一个比较强的成长性的。”
至此，对于朗科模式我已有个大概了解：以收取海外公司专利费为重要收入来源，但背后支撑的是不断的技术升级。旗下小规模的产品生产和销售业务，也是以接受客户反馈信息、提升技术为主要目的。
离开深圳前，我还是去了位于高新区的朗科公司，接待我的是市场部的莫经理。当然，我没有说明是为创业板而来，但他依然小心翼翼，只是肯定了公司是在准备上创业板。在介绍业务时，说法依然是移动存储、芯片、专利技术是三大块业务，至于孰轻孰重、比例如何，再不肯透露半字，尤其不愿强调收取专利费。或许比起专利，实实在在的产品存在感更强。
匆匆结束了拜访，走出朗科，想到这样一家公司，感情有点复杂。争议很多、要靠长年的官司挣钱，很难。但中国能有这么一家企业，打官司不嫌麻烦而且总以获益收场，靠的也的确是自己的真技术、真本事，也是让人欣慰的。想到此，突然很理解传闻中“有关领导”的做法，用王博士的话说：“朗科有一种楷模的效果，而楷模是不计成本、不计价格的。”
回来途中，听说朗科正在高新区建自己的楼，二十层，正是需要钱的时候。 (本文来源：创业家 )
http://tech.163.com/09/0910/14/5IRU4E1Q0009387F.html
{:3_95:}当年我买了他的u盘 299块
当年那是相当的贵，我买个64MB的花了300块。现在U盘的单价几乎是0.02元/MB。
我去年买了一个朗科的U盘，8G的，140块钱，记不大清了