经过这次的海盗事件，TG会不会下次护航时多派一艘军舰？

增派多也多不了多少艘，出事的船离护航舰队太远，这种不同航线的船只也不少海洋这么大，能派多少军舰看管的多少区域？

没有用。以这种思维，到最後除非搞成「每艘商船都有贴身直卫」才能滴水不漏，根本不可能，以经济效益论，商船也不必出海了。

放在海盗的老窝旁边，这些家伙截了船总要回家吧。

没什么用

没用的，还不如多造远洋型的军舰

另外要赶快研制WARP引擎啊

不如各国军舰各负责一段，联合护航

真到海盗没了,你还能赖那里不走?

Spica 发表于 2009-10-23 10:07

不，传送器或任意门更好，直接送特种部队上去。

如果真有这种东西，连劫机也是小事一桩了....

联合国五大流氓联合通过，授权UN军常驻索马里海岸地区。。。。。

已经以谈分区域护航的事了.

MD吗？？

TG有现在MD的实力再说这个吧！！！

有鸟用,用这些钱,给海盗当保护费不是更好!

流氓兔爱胡萝卜 发表于 2009-10-23 10:12
关键是能不能相信其他国家的海军，尤其是美帝、AV国、还有三哥。

按说这样的护航成本最低。

根绝的办法是重建一个真正有作用的索马利亚政府，取代现在失能的这个

就算想多派，也没那么多船啊。
分区是不错，就怕有人玩阴的，还是想想在哪找的地方建补给基地。

Spica 发表于 2009-10-23 10:07
短距离无法用WARP

多派一艘也解决不了问题，按楼主的这种护航法，把TG所有的军舰派去都不一定够

这些方法都是治标不治本。关键还是从联合国通过决议，由TG出兵帮助索马里建设王道乐土滴干活。

船还是太小，太少了，参考1962年的今天，MD弄了多少船封锁古巴。真正的封锁，是有法律规定的，达不到规定就不叫封锁。马岛战争中英国都封锁不了阿根廷

不可能全部控制起来的

其实派5艘比较合适，两艘亚丁湾，两艘索马里东部海域，一艘补给船。最好在塞舍尔通过外交途径搞到补给港。

联合国光出决议时没有用的。根本还是要帮助索马里建立起自己的良性经济发展模式、和高效的政府管理机构以及必要的军事力量。

中国还需要扩大海军规模呀！多早一些新青年吧。印度洋需要你的身影啊！

应该从海盗内部分化海盗。

onepiece 发表于 2009-10-23 10:19

有WARP，传送器还远吗？

其实我想说NCC-1701……

关键是我们现在能远洋作战的舰只很少，就新青年系统8艘，江南4驱，051C系列2艘和167。现代4侠和112，113是基本上不会派出去的。还有哪些是符合远洋作战的舰只？巡航自己的领海都勉强，舰只是严重不足啊。

tathata 发表于 2009-10-23 13:00
怎么分化？他也信GCD？

Spica 发表于 2009-10-23 10:07

就是 下大区和航妈饺子才是真.....

美海军比尔·高特尼中将说:‘联合海军没有能力为这个区域的所有商船提供24小明的保护,船舶公司必须采取措施保护自身船只与人员’
那么在目前各种因素条件下,武装押运是否意味着可行?

-----------------------------------------------关注一下下边这段旧闻

http://info.jctrans.com/news/hyxw/200963769119.shtml

以波罗的海国际航运理事会（BIMCO）为首的多个国际海事组织，日前在伦敦出席国际海事组织（IMO）会议时表明，反对由船东雇用武装保安员对抗索马里海盗，认为反而会刺激海盗加强致命武器装备，增加海员危险。此外，武装保安员合法性和责任问题，亦成为业界反对的主要理据。

　　作为全球最大的船东代表组织，BIMCO在会议上一再表明反对以雇用武装保安员对抗海盗的立场，并指一般平民亦不会雇用私人武装保安员，来对抗社会犯罪。该组织指，商船上由携带致命武器的武装保安员驻守，只会引发索马里海盗采取更暴力手段袭击船只，增加船员的危险，亦会衍生出更多责任问题。

　　国际独立油轮船东协会（Intertanko）和国际航运商会（ICS）亦在会上支持有关观点。BIMCO保安事务部主管诺亚克斯表示，雇用武装保安员的实际后果和法律责任，均是值得注意的重点。他又指，船东、海员和船长通过配备致命武器保护自己，但假如索马里海盗因此在船上开火，会否被视为自卫行为。又有谁能监察武装保安员的行动。

　　相对由武装人员驻守，该组织支持在《联合国海洋法公约》规管下，由各国派遣海上巡逻队，保护商船。

　　衍生更多责任问题

　　IMO秘书长米乔普勒斯称，IMO已就武装保安商船的提议作出充分了解，并正在研究有关武装保安合法性和责任事宜，以至损坏作为抵押品的船只和其它安全议题。他强调，假如处理不当，特别是武装保安有可能会与海盗进行军备竞赛，业界将得不偿失。

　　他表示，《联合国海洋法公约》旨在保障公海和平，参与公约的国家有责任保护公海船只的安全，他亦质疑在有关条文下，是否仍有必要批准或鼓励船只自行聘用武装队。

　　索马里海盗活动猖獗，直接威胁船只海员和货物安全。据美国《基督教科学箴言报》报道，伦敦海运保险商成为猖獗海盗活动的最大间接得益者，他们不仅向船主收取高昂保险费，还要收取金额不少的附加费。

　　据美国怡安保险公司数据显示，如果保险费用定于300万美元，船主还要向保险商支付3万美元附加费用，附加费金额是08年的10倍。一位不愿透露姓名的伦敦航运经理人透露，保险公司会向每艘船收取最低相当船价0.125%的附加费，最高可达0.2%。

　　在索马里海盗横行前，鲜有船东单独为绑架和勒索事件投保，对海运保险商而言，开办海盗保险业务难以保本。

　　不过，监于不能雇用武装保安保护商船，船主需要为旗下船员投保，投保数字不断攀升，令伦敦保险商收入可从中得到获利不少。

特警4587 发表于 2009-10-23 12:03
实质上比较省钱且有效的方法是在那个地段布置基地和数百艘上海级巡逻艇，但单个国家行动对于我国很明显是不切实际的。而只能寄希望与多国联合行动，但各国往往把护航当作显示实力的机会，所以派出的都是大中型军舰，对海盗反而不是很重视，导致海盗活动从亚丁湾转移到索马里南部海域。
这次出事不就在那里吗！说到阴谋论，我倒觉得是YY！

打游击靠2条舰就有点不可能了

我也觉得3艘比较好，平常一齐护航，遇到突发事件有1艘可以作机动兵力

超级中华帝国 发表于 2009-10-23 13:12
这就是没有海岸警卫队之痛了，其实平常的领海巡逻、护渔都是海岸警卫队做的事，用海军的远洋舰艇来做，成本太高

其实现在各国派在那里的护航军舰已经有很多了,然而却不能完全杜绝海盗的活动,目前的效果是事倍功半,此形势下现在各国应该改变下策略,

比如联合起来封锁索马里领海,任何船只进出都进行检查,这样海盗既使劫持到货船也无法靠岸,海盗就失去了依靠,就没有活动空间了,这样取得的打击效果会比现在好得多.

开小差的商船还是有的，关键是样他们认识到海盗带来的危险性

丹麦还是挪威那种6K吨级的多用途军舰不错
可以放下快艇，对登船救援有点帮助吧

成立国际海上镖局！

为什么美国商船很少被截，大家应该去看看1801年，美国海军刚刚成立，还只有三条船时就敢远征北非的黎波里，从这找找原因吧，别说什么实力不足的话了。
大家不要只看到MD现在的强大，而不看他成长的精神支柱。