轰六的进气道 讨论

应该是没必要，这机还改气动太蛋疼了，性能也不会增加多少……

不过我也觉得，这么烂的发动机还配个长进气道干啥，搞成一般客机那种下挂式发动机多简单直接，又没有什么气流扰动的问题

论文上说改进气道就要改机身的一个重要受力部件，风险太大，造成研制时间过长

一个扔炸弹的平台而已，中国特色的产物。
外国专业轰炸机不是6k所需参考物，除非你有技术。
机体本身的改动很小，西安能换发气密弹射算是对得起人民了。

最大的贡献就是飞飞们安全系数大幅提高。

神经，为什么要去花那么多精力与时间在这样一个潜力有限，机体空间有限的老款上

冒风险也就罢了，到时能不能拿得出还未可知，就算拿出来了提升又有多少，不值得

后继的东西已经是有所计划的了，旋转发射架已经ｏｋ

反正都是防区外打炮，气动不该也罢，又不是新型的

ggb.type13 发表于 2009-10-16 11:36
还有气密弹射舱？
这个猛！首闻，惊爆眼镜！

做成DSI多酷，其实我一直觉得在H6的基础上放大30%，起飞重量加倍，外观做成融合体，加上吸波材料，发动机涡扇的，整个性能就和B1B差不多了，可以内载个20多发巡航蛋，基本上东亚就平趟了。

我太阳，一个老机机了，能发射预定精确弹药就不错了，不要再折腾什么进气道了

院士大佬已经发过话：轰炸机要能够超巡！！！


所以估计6爷应该是到此为止了！！！！:D

SCATFISH 发表于 2009-10-16 12:34

你这到底是改型还是在新研．．．．．．

等到太行定型，ｗｓ１５开始定型试验时，大轰会有的

风险大，收益小
一句话，完全没必要

mars26 发表于 2009-10-16 12:51

战略轰炸机是打击敌纵深补给线最好、最有威力的武器。

战略轰炸机一定要搞出来，这是政治任务。而且要能够超巡。

H-6X无法执行对敌纵深目标进行打击的战略/战术任务。一方面速度太慢，另一方面是载弹量太小。


所以小弟认为今后再改进H-6是完全没有必要的！H-6作为反潜机感觉到还合适！

H6反潜?天啊- -#

加油机的座舱

大运出来以后，我估计H-6U也该退役了！！！

:victory:

mars26 发表于 2009-10-16 12:51

没关系，小飞机和发动机是一体化设计，大飞机和发动机可以并行

红色巨灵神 发表于 2009-10-16 12:49

院士就会扯淡，95枪就是院士干的活，天底下有超巡的轰炸机否？

SCATFISH 发表于 2009-10-16 15:38

美国XB-70送上。。。。超巡完全小case！:D

TU-160在轻载的情况下也可以超巡！！！

这已经是老六的终极版了，2015年后新轰就出来了。

红旗漫卷 发表于 2009-10-16 16:22

老大，听说三哥已经装备TU-22M3了。

对战略轰炸机的建设一定不能忽视呀！！！

需要抓紧！

这个以前改过。
西飞为了满足空军加大轰-6航程和提高发动机使用寿命的要求，于1970年6月提出将轰-6原来装配的2台涡喷-8型发动机，换装为从英国进口的4台“斯贝”涡轮风扇发动机，以便通过改善发动机的经济性来增加飞机的航程。后经有关部门批复同意，于1971年2月开始了具体设计工作，并于1977年完成改装，次年1月进行了首飞。
此改型机保持了轰-6原型机的基本外形，只在机翼根部原涡喷-8发动机安装处换装2台“斯贝”512－5w发动机，并在左、右机翼中部再分别吊挂1台“斯贝”512－5w发动机，从而简单地将双发轰炸机变型为四发轰炸机---轰-6I，有效地提升了该机的动力性能。 经过半年的试飞证明，由于换装了油耗低和推重比大的涡扇发动机，轰-6i的起飞、着陆、爬升和航程等主要性能指标均有明显改善，其中较显著的有：最大航程从5，760公里增加到8，060公里，提高近40％，海平面最大爬升率由18．6米／秒增加到29．7米／秒，提高60％――达到了原定设计的要求，并使该机一举跨入了远程轰炸机的行列。但是后来考虑到改装型单机成本增加，且发动机零配件难以长期保障，因此在改装1架，取得实验数据和改型经验之后，放弃了轰-6I的发展思路。
我国没有合适的发动机，一切都变得很难:(

改成图160式、b52式等形式很难吗？机翼强度、吊挂能力、机内载油量是否会有一定的增加，
救赎之心 发表于 2009-10-16 09:00

这个以前改过。
西飞为了满足空军加大轰-6航程和提高发动机使用寿命的要求，于1970年6月提出将轰-6原来装配的2台涡喷-8型发动机，换装为从英国进口的4台“斯贝”涡轮风扇发动机，以便通过改善发动机的经济性来增加飞机的航程。后经有关部门批复同意，于1971年2月开始了具体设计工作，并于1977年完成改装，次年1月进行了首飞。
此改型机保持了轰-6原型机的基本外形，只在机翼根部原涡喷-8发动机安装处换装2台“斯贝”512－5w发动机，并在左、右机翼中部再分别吊挂1台“斯贝”512－5w发动机，从而简单地将双发轰炸机变型为四发轰炸机---轰-6I，有效地提升了该机的动力性能。 经过半年的试飞证明，由于换装了油耗低和推重比大的涡扇发动机，轰-6i的起飞、着陆、爬升和航程等主要性能指标均有明显改善，其中较显著的有：最大航程从5，760公里增加到8，060公里，提高近40％，海平面最大爬升率由18．6米／秒增加到29．7米／秒，提高60％――达到了原定设计的要求，并使该机一举跨入了远程轰炸机的行列。但是后来考虑到改装型单机成本增加，且发动机零配件难以长期保障，因此在改装1架，取得实验数据和改型经验之后，放弃了轰-6I的发展思路。
我国没有合适的发动机，一切都变得很难:(

H6的进气道筒体包裹在翼身对接型材内，对接型材截面上看就是横转过来的钺字形，就算把气道和发房挪出来改悬吊，对接型材的形状变起来也就是瘦身，基本过渡还是要的，除非把翼身连接形式整个变了，既然不能大改，空那一坨空间怎么办，前后还得整流。顺便的，气道短舱下垂之后弹舱门开不到规定角度，你去跟空军保证投放安全距离吧。

貌似潜力也不大啊，大改？还不如做新的

有必要吗

改TU-160那样的木前途，直接上XB-70那样的

红色巨灵神 发表于 2009-10-16 15:42

为啥是XB70不是B70.
为啥最后B1A量产的时候变成了B1B

=Enterprise= 发表于 2009-10-17 00:39

XB-70就是个纯高速飞行机器。

这种飞机在高速突防状态下如何投弹都成为一个很大的问题。MD放弃XB-70一方面因为价格太贵，另一方面就是XB-70投弹投不准！！！

总之XB-70属于很BT的武器。。。。。:D

SCATFISH 发表于 2009-10-17 00:47

B-1B增加了地形跟踪设备，可以超低空突防和贴地飞行。

所以B-1B属于多任务轰炸机，既可以执行战略轰炸，也可以执行常规地毯轰炸。TU-160与之类似！

红色巨灵神 发表于 2009-10-16 15:42

XB-70用的燃料绝对会让后勤想扑街的……

红色巨灵神 发表于 2009-10-16 13:45
打击谁的纵深啊？要是对毛子和MD，那我们可以等世界末日了。。。要是打击三哥或猴子那类的目标，以带巡弹的H-6来说还是绰绰有余吧，估计可以完全在己方空域内啊

此类导弹平台机，载弹量和航程是最重要的，突防反倒不那么紧迫了，不过要是对付大国，隐身和超音速巡航就显得很重要了。

技术难度大，跟重设计一架飞机差不多，也没有必要

红色巨灵神 发表于 2009-10-17 00:56
图-160这玩意和B-1B是有很大区别的，这玩意低空突防是相当不靠谱的，和B-1A倒是相似。

发动机，等发动机成熟了新轰很快就能出来，等大运吧

发动机，等发动机成熟了新轰很快就能出来，等大运吧

老大，您错了！！！

一定不能过高的估计巡航导弹的作战效能。一方面巡航导弹是惯导+GPS联合制导，目前很多国家已经掌握了GPS干扰技术，所以巡航导弹是极容易被敌人干扰的。也就是说你发射了不少出去，但见不到作战效果。另一方面巡航导弹都是亚音速飞行，一旦被探测到就极容易被敌摧毁。所以小弟认为未来完全利用巡航导弹打赢高技术战争是不现实的，甚至是很天真的！！！

未来对敌纵深补给线和高价值战术目标的打击还是要用战略轰炸机来完成。利用高密度地毯轰炸、空地导弹、激光炸弹都敌目标进行彻底的摧毁！！！美国的B-1B/沙俄的海盗旗都是完成这类任务很好的武器。

打击谁的纵深啊？要是对毛子和MD，那我们可以等世界末日了。。。要是打击三哥或猴子那类的目标，以带巡弹的H-6来说还是绰绰有余吧，估计可以完全在己方空域内啊
wujimin 发表于 2009-10-17 01:47

老大，您错了！！！

一定不能过高的估计巡航导弹的作战效能。一方面巡航导弹是惯导+GPS联合制导，目前很多国家已经掌握了GPS干扰技术，所以巡航导弹是极容易被敌人干扰的。也就是说你发射了不少出去，但见不到作战效果。另一方面巡航导弹都是亚音速飞行，一旦被探测到就极容易被敌摧毁。所以小弟认为未来完全利用巡航导弹打赢高技术战争是不现实的，甚至是很天真的！！！

未来对敌纵深补给线和高价值战术目标的打击还是要用战略轰炸机来完成。利用高密度地毯轰炸、空地导弹、激光炸弹都敌目标进行彻底的摧毁！！！美国的B-1B/沙俄的海盗旗都是完成这类任务很好的武器。

藏南一旦打响，A3的海上补给线、后勤机场、重要桥梁（公路）必须被彻底摧毁！