中国战机进入洞库

下面是中国战机进入洞库的图，可能很多的网友已看过了此图，这时对比这些图简单地说一下相关洞库方面的事。

飞机进出洞库都是被牵引的，飞机不能凭自身的动力进出。
前二天有的网友说，飞机被车子牵引着进出多没有效率，应当让飞机自己开着发动机进出才是。这是不可能的事：如果让飞机在洞库里就开动喷气式发动机，首先这会消耗大量的氧气，其次会将高热尾气和噪声在狭小的空间内释放，最终的结果会毁灭洞库内的一切生命和装备；至于有些人所理解的机库内开车那是指单个式机库且是在飞机前后门都开启的情况下，注意：洞库和单个式机库是根本不同的概念。

钢结构的洞库门上下都有导轨，其高度不可能任意调整。
上次所说ＳＵ３０垂尾高度过大时，有人建议可以将门的底部或者上部多挖一些就可以了，这是不了解洞门基本结构所致：这样做只有让现在的轨道报废并重新做个门，那样以为简单地向上向下动一下是不可能的事。否则军方早就动手了。

关于战机的牵引
以前对于战机的牵引主要是在卡车后面配上一个牵引架（这图上那歼８前轮上的红色架子就是），现在新式战机入役后开始配备专用的牵引车了：它非常的低平可以防止撞击飞机的机身，且战机的前轮一般都被安放在车子上。

洞门的造价
一个大型洞库门重量近百吨，由专门的驱动系统驱动，其造价不低于一辆坦克，而且其所需的时间更多。如果现在以拆除旧门建造安装新门，那么一个门保守的估计其费用应当在５００万－１０００万之间；而全国有Ｎ个洞库,每个洞库又有几个洞门，如果以２０个洞门计算可以节省１亿元左右。注意：这是指全国所用的洞门而不是仅指一个洞门。我们可以用这些钱挖出更多的洞口或者做更有价值的事。

理想的洞门结构
理想的洞门最好是采用凸形结构，如图所示这更符合飞机的外形：在二翼处尽可能压低，在垂尾处保持最大的高度。

对于现有洞库门最好给予保留
现有的洞库门主要是其高度无法适应以ＳＵ３０，FBC1为代表的新机，因为当时最高的战术机Ｈ５高度才６.2米，那时修建的洞库门除了Ｈ６基本是无法让这些新型战机出入的。但是如果我们以改变牵引角度的方法则这些飞机都可以进出洞库，况且以后的新战机出于隐形的要求将会采用Ｖ形翼，就算是大型机也不会超过现在的ＳＵ３０及ＦＢＣ１;另外如果洞门造得更大的话，则战时其受攻击的可能性就更大。因此现在的洞库门最好给予保留，当然可以将原来拆旧门的钱用来建造更多的新式凸形结构洞门。
下面是中国战机进入洞库的图，可能很多的网友已看过了此图，这时对比这些图简单地说一下相关洞库方面的事。

飞机进出洞库都是被牵引的，飞机不能凭自身的动力进出。
前二天有的网友说，飞机被车子牵引着进出多没有效率，应当让飞机自己开着发动机进出才是。这是不可能的事：如果让飞机在洞库里就开动喷气式发动机，首先这会消耗大量的氧气，其次会将高热尾气和噪声在狭小的空间内释放，最终的结果会毁灭洞库内的一切生命和装备；至于有些人所理解的机库内开车那是指单个式机库且是在飞机前后门都开启的情况下，注意：洞库和单个式机库是根本不同的概念。

钢结构的洞库门上下都有导轨，其高度不可能任意调整。
上次所说ＳＵ３０垂尾高度过大时，有人建议可以将门的底部或者上部多挖一些就可以了，这是不了解洞门基本结构所致：这样做只有让现在的轨道报废并重新做个门，那样以为简单地向上向下动一下是不可能的事。否则军方早就动手了。

关于战机的牵引
以前对于战机的牵引主要是在卡车后面配上一个牵引架（这图上那歼８前轮上的红色架子就是），现在新式战机入役后开始配备专用的牵引车了：它非常的低平可以防止撞击飞机的机身，且战机的前轮一般都被安放在车子上。

洞门的造价
一个大型洞库门重量近百吨，由专门的驱动系统驱动，其造价不低于一辆坦克，而且其所需的时间更多。如果现在以拆除旧门建造安装新门，那么一个门保守的估计其费用应当在５００万－１０００万之间；而全国有Ｎ个洞库,每个洞库又有几个洞门，如果以２０个洞门计算可以节省１亿元左右。注意：这是指全国所用的洞门而不是仅指一个洞门。我们可以用这些钱挖出更多的洞口或者做更有价值的事。

理想的洞门结构
理想的洞门最好是采用凸形结构，如图所示这更符合飞机的外形：在二翼处尽可能压低，在垂尾处保持最大的高度。

对于现有洞库门最好给予保留
现有的洞库门主要是其高度无法适应以ＳＵ３０，FBC1为代表的新机，因为当时最高的战术机Ｈ５高度才６.2米，那时修建的洞库门除了Ｈ６基本是无法让这些新型战机出入的。但是如果我们以改变牵引角度的方法则这些飞机都可以进出洞库，况且以后的新战机出于隐形的要求将会采用Ｖ形翼，就算是大型机也不会超过现在的ＳＵ３０及ＦＢＣ１;另外如果洞门造得更大的话，则战时其受攻击的可能性就更大。因此现在的洞库门最好给予保留，当然可以将原来拆旧门的钱用来建造更多的新式凸形结构洞门。