"开胸"医院突获资质 政府应向公众解惑

媒体评论:"开胸"医院突获资质 政府应向公众解惑

2009年08月16日 　来源：新京报　

　　职业病诊断机构资质的重要性不言而喻，不能草率行事，何况是3家医院同获资质。鉴于“开胸验肺”事件的特殊性，河南省卫生厅应最大限度地信息公开，及时向公众答疑释惑。
　　8月14日晚，河南省卫生厅发出通告，称郑州大学第一附属医院等3家医院，获得职业病诊断机构资质。该通报说，按照《职业病诊断机构管理办法》要求，在这3家医院自愿申报的基础上，河南省卫生厅组织专家组对它们现场审查和验收，其基本条件、设备设施、技术人员等符合要求，被确定为职业病诊断机构。
　　这可真是既在“意料之外”，又在“情理之中”。
　　8月12日，在河南省卫生厅召开的“全省职业病防治工作”会议上，为尘肺病患者张海超“开胸验肺”的郑大一附院，刚被卫生厅以正式文件的形式通报批评、立案调查；随后，在接受媒体采访时，卫生厅有关人士更对郑大一附院抛出“黑诊所”论，激起批评如潮。而今，郑大一附院还没被摘下“黑诊所”的帽子，却突获职业病诊断机构资质，这种魔术般的突变，无论如何都在公众的意料之外。 　　“开胸验肺”事件后，郑大一附院的尽职行为，被公众赋予“见义勇为”的公益色彩。河南省卫生厅的批评通报发出后，公众在强烈批评其报复性执法嫌疑的同时，对郑大一附院给予了道义上的热情支持，更有人直接表示“谁要是敢罚你们钱，我来出”。郑大一附院在此次事件中的表现堪称示范，赋予其职业病诊断机构资质自然又在情理之中。
　　情理之中的事令人欣慰，但“戴帽上岗”的意外突变，却也让人困惑。
　　困惑之一：郑大一附院的申请是自愿的吗？自愿与否，直接关系到是否合法，兹事体大，不能不究。8月15日，对医院会不会申请职业病鉴定资格的问题，该院宣传处一位科长说：“(卫生厅)这个态度刚刚出，我还没有听说(医院会不会去申请)。”照这么说，郑大一附院很可能并没自愿申请？当然，也可能医院已经自愿申请了，只是这位科长“没有听说”。对此，故且存疑，并但愿不是“被自愿”。
　　困惑之二：如果郑大一附院真的自愿申请了，又是什么时候申请的？不妨假设：如果医院早就申请了，时间可能还在“开胸验肺”之前，为什么直到现在才批准，此前没有及时批准的理由是什么？如果医院是在“黑诊所”论出笼后自愿申请的，仅仅事隔一天，就能迅速获批，河南省卫生厅“特事特办”的理由又是什么？资质的重要性不言而喻，恐怕不能草率行事，何况是3家医院同获资质。
　　困惑之三：如果“开胸验肺”的事没发生，或者即便发生了，却没取得像今天这样的轰动性效果，职业病诊断会不会主动打破垄断，实行充分竞争？《中华人民共和国职业病防治法》和《职业病诊断与鉴定管理办法》都是自2002年5月1日起施行的，此后的9年间，河南省有多少家医院自愿申请过资质，又被批准了多少家？目前河南省有16家职业病诊断机构，那么，自愿申请与获批的比例是多少，理由又是什么？
　　鉴于“开胸验肺”事件的特殊性，以及公众对此事件的高度关注，无论是顾及自身形象，还是强化政府公信力，河南省卫生厅都应最大限度地信息公开，及时向公众答疑释惑。
　　□袁周(学者)




http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2009/08-16/1820122.shtml

媒体评论:"开胸"医院突获资质 政府应向公众解惑

2009年08月16日 　来源：新京报　

　　职业病诊断机构资质的重要性不言而喻，不能草率行事，何况是3家医院同获资质。鉴于“开胸验肺”事件的特殊性，河南省卫生厅应最大限度地信息公开，及时向公众答疑释惑。
　　8月14日晚，河南省卫生厅发出通告，称郑州大学第一附属医院等3家医院，获得职业病诊断机构资质。该通报说，按照《职业病诊断机构管理办法》要求，在这3家医院自愿申报的基础上，河南省卫生厅组织专家组对它们现场审查和验收，其基本条件、设备设施、技术人员等符合要求，被确定为职业病诊断机构。
　　这可真是既在“意料之外”，又在“情理之中”。
　　8月12日，在河南省卫生厅召开的“全省职业病防治工作”会议上，为尘肺病患者张海超“开胸验肺”的郑大一附院，刚被卫生厅以正式文件的形式通报批评、立案调查；随后，在接受媒体采访时，卫生厅有关人士更对郑大一附院抛出“黑诊所”论，激起批评如潮。而今，郑大一附院还没被摘下“黑诊所”的帽子，却突获职业病诊断机构资质，这种魔术般的突变，无论如何都在公众的意料之外。                            
　　“开胸验肺”事件后，郑大一附院的尽职行为，被公众赋予“见义勇为”的公益色彩。河南省卫生厅的批评通报发出后，公众在强烈批评其报复性执法嫌疑的同时，对郑大一附院给予了道义上的热情支持，更有人直接表示“谁要是敢罚你们钱，我来出”。郑大一附院在此次事件中的表现堪称示范，赋予其职业病诊断机构资质自然又在情理之中。
　　情理之中的事令人欣慰，但“戴帽上岗”的意外突变，却也让人困惑。
　　困惑之一：郑大一附院的申请是自愿的吗？自愿与否，直接关系到是否合法，兹事体大，不能不究。8月15日，对医院会不会申请职业病鉴定资格的问题，该院宣传处一位科长说：“(卫生厅)这个态度刚刚出，我还没有听说(医院会不会去申请)。”照这么说，郑大一附院很可能并没自愿申请？当然，也可能医院已经自愿申请了，只是这位科长“没有听说”。对此，故且存疑，并但愿不是“被自愿”。
　　困惑之二：如果郑大一附院真的自愿申请了，又是什么时候申请的？不妨假设：如果医院早就申请了，时间可能还在“开胸验肺”之前，为什么直到现在才批准，此前没有及时批准的理由是什么？如果医院是在“黑诊所”论出笼后自愿申请的，仅仅事隔一天，就能迅速获批，河南省卫生厅“特事特办”的理由又是什么？资质的重要性不言而喻，恐怕不能草率行事，何况是3家医院同获资质。
　　困惑之三：如果“开胸验肺”的事没发生，或者即便发生了，却没取得像今天这样的轰动性效果，职业病诊断会不会主动打破垄断，实行充分竞争？《中华人民共和国职业病防治法》和《职业病诊断与鉴定管理办法》都是自2002年5月1日起施行的，此后的9年间，河南省有多少家医院自愿申请过资质，又被批准了多少家？目前河南省有16家职业病诊断机构，那么，自愿申请与获批的比例是多少，理由又是什么？
　　鉴于“开胸验肺”事件的特殊性，以及公众对此事件的高度关注，无论是顾及自身形象，还是强化政府公信力，河南省卫生厅都应最大限度地信息公开，及时向公众答疑释惑。
　　□袁周(学者)




http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2009/08-16/1820122.shtml