超级军网强大的大秦帝国为何这么快就灭亡?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:22:17
秦用了几百年统一天下, 结果却只用了几十年就灭亡了, 大家觉得这是为什么? 而且吏治那么好，至少贪官少。百思不得其解
秦用了几百年统一天下, 结果却只用了几十年就灭亡了, 大家觉得这是为什么? 而且吏治那么好，至少贪官少。百思不得其解
说明如果只是贪官少并不意味着就能长治久安……
原来靠劫掠天下提供国家前进的动力，并靠对外扩张掩饰了内部的矛盾。
天下一统了，国家发展的动力没有了、内部矛盾成了主要矛盾。
对此，秦帝国并没有提出好的解决办法，就完蛋了呗。
天下一统了，国家发展的动力没有了、内部矛盾成了主要矛盾。
对此，秦帝国并没有提出好的解决办法，就完蛋了呗。
仁义不施，而攻守之势异也。
我一直认为秦国强大的时间不只秦始皇统完成统一以后的那几年。
我看史料说章邯最后用刑徒及奴隶做军队去攻打反抗秦帝国的农民起义军, 很疑惑当时秦军主力部队去哪里了?
北拒匈奴，南防蛮夷。
只能说是气数已尽，奋六世之余烈，前面的都是明君，到了二世忽然摆烂了，瓶颈过不去，自然就垮了
秦朝是新时代的试验彩排期
9# 银子弹
银子弹大号还没解封啊
银子弹大号还没解封啊
六国复辟势力太大，加上出了二世这样的昏君，天不佑我大秦
秦帝国 发表于 2009-6-16 14:40 
嗯，我等会去换个试下~~
嗯，我等会去换个试下~~
任何一个军国主义的国家都不可能长久
万字军骑士 发表于 2009-6-16 15:14 
汉朝用的也是秦制
汉朝用的也是秦制
《过秦论》能解答楼主的问题~~
《过秦论》
呵呵，把这出给忘了～～
呵呵，把这出给忘了～～
过秦论提出的对比很好，就是结论很糟
6# 俺们村我最大
南方不知道。
不过在太子扶苏死后，40万北方防备匈奴的军队确实消失了~~
汗
南方不知道。
不过在太子扶苏死后，40万北方防备匈奴的军队确实消失了~~
汗
南方就是自己玩了，北方军团被项羽干掉了。
据说修长城始皇陵，几乎把全国所有男劳动力都征用了，全国成了集中营，所有人都变奴隶，家家户户妻离子散，不反才怪
20# SOARMAN
这个，长城其实不是秦始皇修的·~
秦始皇只是把北方诸国的长城连起来而已
这个，长城其实不是秦始皇修的·~
秦始皇只是把北方诸国的长城连起来而已
成都乱 发表于 2009-6-16 10:28
还真是古人说的言简意赅啊
还真是古人说的言简意赅啊
那个，秦摧毁了很多旧东西，但是没搞干净，继任者又搓了不少，结果旧势力反扑，把他给灭了
北方防匈奴的骑兵军团应该在王离的领导下参加了巨鹿之战，
最终被项羽歼灭。
最终被项羽歼灭。
SOARMAN 发表于 2009-6-16 20:22
责在当世，功在千秋
责在当世，功在千秋
说白了，除了陈胜，吴广是起义，其他基本上都是六国复辟……
而且貌似受秦法最为深远的秦人未反，而且史记里也提到刘邦进军关中怕的不是别人，而是基层秦人的反抗……秦说白了只是统一了中国，但是没有消除500多年以来形成的地域，文化隔阂
而且貌似受秦法最为深远的秦人未反，而且史记里也提到刘邦进军关中怕的不是别人，而是基层秦人的反抗……秦说白了只是统一了中国，但是没有消除500多年以来形成的地域，文化隔阂
怎么得来的就怎么失去，出来混总是要还的，历史也一样！
秦那个年代的人还没有得人心得天下的观念，用武力可以打下江山，但要治江山是不能靠暴政的
陈胜吴广也可以算是复辟。不是“大楚兴”么。（虽然是自称的）
秦二世，晋惠帝，历史有的时候就是这么吊诡
秦朝，有些像隋朝～～～
隋朝可以看作是世家大族的反扑。。。。。最后还是被搞掉了
29# jjjjhuojing
我觉得大泽乡的那些 闾左 和其后的六国 贵族复辟还是有不同的吧……
我觉得大泽乡的那些 闾左 和其后的六国 贵族复辟还是有不同的吧……
30# zwgzwg12
在晋武帝时，西晋就已经烂到家了……而秦，虽说有个二世和胡亥，但看史书，总觉得秦的行政并没有遭到怎么样的破坏……
在晋武帝时，西晋就已经烂到家了……而秦，虽说有个二世和胡亥，但看史书，总觉得秦的行政并没有遭到怎么样的破坏……
视万民如刍狗，万民就推倒你。还是老话“做人要厚道”，国家政权一样
烂政不怕，就怕暴政. 有的政权腐败它会慢性死亡，但暴政一般都是很快完蛋的
视万民如刍狗，万民就推倒你。还是老话“做人要厚道”，国家政权一样
lich_jin 发表于 2009-6-18 09:09
秦根本不是亡于暴政，所谓的“暴政”完全是后世儒生的诬蔑，因为秦始皇焚书坑儒，儒家就用笔杆子报复。秦统治时间最长的秦国关中一带没有造反，造反的都是原六国的人。
秦实际亡于消化不良，短时间内灭了六国，统一天下后秦始皇在位时间过短，还没有完成整合就挂了。继承者秦二世无能，结果被六国的残余势力复辟成功。秦末造反的人最大的目标不是什么反抗暴政，而是恢复六国。
实际上秦始皇死后，秦国的军事力量还很强大，只要指挥得当扑灭起义军不是难事。可惜此时秦国内部不稳，二世昏庸、赵高李斯弄权，没有及时调集大军剿灭叛乱，以致局势发展到不可收拾。
秦当时有两支最强的军队，一南一北。北边的守长城，力量最强，但是太晚动用，大势已去了。南方的是征服岭南的五十万大军，如果能够北上夹击，刘邦、项羽根本没机会。但是当时的岭南大军统帅是赵国人赵佗，此人辜负秦始皇的信任，在关键时刻按兵不动，坐视秦国灭亡，又趁机自立为王。
由于内部空虚，秦只能武装囚犯和奴隶来剿灭陈胜吴广，就是这群临时拉来的乌合之众也轻而易举地灭了陈胜吴广，可见如果秦正规军战力何等强悍。
视万民如刍狗，万民就推倒你。还是老话“做人要厚道”，国家政权一样
lich_jin 发表于 2009-6-18 09:09
秦根本不是亡于暴政，所谓的“暴政”完全是后世儒生的诬蔑，因为秦始皇焚书坑儒，儒家就用笔杆子报复。秦统治时间最长的秦国关中一带没有造反，造反的都是原六国的人。
秦实际亡于消化不良，短时间内灭了六国，统一天下后秦始皇在位时间过短，还没有完成整合就挂了。继承者秦二世无能，结果被六国的残余势力复辟成功。秦末造反的人最大的目标不是什么反抗暴政，而是恢复六国。
实际上秦始皇死后，秦国的军事力量还很强大，只要指挥得当扑灭起义军不是难事。可惜此时秦国内部不稳，二世昏庸、赵高李斯弄权，没有及时调集大军剿灭叛乱，以致局势发展到不可收拾。
秦当时有两支最强的军队，一南一北。北边的守长城，力量最强，但是太晚动用，大势已去了。南方的是征服岭南的五十万大军，如果能够北上夹击，刘邦、项羽根本没机会。但是当时的岭南大军统帅是赵国人赵佗，此人辜负秦始皇的信任，在关键时刻按兵不动，坐视秦国灭亡，又趁机自立为王。
由于内部空虚，秦只能武装囚犯和奴隶来剿灭陈胜吴广，就是这群临时拉来的乌合之众也轻而易举地灭了陈胜吴广，可见如果秦正规军战力何等强悍。
我觉得秦帝国并不能说是灭亡，汉王朝的建立在社会上、经济上、政治上都是秦帝国的延续，秦始皇的暴政并不是秦帝国灭亡的根本原因，而是分裂政权对抗中央政权的反复，秦统一的十五年和汉景帝剿灭八国之乱的前几十年都是中国从分裂走向统一斗争的几十年。
《过秦论》阐述的就是说依靠武力进行大一统是不够的，“罢黜百家，独尊儒术”（尽管《过秦论》没这么说，不过大抵这个意思）思想上的大一统才能真正完成大一统。秦始皇焚书坑儒并不是完成思想一统的做法，而是完成文字一统的做法，凡不是小篆就烧，凡不说秦话就砍，修长城，开直道，这一切都是给了真正大一统建立了物质基础，当然秦始皇也向完成思想上的大一统，可惜他没有长生不老，二世又是个糊涂蛋，后代的儒学家还给出了更高的理由－－秦始皇仅仅完成物质上的统一基础是远远不够维持统一局面的，而什么样的思想才能完成思想上的统一呢？后世的人们都坚持说是儒学，并且一再举证，儒学统一百家是历史的选择，并非个人的心血来潮。
不过这一点是一直有争论的，尤其是现在，呵呵！
《过秦论》阐述的就是说依靠武力进行大一统是不够的，“罢黜百家，独尊儒术”（尽管《过秦论》没这么说，不过大抵这个意思）思想上的大一统才能真正完成大一统。秦始皇焚书坑儒并不是完成思想一统的做法，而是完成文字一统的做法，凡不是小篆就烧，凡不说秦话就砍，修长城，开直道，这一切都是给了真正大一统建立了物质基础，当然秦始皇也向完成思想上的大一统，可惜他没有长生不老，二世又是个糊涂蛋，后代的儒学家还给出了更高的理由－－秦始皇仅仅完成物质上的统一基础是远远不够维持统一局面的，而什么样的思想才能完成思想上的统一呢？后世的人们都坚持说是儒学，并且一再举证，儒学统一百家是历史的选择，并非个人的心血来潮。
不过这一点是一直有争论的，尤其是现在，呵呵！
暴政并非就代表着落后，剧烈的社会变革中，暴政是必须的，后世的史学家在研究秦史的时候也并不是一棒子打死，很多人也认同秦始皇为了完成统一的物质基础施行暴政也是无可厚非的，只是说他完成了统一却不改变施政方式才是错误的。
农民起义是导火索，旧贵族造反是大当量的；这历史现象后来也重复过～～