超级军网关于空基激光武器的质疑和激光诱导闪电设想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:43:21
看到大家对机载激光传闻欢欣鼓舞，有点不忍心扫兴，但是现实必须面对，而现实是激光硬杀伤武器面临很大的困难。
先简单介绍一下美国ABL的情况：波音YAL-1由波音747作载机，内装六台发生器，每台重3吨，可以一次持续照射5秒，全部激光燃料可以照射20次（然后需要着陆补充）。目前的设计用途是在上升期摧毁战术弹道导弹，射程200到300公里。其击毁模式并非严格意义上的硬杀伤，而是把导弹外壳局部软化，致使导弹在空气阻力的作用下解体。
主要限制有：
1。必须保持在离发射区200公里处保持长时间的绝对制空权，载机在可能发射的时间段（可以是几天到几个月）必须保持持续升空。系统要求非常高。
2。对方可以比较容易采取对策，最简单的比如导弹外壳抛光、增加耐高温性能，复杂一点的可以在导弹上安装感应器，发现激光照射后释放烟雾。只要将所需照射时间增加一两倍，ABL就等于彻底无效了。
我认为这完全是波音骗钱的项目，至少以目前的形态完全没有实战价值。
下面回答几个常见的疑问：
1。为什么不能打其他导弹或飞机？战略导弹一般来说不可能在足够近的地方保持警戒。巡航导弹和飞机轨迹多变，很难维持锁定。
2。为什么不能在平飞段或下降段攻击？ABL采用红外跟踪，因为在这样远的距离上其他方式很困难。而上升段之后红外特征很小。这也是不能攻击飞机的主要原因之一。
3。为什么不用固体激光？固体激光耗电巨大，目前还无法把足够的电源放到空基上（差得远）。
4。 为什么不能用于对地攻击？大气低层气流扰动很激烈，高度聚焦技术上无法实现，而弥补聚焦不足的唯一途径是加大能量（几个数量级的加大），而这在空基环境下简单不可能。另外，对地受气象、地形地物、干扰等各种因素限制，对方保护也很容易（比如脑袋上顶面镜子、放烟雾、吐大量的唾沫星子）。
5。为什么不能打卫星？这在理论上是可行的，但没人（公开）试验过，因为明显的政治因素限制。但是，如果这种威胁公开化，卫星保护也是很容易的（镜子是个好东西）。
功率即使能做大也不是越大越好，因为到一定值以后空气等离子化，光路等于瞬间变得不透明了。更糟糕的是，这个等离子化阈值功率随大气状况变化很大（比如湿度、能见度、尘埃成分等），也就是说不确定性很大。
陆基的能源问题比较容易解决，但受气象条件直接限制。
总而言之，激光直接硬杀伤的前景很不乐观。
但是我有一个想法，不知道是否有人试过 -- 那就是利用激光把空气等离子化，把闪电从大气层高层引向目标。
脉冲激光的脉冲频率可以做到几十亿赫兹，假设一兆赫，每个脉冲的强度都足以在聚焦点产生一个等离子泡，那么从目标处往上一百公里，每隔一米打一个等离子泡，只需要十毫秒。大气层从电离层到低空永远存在巨大的电压差(30万伏左右），这个等离子泡链应该可以诱导闪电。
这是名副其实的雷公电母，呵呵。
这在技术上应该很容易实现，因为聚焦精度不需要很高，单脉冲功率也很容易提高。至于光脉冲扫描，简单机械镜面就能做到，比如目前的激光投影大屏幕电视技术，用的就是旋转镜面反射激光。
很遗憾，我已经离开激光研究多年了，否则做这么个试验应该不难。也许已经有人试过了？
看到大家对机载激光传闻欢欣鼓舞，有点不忍心扫兴，但是现实必须面对，而现实是激光硬杀伤武器面临很大的困难。
先简单介绍一下美国ABL的情况：波音YAL-1由波音747作载机，内装六台发生器，每台重3吨，可以一次持续照射5秒，全部激光燃料可以照射20次（然后需要着陆补充）。目前的设计用途是在上升期摧毁战术弹道导弹，射程200到300公里。其击毁模式并非严格意义上的硬杀伤，而是把导弹外壳局部软化，致使导弹在空气阻力的作用下解体。
主要限制有：
1。必须保持在离发射区200公里处保持长时间的绝对制空权，载机在可能发射的时间段（可以是几天到几个月）必须保持持续升空。系统要求非常高。
2。对方可以比较容易采取对策，最简单的比如导弹外壳抛光、增加耐高温性能，复杂一点的可以在导弹上安装感应器，发现激光照射后释放烟雾。只要将所需照射时间增加一两倍，ABL就等于彻底无效了。
我认为这完全是波音骗钱的项目，至少以目前的形态完全没有实战价值。
下面回答几个常见的疑问：
1。为什么不能打其他导弹或飞机？战略导弹一般来说不可能在足够近的地方保持警戒。巡航导弹和飞机轨迹多变，很难维持锁定。
2。为什么不能在平飞段或下降段攻击？ABL采用红外跟踪，因为在这样远的距离上其他方式很困难。而上升段之后红外特征很小。这也是不能攻击飞机的主要原因之一。
3。为什么不用固体激光？固体激光耗电巨大，目前还无法把足够的电源放到空基上（差得远）。
4。 为什么不能用于对地攻击？大气低层气流扰动很激烈，高度聚焦技术上无法实现，而弥补聚焦不足的唯一途径是加大能量（几个数量级的加大），而这在空基环境下简单不可能。另外，对地受气象、地形地物、干扰等各种因素限制，对方保护也很容易（比如脑袋上顶面镜子、放烟雾、吐大量的唾沫星子）。
5。为什么不能打卫星？这在理论上是可行的，但没人（公开）试验过，因为明显的政治因素限制。但是，如果这种威胁公开化，卫星保护也是很容易的（镜子是个好东西）。
功率即使能做大也不是越大越好，因为到一定值以后空气等离子化，光路等于瞬间变得不透明了。更糟糕的是，这个等离子化阈值功率随大气状况变化很大（比如湿度、能见度、尘埃成分等），也就是说不确定性很大。
陆基的能源问题比较容易解决，但受气象条件直接限制。
总而言之，激光直接硬杀伤的前景很不乐观。
但是我有一个想法，不知道是否有人试过 -- 那就是利用激光把空气等离子化，把闪电从大气层高层引向目标。
脉冲激光的脉冲频率可以做到几十亿赫兹，假设一兆赫，每个脉冲的强度都足以在聚焦点产生一个等离子泡，那么从目标处往上一百公里，每隔一米打一个等离子泡，只需要十毫秒。大气层从电离层到低空永远存在巨大的电压差(30万伏左右），这个等离子泡链应该可以诱导闪电。
这是名副其实的雷公电母，呵呵。
这在技术上应该很容易实现，因为聚焦精度不需要很高，单脉冲功率也很容易提高。至于光脉冲扫描，简单机械镜面就能做到，比如目前的激光投影大屏幕电视技术，用的就是旋转镜面反射激光。
很遗憾，我已经离开激光研究多年了，否则做这么个试验应该不难。也许已经有人试过了？
{:3_79:}貌似楼主是业内的，我占个沙发接受科普吧
花了十元cd币，搜了些帖子
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... A4%B9%E2&page=2
仔细看看，不要挖坟
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... A4%B9%E2&page=2
仔细看看，不要挖坟
。导弹发烟雾？？？导弹速度多快？烟雾多厚？你得从导弹顶端发出烟雾。你算算得多烟雾了？？
貌似楼主比俺专业，但俺就不自量力的小声说一句：普通的镜子和抛光貌似还是受不了激光照射的吧？
具体我也不知道，求科普！
具体我也不知道，求科普！
泡能存留多久？
新武器一开始都是没多大作用的.
想想一战后对坦克.飞机是什么评价
"我认为这完全是波音骗钱的项目，至少以目前的形态完全没有实战价值"
直接能看出来你什么水平{:3_97:}
想想一战后对坦克.飞机是什么评价
"我认为这完全是波音骗钱的项目，至少以目前的形态完全没有实战价值"
直接能看出来你什么水平{:3_97:}
lucifer~ 发表于 2009-5-28 20:44 
多谢搜索提供资料。这些都是有价值的科研课题，但那帖以后的历史证明了也只是科研课题而已。所以说跟美国也不一定要永远紧跟，有的地方还是需要有鉴别力。
多谢搜索提供资料。这些都是有价值的科研课题，但那帖以后的历史证明了也只是科研课题而已。所以说跟美国也不一定要永远紧跟，有的地方还是需要有鉴别力。
zhanying911 发表于 2009-5-28 20:56
能受得了多长时间看镜面质量、抛光度和激光能量及波长。关键是硬杀伤激光照射时间有限，只要你把摧毁时间拖长，对方的杀伤效率就降低，比如现有美国ABL，把它的杀伤率降到零很容易。
能受得了多长时间看镜面质量、抛光度和激光能量及波长。关键是硬杀伤激光照射时间有限，只要你把摧毁时间拖长，对方的杀伤效率就降低，比如现有美国ABL，把它的杀伤率降到零很容易。
FalconYao 发表于 2009-5-28 21:01
这是个好问题。视激光能量、聚焦点大小和大气组成，大致在微秒到毫秒之间，在高空寿命长一些（这只是凭我的记忆印象）。如何延长等离子体寿命是个古老的科研课题，有很多招数，但是记得常压下能到毫秒级就很牛了。也许有新的进步？
这是个好问题。视激光能量、聚焦点大小和大气组成，大致在微秒到毫秒之间，在高空寿命长一些（这只是凭我的记忆印象）。如何延长等离子体寿命是个古老的科研课题，有很多招数，但是记得常压下能到毫秒级就很牛了。也许有新的进步？
但是我有一个想法，不知道是否有人试过 -- 那就是利用激光把空气等离子化，把闪电从大气层高层引向目标。
这玩意儿若干年前就有人做过了，日本美国都有，不过如果那个地区没有雷暴就没用了
这玩意儿若干年前就有人做过了，日本美国都有，不过如果那个地区没有雷暴就没用了
railgun 发表于 2009-5-28 21:32
能不能麻烦提供资料出处？谢谢。
不太明白为什么一定要雷暴。有雷暴当然很方便，引诱闪电的距离短很多。但没有的话从电离层往下引应该是可行的。
能不能麻烦提供资料出处？谢谢。
不太明白为什么一定要雷暴。有雷暴当然很方便，引诱闪电的距离短很多。但没有的话从电离层往下引应该是可行的。
应该以发展的眼光看问题，哪个新概念武器一出现就成熟了？火枪火炮刚刚开始取代冷兵器的时候，可靠性也非常差，不过最终把冷兵器送进了坟墓。
激光功率的问题只要能量模块形成突破，至少在外太空部署天基的反导激光不是天方夜谭，千万别局限在ABL上
激光功率的问题只要能量模块形成突破，至少在外太空部署天基的反导激光不是天方夜谭，千万别局限在ABL上
激光在大气层内的能量衰减过于剧烈，故美军只将ABL用于弹道导弹助推段的拦截，这种高价值目标的布置类似于预警机，只是对没有大纵深以及完善防空网的对手而言相当有效；未来天基激光器的适用范围要广得多，在没有大气衰减的情况下可以对助推末阶段至再入初阶段的弹道导弹有充分的打击窗口时间
abl激光投射到目标上的能量超过一兆瓦，取值一兆瓦，一个脉冲5秒，那么有5兆焦耳能量投射到目标上。假定焦点半径十厘米，燃料筒壁厚0.4厘米，体积为125立方厘米。钢的比重7.8克每立方厘米，质量980克。
钢的熔点1300-1500摄氏度。钢的比热容480焦耳每千克，把1000克的钢由0摄氏度加热到1500摄氏度需要0.72兆焦耳热量。算出来0.7秒左右焦点处钢完全融化。
考虑到镜面会在高热下立刻被破坏，不可能持续反射，而且由于热应力作用不必等焦点处钢完全融化，破坏时间会更短，高速旋转会对筒壁强度提出更高要求，筒壁在受损情况下反而更易解体，弹体直径有限，即使旋转也会使整个筒壁持续加热。
由以上计算及理由，认为镜面加旋转效果很有限，不看好。
以上结论在有限的，假定的条件下得出，由于学识及获取信息有限，其数据不准确，仅得出大概结论。
其结论由数据变化将得出不同结论，仅作为参考。
钢的熔点1300-1500摄氏度。钢的比热容480焦耳每千克，把1000克的钢由0摄氏度加热到1500摄氏度需要0.72兆焦耳热量。算出来0.7秒左右焦点处钢完全融化。
考虑到镜面会在高热下立刻被破坏，不可能持续反射，而且由于热应力作用不必等焦点处钢完全融化，破坏时间会更短，高速旋转会对筒壁强度提出更高要求，筒壁在受损情况下反而更易解体，弹体直径有限，即使旋转也会使整个筒壁持续加热。
由以上计算及理由，认为镜面加旋转效果很有限，不看好。
以上结论在有限的，假定的条件下得出，由于学识及获取信息有限，其数据不准确，仅得出大概结论。
其结论由数据变化将得出不同结论，仅作为参考。
这个讨论有营养.
afrika110 发表于 2009-5-28 23:38
导弹表面敷上飞船返回大气层时的隔热层应该就可以坚持到光路离子化了。
导弹表面敷上飞船返回大气层时的隔热层应该就可以坚持到光路离子化了。
afrika110 发表于 2009-5-28 23:38
金属壳体对激光能量的吸收率是多少？按你的算法，把钢板放在太阳底下晒足够长的时间也会融化，为什么不融化？
对不起，ABL试验的结果与你的估算不符。
你说的“高速旋转”是什么速度？可不可以从你说的降一点？
金属壳体对激光能量的吸收率是多少？按你的算法，把钢板放在太阳底下晒足够长的时间也会融化，为什么不融化？
对不起，ABL试验的结果与你的估算不符。
你说的“高速旋转”是什么速度？可不可以从你说的降一点？
化外 发表于 2009-5-28 21:38
如果能不断从电离层引电的话，民用方面应该大力发展，说不定可以解决石油危机，全球变暖等问题。
如果能不断从电离层引电的话，民用方面应该大力发展，说不定可以解决石油危机，全球变暖等问题。
太阳光的单位面积能量密度低，由于钢的热传导作用，所以不会融化。
如果有足够大的反射镜（组合的也行）将大量的太阳光聚焦一点，提高单位面积能量密度，那么钢表面吸收的能量还未传导出去，就会达到熔化温度那么钢就融化了。其要点是单位时间内，单位面积上的能量是多少，超过物质单位时间内，单位面积上所能承受的能量，那么就会被破坏。
例如：你拿一段铜线放在燃气灶上烧，前段融化了，后面还是完好的。这就是短时内接收大量能量而又传导不出去的结果。
钢是热的良导体，所以吸收能量应该很多。
至于转多快我非专业，也无条件做相关实验，这个只能说抱歉了。即使转单位面积是有限的，而且表面接受大量能量有可能内部还是常温，外部温度到融化的程度（甚至汽化，无条件做实验，只能根据物理常识推断）其热应力破坏应该很严重。
还有要说明的是，1.1-1.9兆瓦都是超过1兆瓦，具体多少不知道，燃料罐的钢多少度融化也不知道，取得上限值，焦点多大也不知道，都是有限资料估计得到的。目前还为试验阶段，所以估算不准确，仅在以上条件下得出结论。其最终肯定是要变化的。
如果有足够大的反射镜（组合的也行）将大量的太阳光聚焦一点，提高单位面积能量密度，那么钢表面吸收的能量还未传导出去，就会达到熔化温度那么钢就融化了。其要点是单位时间内，单位面积上的能量是多少，超过物质单位时间内，单位面积上所能承受的能量，那么就会被破坏。
例如：你拿一段铜线放在燃气灶上烧，前段融化了，后面还是完好的。这就是短时内接收大量能量而又传导不出去的结果。
钢是热的良导体，所以吸收能量应该很多。
至于转多快我非专业，也无条件做相关实验，这个只能说抱歉了。即使转单位面积是有限的，而且表面接受大量能量有可能内部还是常温，外部温度到融化的程度（甚至汽化，无条件做实验，只能根据物理常识推断）其热应力破坏应该很严重。
还有要说明的是，1.1-1.9兆瓦都是超过1兆瓦，具体多少不知道，燃料罐的钢多少度融化也不知道，取得上限值，焦点多大也不知道，都是有限资料估计得到的。目前还为试验阶段，所以估算不准确，仅在以上条件下得出结论。其最终肯定是要变化的。
新知识啊，我才知道！！！
顶化外兄台。
九院曾经系统计算过ABL和空基激光武器的效能问题。印象中的结论是可以用，但有一些限制。
考虑到ABL的作用距离和平台特点，即便不考虑它的杀伤方式和威力，从实战使用角度考虑，我支持兄台的观点，这个东西的使用效能值得琢磨下
首先，200~300km的杀伤距离看似很远，但这个距离还不到美军作战飞机一个典型CAP的直径大小（150~200nm）。战斗机飞行速度快，在CAP圈里面能够快速飞抵边缘，响应作战系统随遇目标（Pop-Up Target）和时间关键目标（Time-Sensitve/Critical Target），其中包括猎杀“飞毛腿”之类机动发射车。
我想，从ABL这个杀伤距离首先可以看出一个问题，它可能可以用来对付伊拉克，朝鲜，甚至伊朗的弹道导弹。
但是，如果要对付中国和俄罗斯这样大国的弹道导弹就很有问题。比如它如果想打掉福建起飞的短程弹，那么它要飞到福建沿海甚至陆地上空；如果想打掉江西起飞的弹，那么它要飞到福建陆地西北区上空。那么，中美之间的战斗要打了多久，打到什么程度之后，ABL这样的飞机才能飞到这样的位置？这时候江西和福建的弹道导弹还没有发射吗？
对大国来说，弹道导弹绝对不会是常规战争最后的王牌，可以供强敌高潮过后慢慢玩游猎。大国都会是体系作战，系统对抗。弹道导弹会是火力突击战的一部分，战争开始就会大量地打出去。
你可以说ABL是美国为了追求绝对的安全，绝对的零伤亡，怕打到最后敌人还有少量弹道导弹兴风作浪，不计成本搞出这么个东西。那么，ABL是不是这时助推段拦截最好的选择方案？
ABL拦截弹道导弹是助推段。这就要求这个飞机必须提前部署，在CAP中巡飞，等着对方发射弹道导弹。它不能向PAC-3/SM-2 Block 4(A)、THAAD/SM-3、GBI之类一样等待导弹发射预警系统的指挥。因为时间上根本来不及。这样问题就出现了。首先就是你已经有制空权了。这个时候敌方还有多少弹道导弹发射车？这是第一。第二是这个飞机只要一起飞，在其巡逻区附近就得为它护航部署的战斗机。但部署ABL的前提就是你不知道对方发射阵地发射车在哪里，否则就直接炸掉阵地和发射车了。你只能等着对方发射。
既然不知道位置，实战中就可能会出现这样的情况：发现了敌方弹道导弹发射车在做发射准备，而周围还有防空系统保护，而且这个发射车在某架ABL的攻击范围之外。那么这时候如果你是指挥官，你会选择派出在空中巡飞的F-47B隐身无人战斗机飞往目标区突破防空系统，用AIM-120改进型反导拦截弹拦截助推段导弹，和/或用JDAM/SDB炸掉发射车；还是选用EA-18G加上F-15C/E去完成这样的任务？还是会选用让ABL这个最慢的家伙拖上一堆战斗机去干这个呢？
也许你要说，这个东西一次可能部署4架。那么最大防御宽度，按照有所重叠的原则在600~1000km，因此可以不用赶了。这样做的问题就是，你都已经取得制空权，为什么不用隐身无人战斗机带空基反导拦截弹和空地弹巡飞执行这样的任务？为什么不用F-15C/E、F-16带类似的武器执行这样的任务？为什么就要用ABL？
我觉得ABL如果说还想要有前景，那就应该把高能杀伤激光器开发更多的功能，包括攻击战斗机，攻击地面移动目标。甚至包括与空基/天基中继反射镜系统协同作战。
其实，波音在08年底为了避免项目被砍，展开了一系列宣传公关。但当时让我觉得奇怪的是，其宣传重点根本没有放在它的导弹拦截能力上，而是反复宣传说，这个东西还有潜力用于空空作战，空地作战。导弹拦截能力方面啥也不说，只说这个项目到目前为止进展顺利。我当时还觉得波音公关部门脑子进水了，想保住这个项目，应该从它原本的用途来说嘛！去扯什么到现在为止根本没考虑过的打飞机，打坦克装甲车？
现在看来，恐怕是波音公司自己已经看到了ABL在实战使用方面的局限，或者美军已经这么认为，这些宣传实际是针对美国军方现在的疑虑进行的。
但美军还是砍了它，就现在这个已经装了全套系统的要做完，按计划今年还要进行打靶试验——打弹道导弹靶标
但是，这样的项目积累的技术、工程经验、集成经验、使用经验，我想总会是有用的
顶化外兄台。
九院曾经系统计算过ABL和空基激光武器的效能问题。印象中的结论是可以用，但有一些限制。
考虑到ABL的作用距离和平台特点，即便不考虑它的杀伤方式和威力，从实战使用角度考虑，我支持兄台的观点，这个东西的使用效能值得琢磨下
首先，200~300km的杀伤距离看似很远，但这个距离还不到美军作战飞机一个典型CAP的直径大小（150~200nm）。战斗机飞行速度快，在CAP圈里面能够快速飞抵边缘，响应作战系统随遇目标（Pop-Up Target）和时间关键目标（Time-Sensitve/Critical Target），其中包括猎杀“飞毛腿”之类机动发射车。
我想，从ABL这个杀伤距离首先可以看出一个问题，它可能可以用来对付伊拉克，朝鲜，甚至伊朗的弹道导弹。
但是，如果要对付中国和俄罗斯这样大国的弹道导弹就很有问题。比如它如果想打掉福建起飞的短程弹，那么它要飞到福建沿海甚至陆地上空；如果想打掉江西起飞的弹，那么它要飞到福建陆地西北区上空。那么，中美之间的战斗要打了多久，打到什么程度之后，ABL这样的飞机才能飞到这样的位置？这时候江西和福建的弹道导弹还没有发射吗？
对大国来说，弹道导弹绝对不会是常规战争最后的王牌，可以供强敌高潮过后慢慢玩游猎。大国都会是体系作战，系统对抗。弹道导弹会是火力突击战的一部分，战争开始就会大量地打出去。
你可以说ABL是美国为了追求绝对的安全，绝对的零伤亡，怕打到最后敌人还有少量弹道导弹兴风作浪，不计成本搞出这么个东西。那么，ABL是不是这时助推段拦截最好的选择方案？
ABL拦截弹道导弹是助推段。这就要求这个飞机必须提前部署，在CAP中巡飞，等着对方发射弹道导弹。它不能向PAC-3/SM-2 Block 4(A)、THAAD/SM-3、GBI之类一样等待导弹发射预警系统的指挥。因为时间上根本来不及。这样问题就出现了。首先就是你已经有制空权了。这个时候敌方还有多少弹道导弹发射车？这是第一。第二是这个飞机只要一起飞，在其巡逻区附近就得为它护航部署的战斗机。但部署ABL的前提就是你不知道对方发射阵地发射车在哪里，否则就直接炸掉阵地和发射车了。你只能等着对方发射。
既然不知道位置，实战中就可能会出现这样的情况：发现了敌方弹道导弹发射车在做发射准备，而周围还有防空系统保护，而且这个发射车在某架ABL的攻击范围之外。那么这时候如果你是指挥官，你会选择派出在空中巡飞的F-47B隐身无人战斗机飞往目标区突破防空系统，用AIM-120改进型反导拦截弹拦截助推段导弹，和/或用JDAM/SDB炸掉发射车；还是选用EA-18G加上F-15C/E去完成这样的任务？还是会选用让ABL这个最慢的家伙拖上一堆战斗机去干这个呢？
也许你要说，这个东西一次可能部署4架。那么最大防御宽度，按照有所重叠的原则在600~1000km，因此可以不用赶了。这样做的问题就是，你都已经取得制空权，为什么不用隐身无人战斗机带空基反导拦截弹和空地弹巡飞执行这样的任务？为什么不用F-15C/E、F-16带类似的武器执行这样的任务？为什么就要用ABL？
我觉得ABL如果说还想要有前景，那就应该把高能杀伤激光器开发更多的功能，包括攻击战斗机，攻击地面移动目标。甚至包括与空基/天基中继反射镜系统协同作战。
其实，波音在08年底为了避免项目被砍，展开了一系列宣传公关。但当时让我觉得奇怪的是，其宣传重点根本没有放在它的导弹拦截能力上，而是反复宣传说，这个东西还有潜力用于空空作战，空地作战。导弹拦截能力方面啥也不说，只说这个项目到目前为止进展顺利。我当时还觉得波音公关部门脑子进水了，想保住这个项目，应该从它原本的用途来说嘛！去扯什么到现在为止根本没考虑过的打飞机，打坦克装甲车？
现在看来，恐怕是波音公司自己已经看到了ABL在实战使用方面的局限，或者美军已经这么认为，这些宣传实际是针对美国军方现在的疑虑进行的。
但美军还是砍了它，就现在这个已经装了全套系统的要做完，按计划今年还要进行打靶试验——打弹道导弹靶标
但是，这样的项目积累的技术、工程经验、集成经验、使用经验，我想总会是有用的
没想到冒充业内的楼猪还真忽悠一群无知民众 ，ABL的射程是500公里吧，怎么到楼猪这给缩水一多半儿，怪不得中国有这么多缺斤少两伪劣假冒产品，敢情都是向楼猪一样的德行。;P
空版是个平台,文明讨论,就事论事,夹带私货和人身攻击的请自重!
网上流传的数据比较多的是300-580千米，他取最低值虽然有点......不过也不算错。
我的理解是在这个范围内焦点是可调的，超过这个范围无法聚焦，即无效的空间。
网上流传的数据比较多的是300-580千米，他取最低值虽然有点......不过也不算错。
我的理解是在这个范围内焦点是可调的，超过这个范围无法聚焦，即无效的空间。
鹰扬北京 发表于 2009-5-29 11:46
ABL砍了？？看来你还是没有好好看新闻，ABL并没有取消，只是取消了YAL-2的购买，YAL-1的试验工作继续，如果效果好，以后装备也不是没有可能！
ABL砍了？？看来你还是没有好好看新闻，ABL并没有取消，只是取消了YAL-2的购买，YAL-1的试验工作继续，如果效果好，以后装备也不是没有可能！
而且ABL牛逼的地方并不在激光器本身，而是一整套系统的NB，说实话化学激光器对于美帝来说不是什么先进的东西，将来换装更轻巧先进的固体激光器是一定的，美帝测试ABL的目的是验证这一套系统的能力。也许也有其他的国家也能造功率这么大的激光器，但是能造这么先进的系统，并且能将激光器真正应用于实战的，只有美帝一家！！！
射牛矢量 发表于 2009-5-28 20:50
有感应器可以考虑从各级的结合部发.
有感应器可以考虑从各级的结合部发.
afrika110 发表于 2009-5-28 23:38
有5兆焦耳能量投射到目标上----不用考虑距离?
有5兆焦耳能量投射到目标上----不用考虑距离?
xiaolifeiqiang 发表于 2009-5-29 13:53
ABL的射程是500公里--能在目标上投射多少能量?
ABL的射程是500公里--能在目标上投射多少能量?
中国科学院国家科学图书馆
科学研究动态监测快报 2007年2月1日第三期
北京市海淀区北四环西路33号
邮编100080 电话：62598705 电子邮件：liuxp@mail.las.ca.cn
1.3 美国设想未来机载激光武器性能如下：射击次数40次，辐射目标时间3-5秒，激光功率3兆瓦特，最大射程600公里，平均巡航时间48小时。
科学研究动态监测快报 2007年2月1日第三期
北京市海淀区北四环西路33号
邮编100080 电话：62598705 电子邮件：liuxp@mail.las.ca.cn
1.3 美国设想未来机载激光武器性能如下：射击次数40次，辐射目标时间3-5秒，激光功率3兆瓦特，最大射程600公里，平均巡航时间48小时。
空版是个平台,文明讨论,就事论事,夹带私货和人身攻击的请自重!
------------------
版主老大见谅，实际上我在批评一些人故意伪造数据来忽悠无知民众。:o
------------------
版主老大见谅，实际上我在批评一些人故意伪造数据来忽悠无知民众。:o
从目标处往上一百公里，每隔一米打一个等离子泡----需要打多少个泡?LZ想显示其具有比波音更强的幽默感?
网上流传的数据比较多的是300-580千米，他取最低值虽然有点......不过也不算错。
我的理解是在这个范围内焦点是可调的，超过这个范围无法聚焦，即无效的空间。
-------------------------------------------
得了吧，我欠你500块钱，而我就还你200，你愿意吗？:o
我的理解是在这个范围内焦点是可调的，超过这个范围无法聚焦，即无效的空间。
-------------------------------------------
得了吧，我欠你500块钱，而我就还你200，你愿意吗？:o
wywydjzt 发表于 2009-5-29 15:33
---------------------------
投射能量多少除了大气损耗外还有持续照射时间。当然目标飞行高度越高，大气耗散越低，能量损耗也很小:o
---------------------------
投射能量多少除了大气损耗外还有持续照射时间。当然目标飞行高度越高，大气耗散越低，能量损耗也很小:o
sd6632221：请仔细看我写的最后一句话，谢谢
要不我这么说吧，ABL的采办被砍了。OK？
何止第2架，美国空军最开始准备装备7架的
要不我这么说吧，ABL的采办被砍了。OK？
何止第2架，美国空军最开始准备装备7架的
xiaolifeiqiang 发表于 2009-5-29 15:41
持续照射时间----效率?如攻方再发些廉价火箭呢?:o
持续照射时间----效率?如攻方再发些廉价火箭呢?:o
先简单介绍一下美国ABL的情况：波音YAL-1由波音747作载机，内装六台发生器，每台重3吨，可以一次持续照射5秒，全部激光燃料可以照射20次（然后需要着陆补充）。目前的设计用途是在上升期摧毁战术弹道导弹，射程200到300公里。其击毁模式并非严格意义上的硬杀伤，而是把导弹外壳局部软化，致使导弹在空气阻力的作用下解体。
----------------------
呵呵，楼猪的这段话就很搞笑，典型的外行，连激光破坏的3大效应都不清楚就来这里腰里襒死耗子-----冒充打猎的;P尤其是这段“击毁模式并非严格意义上的硬杀伤，而是把导弹外壳局部软化，致使导弹在空气阻力的作用下解体”真搞笑，导弹向上穿过大气层了，还哪里来那么大的空气阻力?l怎么连见多识广鹰扬北京老大也能被忽悠鸟。;P
----------------------
呵呵，楼猪的这段话就很搞笑，典型的外行，连激光破坏的3大效应都不清楚就来这里腰里襒死耗子-----冒充打猎的;P尤其是这段“击毁模式并非严格意义上的硬杀伤，而是把导弹外壳局部软化，致使导弹在空气阻力的作用下解体”真搞笑，导弹向上穿过大气层了，还哪里来那么大的空气阻力?l怎么连见多识广鹰扬北京老大也能被忽悠鸟。;P
发现激光照射后释放烟雾?
看了这句，下面的就不用看了。
看了这句，下面的就不用看了。
我计算的是损耗后的，即投射到目标上的。超过1兆瓦。
请看31楼。
我计算的是损耗后的，即投射到目标上的。超过1兆瓦。
请看31楼。