60.2%公众表示绝不能让民调被操纵和交易

中青在线－中国青年报  日前，江苏省对南通市的启东、海门、通州等地全面达小康情况进行随机电话民意调查。然而启东市某些干部却要求受访群众按照事先专门发放的标准答案回答提问，当地不少中小学还专门放假一天，让学生背熟答案“协助”家长应对电话调查。

民意调查是公众实现发言权的一种途径，初衷是想弄清楚公众的真实想法。一旦调查成了假的，那真实的民意从何而来？人们对于各种民意调查又持怎样的看法？近日，中国青年报社会调查中心通过题客调查网，对全国31个省、区、市13331人的调查显示，对于各种民意调查的结果，43.8％的人表示相信，26.8％的人不太相信，29.5％的人表示不好说，要看是哪里做的调查。

有调查就有发言权？

“经常在街上被人拦住说帮忙给填个问卷，有时候不想填。但调查员总会千方百计地阻挠你，说随便填填就行了，不用看题干，直接写上答案就行，不会耽误你多长时间的。”在北京市一家出版社工作的徐明明说。

上周末她去西单购物，又遇到了一个调查员。“有在媒体工作的亲戚或朋友吗？”一位50岁左右的大妈很流利地问道。“有。”徐明明说。大妈略微迟疑了一下，急忙嘱咐说帮个忙，就填“没有”，然后迅速在“没有”一栏画上了勾。后来大妈说什么她就顺着大妈的意思说是或不是，好迅速填完领着赠送的小礼物走人。

本次调查显示，44.2％的人表示经常参与调查，50.8％的人表示偶尔会参与调查，5．0％的人是首次参加调查。其中，23.7％的人表示参与调查时曾被要求过造假，76.3％的人没被要求过造假。

北京大学社会学系研究生张宁认为，调查绝对会有误差，现在让人担心的是执行误差。很多调查机构往往临时雇几个调查员去做某项调查，这些调查员以完成调查任务为目标，并不关心调查本身的质量如何，调查员的职业道德素质还有待提高。

调查中，当问到参与过何种形式的民意调查时，公众给出的答案依次是：网络调查（74.0％）、问卷调查（61.6％）、电话调查（25.6％）、座谈（9．4％）、其他（7.0％）。

“因为参加过多的网调网站，根本没有精力去认真完成网调条目，基本是一旦网站有新的调查项目，就匆忙地看下，随便写的，基本都是‘鼠标乱点一气’，反正没人知道到底是不是你的真实状况。”网调专业户“亦竹”说，唯一认真填写的是自己的联系方式，包括身份证号，不然换钱或者领奖品的时候会很麻烦。

心理专家赵兰新说，“在线网络调查纯粹是个人的自发行为，不受到任何监督和引导，一些网友的戒备心理和游戏心理也会影响到采集到的数据的科学性。在网调中提供虚假信息完全没有办法追究责任，而这些数据又往往难以辨认真伪。这些都在催生着网络调查的数据泡沫。”

“如果调查是浮光掠影的，随便找人说两句填个表，应付差事，那肯定得不到真实情况，再用这些结果去说事更是没有权威性。”武汉大学社会学教授尚重生说，调查者在做调查的时候一定要进入现场，找到真正的调查对象，不能敷衍了事，否则调查结果没有任何意义。

调查显示，62.5％的人认为民意调查需要诚信机制的约束，45.4％的人认为目前调查机构鱼龙混杂，应进行规范，打造权威调查机构。

怎样获得真实的民意？

“委托方是否敢于直面调查结果，尊重事实？调查机构是不是能够真正采用客观的态度，用科学的方法去获取客观公正和具有代表性的数据？被调查对象是否受到了来自外界的干扰？”湖南省民意调查中心主任梁乃文说，民意调查工作是一个系统工程，委托方、执行方和被调查对象，这三方有一方不真实或者有一方目的不明确，都会影响数据的真实性。

我国政府越来越重视民意调查。2008年7月,经中央批准，中组部委托国家统计局从去年起每年在全国31个省区市以及中央和国家机关、中央企事业单位开展组织工作满意度民意调查。第一次调查抽取了近8万人。

中国人民大学公共管理学院研究生崔浩认为，一般上级部门要想听到来自底层的声音是很困难的，通过民意调查的方式来听取民意，会给干部选用等组织工作带来一个全新的思路。

尚重生指出，真实民意的获得要靠我们整个社会的言论自由，一旦老百姓说了真话没什么危险，一个社会没有宽松的舆论环境，没人敢说真话，民意调查无法全面开展，就谈不上真实的民意。

“调查者怎样进入调查现场直接决定着调查数据的真实性和有效性。有些调查之所以有水分，被打折扣，与我们的评价机制有很大关系，有的干部习惯于报喜不报忧，好大喜功，不敢直面真实的调查结果，往往就会在调查过程中作梗。”尚重生说。

调查中，60.2％的人认为民意调查绝不允许被操纵和交易。

“民意调查只是一个工具，目的是搜集客观的数据，本身是不带有任何偏见的。关键是不能被外界操纵，防止他人左右或者强加民意。”梁乃文说，真实的民意调查在一定程度上能推进中国民主政治的进程，通过民意调查为党和领导反馈来自老百姓真实的声音，能够为他们的决策提供很大的帮助。她认为，民意调查的发展还需规范，在执行方或者操作层面上制定一些法规，谁干预调查就处罚谁，不管来自哪个层面的干扰都要给予一定的惩罚，这是非常必要的。

本次调查显示，62.8％的人认为民意调查应采取必要措施，防范被访者造假，52.0％的人认为民意调查应该通过权威的第三方调查机构来实施，35.5％的人认为民意调查也应该实行责任追究机制，依法追究造假者责任。中青在线－中国青年报  日前，江苏省对南通市的启东、海门、通州等地全面达小康情况进行随机电话民意调查。然而启东市某些干部却要求受访群众按照事先专门发放的标准答案回答提问，当地不少中小学还专门放假一天，让学生背熟答案“协助”家长应对电话调查。

民意调查是公众实现发言权的一种途径，初衷是想弄清楚公众的真实想法。一旦调查成了假的，那真实的民意从何而来？人们对于各种民意调查又持怎样的看法？近日，中国青年报社会调查中心通过题客调查网，对全国31个省、区、市13331人的调查显示，对于各种民意调查的结果，43.8％的人表示相信，26.8％的人不太相信，29.5％的人表示不好说，要看是哪里做的调查。

有调查就有发言权？

“经常在街上被人拦住说帮忙给填个问卷，有时候不想填。但调查员总会千方百计地阻挠你，说随便填填就行了，不用看题干，直接写上答案就行，不会耽误你多长时间的。”在北京市一家出版社工作的徐明明说。

上周末她去西单购物，又遇到了一个调查员。“有在媒体工作的亲戚或朋友吗？”一位50岁左右的大妈很流利地问道。“有。”徐明明说。大妈略微迟疑了一下，急忙嘱咐说帮个忙，就填“没有”，然后迅速在“没有”一栏画上了勾。后来大妈说什么她就顺着大妈的意思说是或不是，好迅速填完领着赠送的小礼物走人。

本次调查显示，44.2％的人表示经常参与调查，50.8％的人表示偶尔会参与调查，5．0％的人是首次参加调查。其中，23.7％的人表示参与调查时曾被要求过造假，76.3％的人没被要求过造假。

北京大学社会学系研究生张宁认为，调查绝对会有误差，现在让人担心的是执行误差。很多调查机构往往临时雇几个调查员去做某项调查，这些调查员以完成调查任务为目标，并不关心调查本身的质量如何，调查员的职业道德素质还有待提高。

调查中，当问到参与过何种形式的民意调查时，公众给出的答案依次是：网络调查（74.0％）、问卷调查（61.6％）、电话调查（25.6％）、座谈（9．4％）、其他（7.0％）。

“因为参加过多的网调网站，根本没有精力去认真完成网调条目，基本是一旦网站有新的调查项目，就匆忙地看下，随便写的，基本都是‘鼠标乱点一气’，反正没人知道到底是不是你的真实状况。”网调专业户“亦竹”说，唯一认真填写的是自己的联系方式，包括身份证号，不然换钱或者领奖品的时候会很麻烦。

心理专家赵兰新说，“在线网络调查纯粹是个人的自发行为，不受到任何监督和引导，一些网友的戒备心理和游戏心理也会影响到采集到的数据的科学性。在网调中提供虚假信息完全没有办法追究责任，而这些数据又往往难以辨认真伪。这些都在催生着网络调查的数据泡沫。”

“如果调查是浮光掠影的，随便找人说两句填个表，应付差事，那肯定得不到真实情况，再用这些结果去说事更是没有权威性。”武汉大学社会学教授尚重生说，调查者在做调查的时候一定要进入现场，找到真正的调查对象，不能敷衍了事，否则调查结果没有任何意义。

调查显示，62.5％的人认为民意调查需要诚信机制的约束，45.4％的人认为目前调查机构鱼龙混杂，应进行规范，打造权威调查机构。

怎样获得真实的民意？

“委托方是否敢于直面调查结果，尊重事实？调查机构是不是能够真正采用客观的态度，用科学的方法去获取客观公正和具有代表性的数据？被调查对象是否受到了来自外界的干扰？”湖南省民意调查中心主任梁乃文说，民意调查工作是一个系统工程，委托方、执行方和被调查对象，这三方有一方不真实或者有一方目的不明确，都会影响数据的真实性。

我国政府越来越重视民意调查。2008年7月,经中央批准，中组部委托国家统计局从去年起每年在全国31个省区市以及中央和国家机关、中央企事业单位开展组织工作满意度民意调查。第一次调查抽取了近8万人。

中国人民大学公共管理学院研究生崔浩认为，一般上级部门要想听到来自底层的声音是很困难的，通过民意调查的方式来听取民意，会给干部选用等组织工作带来一个全新的思路。

尚重生指出，真实民意的获得要靠我们整个社会的言论自由，一旦老百姓说了真话没什么危险，一个社会没有宽松的舆论环境，没人敢说真话，民意调查无法全面开展，就谈不上真实的民意。

“调查者怎样进入调查现场直接决定着调查数据的真实性和有效性。有些调查之所以有水分，被打折扣，与我们的评价机制有很大关系，有的干部习惯于报喜不报忧，好大喜功，不敢直面真实的调查结果，往往就会在调查过程中作梗。”尚重生说。

调查中，60.2％的人认为民意调查绝不允许被操纵和交易。

“民意调查只是一个工具，目的是搜集客观的数据，本身是不带有任何偏见的。关键是不能被外界操纵，防止他人左右或者强加民意。”梁乃文说，真实的民意调查在一定程度上能推进中国民主政治的进程，通过民意调查为党和领导反馈来自老百姓真实的声音，能够为他们的决策提供很大的帮助。她认为，民意调查的发展还需规范，在执行方或者操作层面上制定一些法规，谁干预调查就处罚谁，不管来自哪个层面的干扰都要给予一定的惩罚，这是非常必要的。

本次调查显示，62.8％的人认为民意调查应采取必要措施，防范被访者造假，52.0％的人认为民意调查应该通过权威的第三方调查机构来实施，35.5％的人认为民意调查也应该实行责任追究机制，依法追究造假者责任。