一个疑问: 为什么我们的金牌相对银牌及铜牌比例偏大?

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:21:27
对比奖牌排行榜, 我们的金牌相对银牌及铜牌比例明显比其他的代表团大, 这是我们太强了呢? 还是因为别的原因?对比奖牌排行榜, 我们的金牌相对银牌及铜牌比例明显比其他的代表团大, 这是我们太强了呢? 还是因为别的原因?
原帖由 woody 于 2008-8-14 23:00 发表
对比奖牌排行榜, 我们的金牌相对银牌及铜牌比例明显比其他的代表团大, 这是我们太强了呢? 还是因为别的原因?

笨啊，就是因为金牌多了，银牌和铜牌当然就少了。
原帖由 woody 于 2008-8-14 23:00 发表
对比奖牌排行榜, 我们的金牌相对银牌及铜牌比例明显比其他的代表团大, 这是我们太强了呢? 还是因为别的原因?

那些运动员是确保拿金牌的~不是去拿牌的~
首先，金牌，银牌，铜牌的总数是一样多的，有人银牌铜牌多，必然有人金牌多
其次，西方体育强国，整体水平高，他们拿金牌，是打一个概率，很多人进前三，一部人有几率拿金牌。
而中国不是，中国的优势项目，往往领先很多，基本上夺金几率很大。
说实话，奖牌总数反映的是一个国家体育的全面性，就是指夺金点的多少。当你的夺金点少了后，金银铜是会分摊的，金牌多了，银牌铜牌就必然少了。
原帖由 zjdyxd1 于 2008-8-14 23:31 发表
首先，金牌，银牌，铜牌的总数是一样多的，有人银牌铜牌多，必然有人金牌多
其次，西方体育强国，整体水平高，他们拿金牌，是打一个概率，很多人进前三，一部人有几率拿金牌。
而中国不是，中国的优势项目，往往领 ...

铜牌的总数多于金牌和银牌，拳击、摔跤和柔道是有两个第三名的。上届雅典奥运会，邹市明进了半决赛就已经确定获得奖牌就是这个原因。在我的记忆里好像92年奥运会时，乒乓球也是有两个第三名的，半决赛失利的两方并列获得铜牌，但96年奥运会开始，乒乓球也要争夺第三名了，不过现在世乒赛仍然是半决赛失利的双方并列第三，不再争夺铜牌。
原帖由 admiraltr 于 2008-8-14 23:46 发表

铜牌的总数多于金牌和银牌，拳击、摔跤和柔道是有两个第三名的。上届雅典奥运会，邹市明进了半决赛就已经确定获得奖牌就是这个原因。在我的记忆里好像92年奥运会时，乒乓球也是有两个第三名的，半决赛失利的两方并 ...

你这个解释纯粹多此一举:D :D
其实还有一个原因,就是名额限制,特别是针对我国的优势项目,例如举重; 所以我们只能有一人参赛;
原帖由 ptbh 于 2008-8-15 09:15 发表
其实还有一个原因,就是名额限制,特别是针对我国的优势项目,例如举重; 所以我们只能有一人参赛;



在游泳上我们还是可以随便报嘛;P
曾经国内有报纸在2000还是1996的奥运会说过这么一个观点：我们的金牌虽然多，但铜牌少，人家铜牌多，可见我们的后劲还不足啊，基础差，以后拿金牌不乐观！不知道什么脑残逻辑;P 。
原帖由 hhh8899 于 2008-8-15 09:29 发表
曾经国内有报纸在2000还是1996的奥运会说过这么一个观点：我们的金牌虽然多，但铜牌少，人家铜牌多，可见我们的后劲还不足啊，基础差，以后拿金牌不乐观！不知道什么脑残逻辑;P 。

反思党嘛
我们的邦德大版主最喜欢了
金银铜的比例到没什么意义，主要是优势明显和运气。
我更关心奖牌总数，这才代表体育整体水平的强弱（以国家为单位）:hug:
别老拿什么全面性说事了。
一个国家想要在绝大部分的项目都能拿牌，是非常困难的。需要国家财力特别雄厚投入特别多。
现在奖牌榜排列前面的，意大利，德国，韩国，澳大利亚，敢说他们比我们全面？
美国，10块金牌，5块是跟那个菲游泳相关的，一人占一半。
亚运会，我们拿牌拿到手软，谁敢说不全面。
原帖由 hhh8899 于 2008-8-15 09:29 发表
曾经国内有报纸在2000还是1996的奥运会说过这么一个观点：我们的金牌虽然多，但铜牌少，人家铜牌多，可见我们的后劲还不足啊，基础差，以后拿金牌不乐观！不知道什么脑残逻辑;P 。

相反我很赞成这样的观点！
奖牌总数是整体实力的体现，而金牌数是顶尖实力的表现。我们的运动队无论射击、举重、羽毛球、乒乓球等都是人才济济，可以保证不断的获得良好成绩，早年不是有一个说法“中国乒乓球队让谁上场谁就是世界冠军！”昙花一现的田径就是后备人才不足的一个例子。１９８４奥运会的跳高冠军朱建华，包括现在的刘翔都是独苗。本来最有希望的是马家军，可惜了。
原帖由 哦皑皑系 于 2008-8-15 09:34 发表
金银铜的比例到没什么意义，主要是优势明显和运气。
我更关心奖牌总数，这才代表体育整体水平的强弱（以国家为单位）:hug:

这个观点和我在前面的说法是殊途同归。
]]
比例问题，看看举重，跳水，体操三个项目，我们几乎把金牌包了，但银铜几乎没有。如果没有人数限制，我们可以把银和铜也包了。这样比例就没问题了，同时也不会有人说金牌多奖牌总数少了。
有优势的拿金牌,没优势的冲奖牌,都是要实力的.
呵呵！或者用１２楼的说法更准确！
我们的拿金面已经够宽了！
游泳跳水体操射击射箭乒乓羽毛球柔道举重
还要怎样啊？！
美国到现在为止还不是靠菲尔普斯一个人撑着半边天

奖牌数较少一部分原因是人数限制
比如女举，要是人数不受限制的话
很多银牌和铜牌也都是我们的
还有一种计算方式的,算总分.取前八名.  按名次记分.
原帖由 victoryhan 于 2008-8-14 23:38 发表
说实话，奖牌总数反映的是一个国家体育的全面性，就是指夺金点的多少。当你的夺金点少了后，金银铜是会分摊的，金牌多了，银牌铜牌就必然少了。

这样讲话就很没有脑子了;P :D
先不提前面说的报名人数的限制，即使看现在的日、美两国的获奖情况，就靠一个人拿牌，难道就体现了你所谓的“国家体育的全面性”？！;P :D
中国自古就重状元，榜眼和探花都没地位
金牌 金牌  这不就是当年我们严厉批判的"锦标主义"吗?:D
全面性不应该是看奖牌数，至少不该是只看奖牌数。
所谓全面有两个层面，一是参与人数和参与项目数，二是夺牌的项目数（不是奖牌数）
参与来说，中美奥运代表团的人数都是最多的，其他国家难以匹敌。本届奥运，中国参与了所有的项目。
夺牌的项目数，中国可不少，除了美国能比，其他国家没法比。
中国已经很全面，只是田径相对来说偏弱。
没有菲尔普斯
目前为止美国连棒子都不如！~~
原帖由 wang2bin10 于 2008-8-15 10:26 发表
没有菲尔普斯
目前为止美国连棒子都不如！~~

兄弟：田径这个金牌大户还没有开始啊！那时候基本就没有韩国什么事了，我们也只有一个刘翔。美国在游泳和田径两个大项目上的优势保证了整体实力。
下次田径和游泳也限制下  单项个人比赛一个国家最多2个人报名……
原帖由 点水族 于 2008-8-15 10:44 发表

兄弟：田径这个金牌大户还没有开始啊！那时候基本就没有韩国什么事了，我们也只有一个刘翔。美国在游泳和田径两个大项目上的优势保证了整体实力。

上届美国田径是8块金牌
美国田径是很强
但是也不要神化美国田径水平
美国超过棒子只是早晚的事
但是目前为止美国的表现实在一般
原帖由 wang2bin10 于 2008-8-15 10:55 发表

上届美国田径是8块金牌
美国田径是很强
但是也不要神化美国田径水平
美国超过棒子只是早晚的事
但是目前为止美国的表现实在一般

更差的是老毛子,希望田径上毛子能上水平
现在美国39块奖牌，其中游泳25块，占64％
美国游泳队教练说这次要拿12块金牌，超过美国田径队。预计美国金牌总数40块的话，游泳金牌占1/4以上。
光仰泳美国就挖了6块奖牌，男子200米金牌银牌，男子100米金牌银牌，女子100米金牌铜牌
游戏就是专给美国挖奖牌用的。
目前为止美国13块金牌，其中10块是游泳项目
原帖由 潇声客 于 2008-8-15 11:16 发表
目前为止美国13块金牌，其中10块是游泳项目
:D 菲尔普斯一个人6块，米国队其他男选手菜啊
]]
优势项目成分比较大吧，有些项目黑马杀出来夺取银牌和铜牌的，其意义同样值得肯定。
比如射箭  男子团体的  不是说张娟娟的那块  还有一个 现在毛子的银牌数量很多啊  是不是最近他们的运气有点偏霉？和金牌就差那么一点点？
鸡蛋里挑一下骨头
自行车王国自行车运动水平却一般有点说不过去
原帖由 wang2bin10 于 2008-8-15 11:43 发表
鸡蛋里挑一下骨头
自行车王国自行车运动水平却一般有点说不过去

这个论调很搞笑:D
说明我们不是体育强国
说明国民体育基础很差
举全国之力搞竞赛项目的体制暴露无遗
一个疑问: 为什么我们的金牌相对银牌及铜牌比例偏大? 阿三为什么不和我们比亚运会的金牌数？ 哇哈哈哈哈，tg13块金牌了！！公鸡国一水儿的银牌，一块 ... 金牌51，银牌22，铜牌28，合起来是512228，汶川地震的时 ... 我们需要什么样的金牌？ 萝卜丝金牌取消，刘翔银牌 一个很菜的疑问：为什么潜艇不用锂电池 一个疑问?为什么福建基地是以省命名的? 圣火采集前的3个疑问：为何首尾火炬手是银牌得主 印度为什么不合我们比亚运会金牌数？ 我的一个疑问 观的一个疑问