【第一次在超大发主题贴】民主？请先站一边去……

改革开放25年过去了，我们引进了外资，实行市场经济，引入竞争，搞MBO，建股市……
将西方的游戏引入中国

接着，我们的民主斗士们也要吵着将“民主”也一同引入中国

为什么要引入这些游戏？有些人就说了，因为西方有，我们没有，没有这些，我们就不可能成为像美国这样的富强民主的国家

盲目引入外资，无非是想通过让市场来换取技术，我们的官员还给了外资大量的优惠。但是请记住，外资，是具有掠夺性的，引入他们无异于引狼入室，引入的结果等于是先丢失市场，然后民族企业和国营企业的生存空间被打压，到时候形成垄断后就联合剥削供货方，抬高价格剥削买方，低价剥削劳动力，所赚的的钱大量输回母国，利润流出中国。结果不过是长期的萧条就是国家经济沦为刷盘子经济，拉美就是典范。这是大多数发展中国家发展缓慢的根本原因。这个没有成为全国性的问题不过是因为中国的规模大，工业体系比较健全。但是在局部地区，这个问题就比较严重了，比如说苏州……或许，这是我们追求发展所必须付出的代价，但是现在不同了，这个问题在中国越来越严峻，地区政府却还以出让市场，减免税收为手段盲目吸引外资，到头来技术没留住，留住的也不过是3流技术，而大量利润却飞离中国，发展却依旧滞后。如零售业沃尔玛，家乐福，它们不计本钱的在中国扩张，用高效的管理和国外的利润来排挤国内零售业，等到这些零售巨头霸占中国市场后，联手压低供货价格，抬高零售价格，两头剥削，受损失的是我们消费者和供货商
我不反对引入外资，但是我呼吁给自己的民族企业，不管是国企还是民企一个平等的地位，取消对外资的优惠待遇，限制没有或缺少技术贡献的外资进入，别人都在搞贸易壁垒的时候我们还在外资崇拜，等到发现来的是狼，想赶也赶不走了

搞市场经济，引入竞争，必然会牺牲掉计划经济时代的道德水平。竞争，是好东西，竞争带来效率，但也要看是什么竞争。如果竞争，没有一个规范，则必然是恶性竞争。产生的社会社会结果就是黑心商品充斥市场
不过这些都是小问题，集权社会计划经济体制由官方主导的向市场经济转变的最大问题是官商勾结，特别是房地产商的官商勾结…政府有土地，开发商有钱，在中国，没有什么比房地产更赚钱，政府和开发商圈土地，一次性给农民一笔钱，让农民去创业，但是农民创业的成功机率几乎等于0……失去土地的农民同时也失去了唯一可以靠的生活来源，于是只能向城市聚集，这和来城市打工的农民工不同，农民工家至少还有土地，干不下去大不了回家种田，但是失去土地的农民在城市聚集，能够找到工作的又是微乎其微，结果就又形成了一个新的可怕的循环。大家都知道，中国历史上大部分王朝更迭的直接原因是土地兼并导致的农民暴动。我们不过是在可悲的重复着历史的循环而已，如果这个势头不加遏制，我们将来所面临的是严重的社会动荡，这个矛头已经有些端倪，相信内地城市居民应该有些感触，我们的社会安全正在倒退
不是说市场经济不好，是我们缺少相应的游戏规则来规范游戏本身，就社法制化的建设，游戏规则不健全意味着作弊的可能，本来应当引进的竞争却导致游戏“作弊”引起的社会严重不公，这是中国贫富差距巨大的根本原因

MBO，国企效率低、亏损，为什么？一些人说：因为体制不好，因为经理层激励不够。怎么解决？一些人又说：学外国，搞MBO！反正做不好，不如卖给经理。结果就是，国企老总故意做烂它，找个评估机构低价评估，再由老总贱价收购，侵吞国有资产。
MBO，不是不可以，而是要在一个法制化健全的环境下搞才有可能成功，贸然引入这些洋玩意儿，得利的只会是JY，吃亏的永远是老百姓

股市，都说股市是反应国家经济的晴雨表，对不起，这个观点只能用来形容英美的股票市场，中国的股市是典型的上市公司和TD圈钱的工具，而且圈的都是老百姓的钱，去年5。30之前，沪市从996点直到6184点，国家印花税说调就调，万亿市值蒸发。被套的终究还是老百姓。说股市有风险，入市需谨慎完全是屁话，股市应当是保证老百姓财富得以增值的庇护所，决不是少数利益集团圈钱的工具

民主，终于说到民主了。在超大潜水了不短时间了，民主始终是某些板块最热门的话题，民主是什么？是以民为主，人民是国家的主人。往大了说，民主体现在制度上，也只能体现在制度上。往小了说，民主可以体现在生活上，比如民主表决，民主选班干部等等，但是往小了说估计也没人会去在乎，咱们暂且不提。民主斗士们经常说不要一提到民主就是欧美的政治制度，可能是我见识少，民主的具体表现形式我也就看到代议制度和普选制度。如果我们不要这两种制度，我们还要什么民主？你也许会说，我们自己走自己的民主道路，我们自己创新……好，但是我想说，我们究竟要民主不要？我认为要，但是民主是我们最急切需要的么？这个就有的商量了，我们最急切需要的究竟是什么？不好说，现阶段，看不出民生问题要比民主更重要

民主的可行性问题

民主重要，因为民主是社会公正的前提，是产权明晰的前提，没有民主保障，私人产权无法得到最大保障。最大的产权问题，这个国家是谁的？当然是中国人民的。但是没有民主做保障那这个就不好说了。名义上是，事实上却产权不明
所以我们要民主，但是民主同时要有共和和宪政作保障，民主政治的转变一定得有健全的法制化社会作保障，民主是舶来品，我们引进了这么多舶来品却出了这么多社会问题，都是因为法制化不健全造成的。但那些一概都不足以动摇国本。民主政治的转变就不同了。他参杂着太多的变数，外国反华势力会乘势肢解中国，国内政治精英会趁机掠夺大权。成功则以，不成功，要么中国四分五裂，成为下一个苏联。要么沦为现在的“菲律宾”，由权贵资产阶级窃取政权主导选举，掠夺国内财富。国内贪官会趁机腐败，这些都是可能性，且可能性可能非常高。古今中外，变革都会有阵痛，都要付出社会成本。唯独政治变革成本最大，变数最多，中国的发展处于一个“历史三峡”时期，任何变革都不能动摇“稳定”这个大前提，如果上述问题解决不好，宁肯不变！
民主斗士们可能会说：“又是民主导致混乱的论调。”那请民主斗士们给出论据论证“民主不会引起动乱”，或者给出“中国的民主变革有不乱能够达到目的”的方法，且不会落入菲律宾那样的民主陷阱。

比起民主，现实的讲我们更加缺乏的是法制社会。这更加关系到民生和对于引入外来事物的兼容规范这些实质性的问题。而事实上，民主政治真正成功的国家无非是法制化率先完成建设的国家，看当今列强，哪个不是靠威权大政府主导建设完成的法制化建设？法国完成于拿破仑时期，德国完成于卑斯麦时期，日本完成于明治时期，美国完成于罗斯福时期，英国完成普通法的法制化建设也是由王权推动下的大宪章的出台。
实际上这些超级强权的强大不是因为什么民主自由，而是因为法制化的建设是这些国家的国民有着强大的纪律性，它提供了中产阶级们游戏的规则，在规则之下游戏而形成的一种相对的社会公正，提供给每个公民相对平等的机会，在这种前提下，成功的民主制度才有可能建立。也就是说，民主不是原因，而是结果，一个有规模的中产阶级必然推动民主政治改革。而贫富差距过大，地区对立严重，社会分化极端的国家贸然实行民主改革则必然四分五裂社会动荡。我们中国的民主斗士有多少喜欢因果倒推的呢？

对社会现状的不满，可以理解，而妄想民主政治可以医治一切社会问题那简直是……不说了……

说了这么多，最后在总结下自己的观点，当下社会最需要的是法制化建设，这才是我们强国之路，崛起之路，至于民主，应该让位于发展经济和法制化建设，才能更好的兼容外来事物，从而发展自己。等有了一定规模的中产阶级，而后民主必然是水到渠成的东西。现阶段的社会状况喊民主，喊多党制，喊地区选举，选出几个陈水扁不成问题，出来几个民进党也不成问题，美日是最喜欢看到的改革开放25年过去了，我们引进了外资，实行市场经济，引入竞争，搞MBO，建股市……
将西方的游戏引入中国

接着，我们的民主斗士们也要吵着将“民主”也一同引入中国

为什么要引入这些游戏？有些人就说了，因为西方有，我们没有，没有这些，我们就不可能成为像美国这样的富强民主的国家

盲目引入外资，无非是想通过让市场来换取技术，我们的官员还给了外资大量的优惠。但是请记住，外资，是具有掠夺性的，引入他们无异于引狼入室，引入的结果等于是先丢失市场，然后民族企业和国营企业的生存空间被打压，到时候形成垄断后就联合剥削供货方，抬高价格剥削买方，低价剥削劳动力，所赚的的钱大量输回母国，利润流出中国。结果不过是长期的萧条就是国家经济沦为刷盘子经济，拉美就是典范。这是大多数发展中国家发展缓慢的根本原因。这个没有成为全国性的问题不过是因为中国的规模大，工业体系比较健全。但是在局部地区，这个问题就比较严重了，比如说苏州……或许，这是我们追求发展所必须付出的代价，但是现在不同了，这个问题在中国越来越严峻，地区政府却还以出让市场，减免税收为手段盲目吸引外资，到头来技术没留住，留住的也不过是3流技术，而大量利润却飞离中国，发展却依旧滞后。如零售业沃尔玛，家乐福，它们不计本钱的在中国扩张，用高效的管理和国外的利润来排挤国内零售业，等到这些零售巨头霸占中国市场后，联手压低供货价格，抬高零售价格，两头剥削，受损失的是我们消费者和供货商
我不反对引入外资，但是我呼吁给自己的民族企业，不管是国企还是民企一个平等的地位，取消对外资的优惠待遇，限制没有或缺少技术贡献的外资进入，别人都在搞贸易壁垒的时候我们还在外资崇拜，等到发现来的是狼，想赶也赶不走了

搞市场经济，引入竞争，必然会牺牲掉计划经济时代的道德水平。竞争，是好东西，竞争带来效率，但也要看是什么竞争。如果竞争，没有一个规范，则必然是恶性竞争。产生的社会社会结果就是黑心商品充斥市场
不过这些都是小问题，集权社会计划经济体制由官方主导的向市场经济转变的最大问题是官商勾结，特别是房地产商的官商勾结…政府有土地，开发商有钱，在中国，没有什么比房地产更赚钱，政府和开发商圈土地，一次性给农民一笔钱，让农民去创业，但是农民创业的成功机率几乎等于0……失去土地的农民同时也失去了唯一可以靠的生活来源，于是只能向城市聚集，这和来城市打工的农民工不同，农民工家至少还有土地，干不下去大不了回家种田，但是失去土地的农民在城市聚集，能够找到工作的又是微乎其微，结果就又形成了一个新的可怕的循环。大家都知道，中国历史上大部分王朝更迭的直接原因是土地兼并导致的农民暴动。我们不过是在可悲的重复着历史的循环而已，如果这个势头不加遏制，我们将来所面临的是严重的社会动荡，这个矛头已经有些端倪，相信内地城市居民应该有些感触，我们的社会安全正在倒退
不是说市场经济不好，是我们缺少相应的游戏规则来规范游戏本身，就社法制化的建设，游戏规则不健全意味着作弊的可能，本来应当引进的竞争却导致游戏“作弊”引起的社会严重不公，这是中国贫富差距巨大的根本原因

MBO，国企效率低、亏损，为什么？一些人说：因为体制不好，因为经理层激励不够。怎么解决？一些人又说：学外国，搞MBO！反正做不好，不如卖给经理。结果就是，国企老总故意做烂它，找个评估机构低价评估，再由老总贱价收购，侵吞国有资产。
MBO，不是不可以，而是要在一个法制化健全的环境下搞才有可能成功，贸然引入这些洋玩意儿，得利的只会是JY，吃亏的永远是老百姓

股市，都说股市是反应国家经济的晴雨表，对不起，这个观点只能用来形容英美的股票市场，中国的股市是典型的上市公司和TD圈钱的工具，而且圈的都是老百姓的钱，去年5。30之前，沪市从996点直到6184点，国家印花税说调就调，万亿市值蒸发。被套的终究还是老百姓。说股市有风险，入市需谨慎完全是屁话，股市应当是保证老百姓财富得以增值的庇护所，决不是少数利益集团圈钱的工具

民主，终于说到民主了。在超大潜水了不短时间了，民主始终是某些板块最热门的话题，民主是什么？是以民为主，人民是国家的主人。往大了说，民主体现在制度上，也只能体现在制度上。往小了说，民主可以体现在生活上，比如民主表决，民主选班干部等等，但是往小了说估计也没人会去在乎，咱们暂且不提。民主斗士们经常说不要一提到民主就是欧美的政治制度，可能是我见识少，民主的具体表现形式我也就看到代议制度和普选制度。如果我们不要这两种制度，我们还要什么民主？你也许会说，我们自己走自己的民主道路，我们自己创新……好，但是我想说，我们究竟要民主不要？我认为要，但是民主是我们最急切需要的么？这个就有的商量了，我们最急切需要的究竟是什么？不好说，现阶段，看不出民生问题要比民主更重要

民主的可行性问题

民主重要，因为民主是社会公正的前提，是产权明晰的前提，没有民主保障，私人产权无法得到最大保障。最大的产权问题，这个国家是谁的？当然是中国人民的。但是没有民主做保障那这个就不好说了。名义上是，事实上却产权不明
所以我们要民主，但是民主同时要有共和和宪政作保障，民主政治的转变一定得有健全的法制化社会作保障，民主是舶来品，我们引进了这么多舶来品却出了这么多社会问题，都是因为法制化不健全造成的。但那些一概都不足以动摇国本。民主政治的转变就不同了。他参杂着太多的变数，外国反华势力会乘势肢解中国，国内政治精英会趁机掠夺大权。成功则以，不成功，要么中国四分五裂，成为下一个苏联。要么沦为现在的“菲律宾”，由权贵资产阶级窃取政权主导选举，掠夺国内财富。国内贪官会趁机腐败，这些都是可能性，且可能性可能非常高。古今中外，变革都会有阵痛，都要付出社会成本。唯独政治变革成本最大，变数最多，中国的发展处于一个“历史三峡”时期，任何变革都不能动摇“稳定”这个大前提，如果上述问题解决不好，宁肯不变！
民主斗士们可能会说：“又是民主导致混乱的论调。”那请民主斗士们给出论据论证“民主不会引起动乱”，或者给出“中国的民主变革有不乱能够达到目的”的方法，且不会落入菲律宾那样的民主陷阱。

比起民主，现实的讲我们更加缺乏的是法制社会。这更加关系到民生和对于引入外来事物的兼容规范这些实质性的问题。而事实上，民主政治真正成功的国家无非是法制化率先完成建设的国家，看当今列强，哪个不是靠威权大政府主导建设完成的法制化建设？法国完成于拿破仑时期，德国完成于卑斯麦时期，日本完成于明治时期，美国完成于罗斯福时期，英国完成普通法的法制化建设也是由王权推动下的大宪章的出台。
实际上这些超级强权的强大不是因为什么民主自由，而是因为法制化的建设是这些国家的国民有着强大的纪律性，它提供了中产阶级们游戏的规则，在规则之下游戏而形成的一种相对的社会公正，提供给每个公民相对平等的机会，在这种前提下，成功的民主制度才有可能建立。也就是说，民主不是原因，而是结果，一个有规模的中产阶级必然推动民主政治改革。而贫富差距过大，地区对立严重，社会分化极端的国家贸然实行民主改革则必然四分五裂社会动荡。我们中国的民主斗士有多少喜欢因果倒推的呢？

对社会现状的不满，可以理解，而妄想民主政治可以医治一切社会问题那简直是……不说了……

说了这么多，最后在总结下自己的观点，当下社会最需要的是法制化建设，这才是我们强国之路，崛起之路，至于民主，应该让位于发展经济和法制化建设，才能更好的兼容外来事物，从而发展自己。等有了一定规模的中产阶级，而后民主必然是水到渠成的东西。现阶段的社会状况喊民主，喊多党制，喊地区选举，选出几个陈水扁不成问题，出来几个民进党也不成问题，美日是最喜欢看到的