食品安全,我想要非国民待遇

《成都晚报》与《每日经济新闻》报 下面这个地址的页面也登了本文：
http://www.nbd.com.cn/_NewShow.aspx?D_ID=70377

又是一个大好消息，关于中国食品合格率的。国家质检总局进出口食品安全局局长李元平日前表示，中国出口食品合格率高于美国。这个大好消息，我日常要看的几家报纸都发表了。
　　我看了这个消息，真有“事实胜于雄辩”的味道。
　　事实说，近几年，除2004年中国向美国出口的食品与美国向中国出口的食品合格率相同外，2005年中国向美国出口食品合格率99%，美国向中国出口的食品合格率是98.8%；2006年中国出口到美国的食品合格率是99.2%，美国出口到中国的食品合格率是99%。
　　这个事实对“有美国媒体报道中国是违反美国相关食品安全规定最严重的国家”很能一正视听，难怪有的报纸标题称为“中国食品合格率驳倒美国媒体谬论”。我看了也是欢欣鼓舞，就差为食品出口行业的巨大成果奔走相告了。
　　但马上，我又感到很沮丧。说到食品安全，我几乎没有看到有谁是满意的，蔬菜水果农药残留，副食品添加剂超标，瓜籽被染上颜料，卤菜香肠是用腐肉制作，乌龟王八吃过激素，新鲜牛肉注射了自来水……久经考验以后，人们已经无奈地接受现实，“要那么讲究，就没什么可以吃了”。这就是生活中的情况。
　　出口的食品，按美国标准来检验，合格率可以达到99%以上；留用的食品，别说美国标准中国标准了，人们往往要发扬“不干不净，吃了没病”的精神才能下咽。这反差未免太大了吧。
　　中国出口到美国的食品，想必林林总总、无所不有，按照美国标准竟能达到99%的合格率，这就证明我们完全有能力提供安全卫生的食品来嘛。我们“高度重视食品安全，特别是出口食品的安全”，这我是完全相信的，因为我知道这句话真正的意思在“特别”之后，出口食品的安全被放在一个最高的位置。
　　我们固然有能力提供安全卫生的食品，但那是要“有一整套完善的管理制度保障”的，制度涉及种植、养殖、田头、农场一直到出口。自己用的食品嘛，制度当然也有，也会涉及种植、养殖、田头、农场和市场吧，但到底不是外人，马虎一点，所以执行也没有那么严格了。
　　“高度重视食品安全，特别是出口食品的安全”，换句话说，就是“高度重视人的身体健康，特别是外国人的身体健康”吧。只是这样一说，听上去总不是太好，按照前一种说法，顺耳多了。当然，也可能对身体健康的重视是并不特别倾向于外国人的，而是针对了人的抗药性的差异。因为长期吃问题食物，中国人抗药性增强了；长期不吃问题食物，外国人的抗药性太差了，所以出口食品的安全就不能不“特别重视”。抗药性不同，需要的食品在安全程度上就不必一样，这也算是具体情况具体分析吧。
　　我们有“一整套完善的管理制度来保障出口食品安全”，出口到美国的食品能够“事实胜于雄辩”地“驳倒美国媒体谬论”，很好！但如果这一整套完善的管理制度也用来保障国内食品的安全，我们不用拿“不干不净，吃了没病”的精神来为吃喝问题自我打气，岂不是更好。
　　我不想有好的抗药性，我想要一点儿像对待外国人那样的“非国民待遇”，不行吗？不管怎么说，“非国民待遇”实在是太诱惑人了。

本文原标题是：食品安全,我想要非国民待遇
《成都晚报》与《每日经济新闻》报 下面这个地址的页面也登了本文：
http://www.nbd.com.cn/_NewShow.aspx?D_ID=70377

又是一个大好消息，关于中国食品合格率的。国家质检总局进出口食品安全局局长李元平日前表示，中国出口食品合格率高于美国。这个大好消息，我日常要看的几家报纸都发表了。
　　我看了这个消息，真有“事实胜于雄辩”的味道。
　　事实说，近几年，除2004年中国向美国出口的食品与美国向中国出口的食品合格率相同外，2005年中国向美国出口食品合格率99%，美国向中国出口的食品合格率是98.8%；2006年中国出口到美国的食品合格率是99.2%，美国出口到中国的食品合格率是99%。
　　这个事实对“有美国媒体报道中国是违反美国相关食品安全规定最严重的国家”很能一正视听，难怪有的报纸标题称为“中国食品合格率驳倒美国媒体谬论”。我看了也是欢欣鼓舞，就差为食品出口行业的巨大成果奔走相告了。
　　但马上，我又感到很沮丧。说到食品安全，我几乎没有看到有谁是满意的，蔬菜水果农药残留，副食品添加剂超标，瓜籽被染上颜料，卤菜香肠是用腐肉制作，乌龟王八吃过激素，新鲜牛肉注射了自来水……久经考验以后，人们已经无奈地接受现实，“要那么讲究，就没什么可以吃了”。这就是生活中的情况。
　　出口的食品，按美国标准来检验，合格率可以达到99%以上；留用的食品，别说美国标准中国标准了，人们往往要发扬“不干不净，吃了没病”的精神才能下咽。这反差未免太大了吧。
　　中国出口到美国的食品，想必林林总总、无所不有，按照美国标准竟能达到99%的合格率，这就证明我们完全有能力提供安全卫生的食品来嘛。我们“高度重视食品安全，特别是出口食品的安全”，这我是完全相信的，因为我知道这句话真正的意思在“特别”之后，出口食品的安全被放在一个最高的位置。
　　我们固然有能力提供安全卫生的食品，但那是要“有一整套完善的管理制度保障”的，制度涉及种植、养殖、田头、农场一直到出口。自己用的食品嘛，制度当然也有，也会涉及种植、养殖、田头、农场和市场吧，但到底不是外人，马虎一点，所以执行也没有那么严格了。
　　“高度重视食品安全，特别是出口食品的安全”，换句话说，就是“高度重视人的身体健康，特别是外国人的身体健康”吧。只是这样一说，听上去总不是太好，按照前一种说法，顺耳多了。当然，也可能对身体健康的重视是并不特别倾向于外国人的，而是针对了人的抗药性的差异。因为长期吃问题食物，中国人抗药性增强了；长期不吃问题食物，外国人的抗药性太差了，所以出口食品的安全就不能不“特别重视”。抗药性不同，需要的食品在安全程度上就不必一样，这也算是具体情况具体分析吧。
　　我们有“一整套完善的管理制度来保障出口食品安全”，出口到美国的食品能够“事实胜于雄辩”地“驳倒美国媒体谬论”，很好！但如果这一整套完善的管理制度也用来保障国内食品的安全，我们不用拿“不干不净，吃了没病”的精神来为吃喝问题自我打气，岂不是更好。
　　我不想有好的抗药性，我想要一点儿像对待外国人那样的“非国民待遇”，不行吗？不管怎么说，“非国民待遇”实在是太诱惑人了。

本文原标题是：食品安全,我想要非国民待遇