超级军网~~~~~~~~~~~~~~~~
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:31:01
]]
MS咱们塑料的强度不够..........
]]
]]
:@ 我的意思是既然反正还要用钢，干脆全用钢的好了，画蛇添足的去搞什么塑料弹匣啊，
是不是用了塑料的就算高科技了？就可以申报成果领奖金升官了？ :@
且不说那个垃圾塑料弹匣，不透明也罢了，居然连空仓挂机也被迫放弃了:@
是不是用了塑料的就算高科技了？就可以申报成果领奖金升官了？ :@
且不说那个垃圾塑料弹匣，不透明也罢了，居然连空仓挂机也被迫放弃了:@
PUPU说搞航空的该杀一批了，我看造枪的更该杀！:@ :@ :@
原帖由 PRSOV 于 2008-1-22 19:05 发表
楼主的提法很好！
国产塑料弹匣设计指标是要满足我国广阔范围内温度差异要求的，技术上本来也有差距，所以做出来没外国的硬，但是低温强度好，大概就是如此。就象金属，硬了自然脆些，软一点韧性好。
国外也很少有 ...
C-MAG是美国货，而且有100发
本人也很讨厌赶时髦用什么 塑料 铝合金什么的！
本来95就是赶时髦的作品啊~~
铁皮弹鼓是为了快装，塑料弹匣是为了时髦。既然要时髦，那么就改弄成半透明的，可他们又要省钱......
原帖由 dboy 于 2008-1-22 21:10 发表
C-MAG是美国货，而且有100发
我是指C-MAG的每个单鼓也没到75发，两侧的鼓合计达到100发而已。做成75发的81结构鼓，强度恐怕是大问题：这么大一个空心塑料盒子！钢的都会摔变形，塑料的恐怕只能裂了。
]]
原帖由 PRSOV 于 2008-1-22 21:34 发表
我目前还是对铝弹匣有好感，国内军工貌似也有支持铝弹匣的。现在的工艺，造个铝弹匣应该问题不大。
铝弹匣强度有问题.........老美现在都跟德国佬买钢弹匣了.......
在现代步枪弹匣大多采用铝合金或聚合物材料时，美陆军特种作战司令部却反其道而行之，将定购德国HK公司的一种新型30发全钢弹匣来替换M16系列武器的轻型铝合金及聚合物弹匣。
HK公司的这种新型弹匣最初被称为SA80弹匣，因为它曾被大量销售给英军，配用于其SA80武器族（L85步枪及L86机枪）。美陆军特种作战司令部之所以要采用这种弹匣，原因有二点：一是以前定购的30发弹匣中大约有600万个弹匣没有按时交货；二是这种新型全钢弹匣能将武器的供弹可靠性提高约30%，这也是最重要的原因。 这种弹匣为全钢结构，采用耐摩擦表面处理。托弹板采用先进的弹性材料，比较光滑。虽然其质量是铝合金弹匣的2倍，但相对于其可靠性而言，这又算得了什么？此弹匣有两种型号，一种是标准的耐摩擦型，一种是采用不锈钢托弹板的耐腐蚀型。
还是钢的好
~美国佬说，铝的抱弹口易损坏，所以现在又改用钢的了
~美国佬说，铝的抱弹口易损坏，所以现在又改用钢的了
当对有TG特色的现象百思不得其解时，就不要从技术上找根源。
也许这样就能减少类似的大多数困惑。
也许这样就能减少类似的大多数困惑。
其实我早就明白TG的“特色”了，所以结合一定的科学依据，合理的结论是：要做无托枪用的弹鼓，TG只能用钢片来造；但是弹匣嘛？TG一定要轻，材料要新！所以就用塑料啦！
5.56的钢弹匣其实不是因为是钢的所以才可靠，我觉得钢只是原因之一，另一个原因是这是直－弯弹匣。在过去的QBQ杂志里，投稿人金云凤曾经专门谈过此类问题。
直弯弹匣也是为了直插式而设计的，上面直，下面弯，据说是最先发射的弹可靠，后面的弹稍差，而M16标配的30发铝弹匣是直－弯－直弹匣，只有中段为弯的，据说是最先发射的几发不太可靠，后面的都很顺利。我个人没详细分析过，只知道欧系直弯弹匣自然弯曲的部分较多，最初的那几发弹虽然处于直位置，排列并不自然，但是这样的排列在我国79冲上面也能成功运用，说明影响不大（51手枪弹壳锥度比5.56还要大），而这后面的输弹路径都以自然弯曲为主，比直弯直的M16弹匣好。欧洲的新枪MP7使用的其实也是直弯塑料弹匣。
至于表面光洁度通过目前的工艺在铝弹匣上实现并不很难，抱弹口的磨损就看怎么想了，平时训练射击多了自然容易比钢的坏得快，战场上弹匣和枪一样，又是易耗品，所以磨损的问题实战中并不严重。铝弹匣带来的质轻优点是符合我军的轻便思想要求的。
如果可行，那么使用钢制抱弹口来抱弹，成为钢、铝复合弹匣也值得一试。
我还在猜：铝弹匣一般是白色，与95和03的本体黑色调不协调，这多半也会被兵工内的时装界否定。
5.56的钢弹匣其实不是因为是钢的所以才可靠，我觉得钢只是原因之一，另一个原因是这是直－弯弹匣。在过去的QBQ杂志里，投稿人金云凤曾经专门谈过此类问题。
直弯弹匣也是为了直插式而设计的，上面直，下面弯，据说是最先发射的弹可靠，后面的弹稍差，而M16标配的30发铝弹匣是直－弯－直弹匣，只有中段为弯的，据说是最先发射的几发不太可靠，后面的都很顺利。我个人没详细分析过，只知道欧系直弯弹匣自然弯曲的部分较多，最初的那几发弹虽然处于直位置，排列并不自然，但是这样的排列在我国79冲上面也能成功运用，说明影响不大（51手枪弹壳锥度比5.56还要大），而这后面的输弹路径都以自然弯曲为主，比直弯直的M16弹匣好。欧洲的新枪MP7使用的其实也是直弯塑料弹匣。
至于表面光洁度通过目前的工艺在铝弹匣上实现并不很难，抱弹口的磨损就看怎么想了，平时训练射击多了自然容易比钢的坏得快，战场上弹匣和枪一样，又是易耗品，所以磨损的问题实战中并不严重。铝弹匣带来的质轻优点是符合我军的轻便思想要求的。
如果可行，那么使用钢制抱弹口来抱弹，成为钢、铝复合弹匣也值得一试。
我还在猜：铝弹匣一般是白色，与95和03的本体黑色调不协调，这多半也会被兵工内的时装界否定。
空仓挂机有什么用呢?只是提示膛内无弹了吗?LZ为什么对95取消了空仓挂机如此耿耿于怀呢?
体制，绝对又是体制问题。
铝匣的问题不是磨损，而是强度，战场上无意识的粗暴使用太多了，换弹的时候直接掉地上，搞不好还要被踩上一脚，觉得咯脚然后踢到一边去，铝的展延性好，但是强度不够，所以才易损坏……
不知道铝做弹壳行不行
不知道铝做弹壳行不行
原帖由 cjgg 于 2008-1-23 03:10 发表
空仓挂机有什么用呢?只是提示膛内无弹了吗?LZ为什么对95取消了空仓挂机如此耿耿于怀呢?
那你说说用不透明的塑料弹匣又有什么用呢？为什么如此耿耿于怀的非要用塑料呢？:@
铝合金的强度和刚度是能上去的，可以和钢媲美，所以目前以M16为典型的枪可以用铝做机匣，95也是如此。只是对应力比较敏感些。
铝弹匣能在美军中使用那么多年，证明基本强度是足够的，除了抱弹口，还没听说什么大的强度问题。
铝弹匣能在美军中使用那么多年，证明基本强度是足够的，除了抱弹口，还没听说什么大的强度问题。
95是政治枪,时髦枪,一种从设计的时候就一塌糊涂的枪,探讨95的技术细节已经没有必要鸟,因为95本身就是设计失败的同义词.
怎么那么多人都不知道铝比较贵、强度也小呢？;funk
我一开始就说铁皮，没说铝啊:D
]]
铝合金确实比钢贵，所以就看军队怎么看了，愿意要贵的还是重的。
95用的塑料不可能是“极差材质”，好歹也是军工产品，“极差”意味着和劣质塑料没两样，这等材料都用上，军工厂早被砸了。
95用的塑料不可能是“极差材质”，好歹也是军工产品，“极差”意味着和劣质塑料没两样，这等材料都用上，军工厂早被砸了。
不知道中国的生产能力中，是钢的成本高还是工程塑料的高？
原帖由 ppkshock 于 2008-1-23 21:53 发表
不知道中国的生产能力中，是钢的成本高还是工程塑料的高？
只要不是什么稀奇玩意，大多属常见的工程塑料（比如尼龙66、尼龙1010、聚碳酸脂之类），价格要远低于钢制品－－只要是量大，忽略模具费。话说回来，钢制也要冲压磨具。我们的某零件，曾经用铝做，150元，后来改聚碳酸脂，只要26元（模具费只要1万多）。而且注塑很省事，又不需要做防锈蚀处理。
不太清楚中国的弹匣是什么做的，我相信是加了玻璃纤维的尼龙。如果是的话，比钢便宜。
]]
貌似有人说95的弹匣和其它塑料零件是什么增强尼龙做的。
塑料弹匣是怕承受空仓挂机力吗？那可以考虑钢塑复合来增强弹匣口处的零件。当然这也只是我的想法而已，因为貌似56和81用的钢弹匣也是在口部加强了一层的。
塑料弹匣是怕承受空仓挂机力吗？那可以考虑钢塑复合来增强弹匣口处的零件。当然这也只是我的想法而已，因为貌似56和81用的钢弹匣也是在口部加强了一层的。
原帖由 不知所谓 于 2008-1-23 23:00 发表
只要不是什么稀奇玩意，大多属常见的工程塑料（比如尼龙66、尼龙1010、聚碳酸脂之类），价格要远低于钢制品－－只要是量大，忽略模具费。话说回来，钢制也要冲压磨具。我们的某零件，曾经用铝做，150元，后来改聚碳 ...
问个外行问题，钢弹匣就是用几块钢板冲压然后拼连在一起，塑料的是注塑成形，如果忽略掉产品的成本，人工耗时的那个多些？
钢。。。塑料是石油基的附产物也就是废料，直接从原料库拉过来，扔炉里化掉添加剂一上，然后直接倒进模里，等凉了就可以了。哈哈。。。
其实如果楼上小时候看过怎么做油毛毡就能想象出加了玻璃纤维的塑料是怎么做出来的。像做布丁一样。。哈哈。。。呵呵
只是打个比方，就是那种原理。。大家不要骂我。。哈哈。。。
其实如果楼上小时候看过怎么做油毛毡就能想象出加了玻璃纤维的塑料是怎么做出来的。像做布丁一样。。哈哈。。。呵呵
只是打个比方，就是那种原理。。大家不要骂我。。哈哈。。。
http://www.dlsports.com/ar15_extreme_duty_magazines.html
原帖由 不知所谓 于 2008-1-23 19:19 发表
我还是比较喜欢塑料的，塑料刚性虽然差点，但不容易发生塑变，变形后可以还原。这点来说，比钢都好，比铝强太多了。我们用聚碳酸脂做的透明罩子（5mm厚），用力摔都摔不坏，如果是钢或铝，早变形了。
好像也没听说 ...
看了QBQ上一位网友的95快速换弹匣方法，动作粗暴，还真要比较耐摔的塑料弹匣才好。95的匣“材质极差”之说恐怕不靠谱。
这些弹匣能直接放进枪里打吗？;funk 恐怕要先擦擦吧，
原帖由 ppkshock 于 2008-1-23 23:21 发表
问个外行问题，钢弹匣就是用几块钢板冲压然后拼连在一起，塑料的是注塑成形，如果忽略掉产品的成本，人工耗时的那个多些？
钢耗时应该稍微多些。如果是比较土的注塑机，只有一个模具，还要人工取产品，也挺麻烦。不过以弹匣的产量来说，应该不会这样，人工只要除掉注塑口多于的那点料就行了，有要求低的，那小突起都不除。
原帖由 ddg167 于 2008-1-24 12:46 发表
看了QBQ上一位网友的95快速换弹匣方法，动作粗暴，还真要比较耐摔的塑料弹匣才好。95的匣“材质极差”之说恐怕不靠谱。
我听一个军人说的，他说和枪身材料比起来，弹匣的材料看起来很差。
从弹匣口看,是很粗糙
三楼的说的好
！！！！
！！！！
有空枪挂机，但不设析放键又何爷！