北大的名誉不及一家酒吧zt （也说巩莉上北大）

赵牧

　　中国人喜欢说传统。而且一说什么传统，就是“光荣传统”。但传统是个什
么东西？

　　一种事物能够持久保持其风格就是传统，不能持续的就是不再传，也不再能
统了。

　　今年4月，巩俐要到北大免考读研的消息一传出，闹出一场大论战。论战中
“北大的传统”一词就满天飞。

　　说到北大，很有些人喜欢张口闭口说什么“民主、平等、自由”是北大的优
良传统。似乎这优良传统就像“终身名誉”一样不可剥夺。其实根本没那回事。

　　传统这东西有点像规矩。良好的规矩能为人带来荣誉，哪怕是一家酒吧。我
要说，今天这北大的名誉，不及一家酒吧。这家酒吧就在中东的耶路撒冷。

　　70年代，美国国务卿基辛格为“中东和平”事务，曾到宗教圣地耶路撒冷。
在那他曾想造访一家名声很大的西餐酒吧――芬克斯。他亲自打电话给芬克斯老
板说：“我有十个随从要来做客，届时希望谢绝其他顾客。”

　　老板客气地回复说：“您能光顾本店，我感到万分荣幸，但是因此而谢绝其
他客人是我不能做的，因为他们都是老顾客。”

　　这样的事发生在中国会是什么情景？立即照办了不是？

　　第二天，基辛格又给酒吧打电话，说带三个随从，且只订一桌，也不必谢绝
其他人。

　　不料基辛格又碰了钉子：“对不起，明天是星期六，本店的例休日。”

　　这样的事如果发生在我们这，是不是可以变通？

　　有一美国记者获悉此事，便撰写了《基辛格与芬克斯》，芬克斯这个普通酒
吧在美国一时名声大噪。

　　芬克斯的荣耀并在不在于它拒绝了基辛格，而在于芬克斯只有历来注重信誉、
平等待客，它才可能做出拒绝基辛格的事。

　　巩俐北大读研风波有个“国情”问题。她如果去国外任何名校读书，国人的
反应都不会如此激烈；如果她上的是国内私立学校，国人的反应也不会如此激烈。
但中国并无私立大学，北大则早就成了一所著名的“官校”，因此录取办法对国
人来说确实存在公正公平问题。

　　巩俐不经考试，就到北大读研，对寒窗苦读的学子是否公平？

　　看看北大校方那副受宠若惊、引为自豪的嘴脸，实在令人大跌眼镜。在这点
上北大显然不如那间酒吧。

　　如果说学校与酒吧相比不够直观，就另举一例。美国总统里根在任期间曾想
让他中途辍学的大学颁发毕业证书，但遭到校方断然拒绝，因为里根在校期间并
不是个好学生。

　　请北大（当然不只是北大）扪心自问，做得到吗？

　　最近有消息披露说，刚刚被枪毙的江西省副省长胡长清，还是北大的兼职教
授，请问胡长清何德何能，可在北大任教？请北大校方回答！

　　这个要求对北大（不只是北大）显然难于上青天，那就说比尔·盖兹。这位
佛大学中途逃学者如今名冠全球，哈佛是否应该给他发张毕业证哪怕是肆业证？
如果哈佛为难，盖兹给哈佛捐上个几亿，换张文凭，这交易是否可行。

　　可悲的是，在卖官鬻爵层出不穷的中国，花钱买文凭已经是小菜一碟。

　　可怜的北大，念念有词“民主、平等、自由”的北大，今日竟有校长方领导
为一演员要来读研激动得泪花闪烁。

　　下面再看看诸多当事人的自辩。

　　巩俐小姐说：“想读书有什么错”？

　　瞧瞧，这算哪门子逻辑，谁也没说想读书有什么错。人们说的是，你巩俐不
经考试就能读研读博，对他人是否也可行？一个认知基础如此浅薄的艺人要读的
还是社会学系，未免困难点了吧？

　　北大学生说：收巩俐为学生有损北大百年清誉，北大堕落了。

　　这个说法也不对，因为这把事件的因果关系颠倒了。不考试就读研它只是北
大堕落后才会有的果实。

　　关于北大的堕落，说来又话长了。

　　北大的季羡林先生几年前撰文怒斥学术腐败，都是有事实可考的，如频出教
授博导剽窃的丑闻！官商用金钱换文凭。

　　北大副院长周其风回应公众质问竟这样说：“巩俐什么事得罪了阁下，让你
发如此大的火气。即使得罪了你，也要肚量大一点，才算文化人。”

　　这逻辑简直就是放屁了。

　　什么叫“巩俐得罪了阁下”？

　　什么叫“肚量大才叫文化人”？

　　难道巩俐得罪了中国人，才可以反应激烈？

　　希特勒、皮诺切特、马科斯之流倒是没有侵略到中国头上，没有贪污过人民
币，中国人就不能愤慨？

　　周其凤你有什么根据把中国人的激烈反应说成是针对巩俐个人？把针对教育
制度的驳难往个人恩怨上扯，这就是以你这样的人为代表的北大水平？

　　事关教育制度的争议是激烈是温和，与“肚量”有什么关系？

　　要说“肚量”，你们倒真该说说，今天的北大究竟有什么肚量？

　　北大社会学系主任（党委书记）的解释更加混帐不堪：“巩俐主动申请到北
大深造，这是件好事。通过学习，她可以提高自身综合素质，丰富其内涵；另一
方面，巩俐作为国际知名的公众人物，来北大学习自然能为北大增加荣誉”。

　　谁也没说想读书是坏事，也没人否认读书可以提高素质。社会学系的主任居
然重复巩俐水平的废话。至于巩俐小姐作为“国际知名的公众人物，自然能为北
大增加荣誉”就可笑了。北大何不把马拉多纳、罗德曼、麦当娜这些国际知名人
物都招来，他们比巩小姐名气大多了，北大把他们也拉来吧，这“自然”也能增
加北大的荣誉哩。

　　说起中国的教育制度，倒也曾有过一个理想境界－－孔夫子当年的“有教无
类”。可叹今天的中国，连九年制“义务教育”都保证不，还要靠“希望工程”
来添光遮羞，更不用说大学了。

　　当然，即使主张“有教无类”的孔子，当年也要收“十束干肉”作学费的。
所以在办学上，我们不能求最好，只能求更好――寻求相对公平的方案――让所
有有心求学的人，要么在考场上真刀枪搏杀赢得入学读书的资格；要么花相对昂
贵的学费，以弥补因资质不足在竞争中落选的遗憾。

　　一所学校，无论大中小，唯一属于它的“自然的荣誉”就是公正地对待每个
求学者，就是能多培养造就人才。如果北大（不只是北大）有实力能为更多有资
质的通过高考拼杀上来的穷孩子减免学费，那倒可能称得上是“自然的荣誉”。

　　平心而论，北大有过一些光荣史，有过蔡元培先生这样胸襟真正博大的校长。
有过马寅初这样的学者，有过林昭这样的学子。说到林昭，这位女子被杀害前曾
痛彻肺腑怀念过蔡元培校长。今天的北大人还有多少人记得此事？

　　什么叫“传统”？

　　能保持的才叫传统。不能保持的就不叫传统。

　　那个“自然荣誉说”，见证的不只是北大校方的可怜见识，也是北大校方的
可耻。当然，这种可怜可耻，在今天的中国，也不限于北大。

写于2 0 0 0 年5 月1 3 日
原载《华声月刊》赵牧

　　中国人喜欢说传统。而且一说什么传统，就是“光荣传统”。但传统是个什
么东西？

　　一种事物能够持久保持其风格就是传统，不能持续的就是不再传，也不再能
统了。

　　今年4月，巩俐要到北大免考读研的消息一传出，闹出一场大论战。论战中
“北大的传统”一词就满天飞。

　　说到北大，很有些人喜欢张口闭口说什么“民主、平等、自由”是北大的优
良传统。似乎这优良传统就像“终身名誉”一样不可剥夺。其实根本没那回事。

　　传统这东西有点像规矩。良好的规矩能为人带来荣誉，哪怕是一家酒吧。我
要说，今天这北大的名誉，不及一家酒吧。这家酒吧就在中东的耶路撒冷。

　　70年代，美国国务卿基辛格为“中东和平”事务，曾到宗教圣地耶路撒冷。
在那他曾想造访一家名声很大的西餐酒吧――芬克斯。他亲自打电话给芬克斯老
板说：“我有十个随从要来做客，届时希望谢绝其他顾客。”

　　老板客气地回复说：“您能光顾本店，我感到万分荣幸，但是因此而谢绝其
他客人是我不能做的，因为他们都是老顾客。”

　　这样的事发生在中国会是什么情景？立即照办了不是？

　　第二天，基辛格又给酒吧打电话，说带三个随从，且只订一桌，也不必谢绝
其他人。

　　不料基辛格又碰了钉子：“对不起，明天是星期六，本店的例休日。”

　　这样的事如果发生在我们这，是不是可以变通？

　　有一美国记者获悉此事，便撰写了《基辛格与芬克斯》，芬克斯这个普通酒
吧在美国一时名声大噪。

　　芬克斯的荣耀并在不在于它拒绝了基辛格，而在于芬克斯只有历来注重信誉、
平等待客，它才可能做出拒绝基辛格的事。

　　巩俐北大读研风波有个“国情”问题。她如果去国外任何名校读书，国人的
反应都不会如此激烈；如果她上的是国内私立学校，国人的反应也不会如此激烈。
但中国并无私立大学，北大则早就成了一所著名的“官校”，因此录取办法对国
人来说确实存在公正公平问题。

　　巩俐不经考试，就到北大读研，对寒窗苦读的学子是否公平？

　　看看北大校方那副受宠若惊、引为自豪的嘴脸，实在令人大跌眼镜。在这点
上北大显然不如那间酒吧。

　　如果说学校与酒吧相比不够直观，就另举一例。美国总统里根在任期间曾想
让他中途辍学的大学颁发毕业证书，但遭到校方断然拒绝，因为里根在校期间并
不是个好学生。

　　请北大（当然不只是北大）扪心自问，做得到吗？

　　最近有消息披露说，刚刚被枪毙的江西省副省长胡长清，还是北大的兼职教
授，请问胡长清何德何能，可在北大任教？请北大校方回答！

　　这个要求对北大（不只是北大）显然难于上青天，那就说比尔·盖兹。这位
佛大学中途逃学者如今名冠全球，哈佛是否应该给他发张毕业证哪怕是肆业证？
如果哈佛为难，盖兹给哈佛捐上个几亿，换张文凭，这交易是否可行。

　　可悲的是，在卖官鬻爵层出不穷的中国，花钱买文凭已经是小菜一碟。

　　可怜的北大，念念有词“民主、平等、自由”的北大，今日竟有校长方领导
为一演员要来读研激动得泪花闪烁。

　　下面再看看诸多当事人的自辩。

　　巩俐小姐说：“想读书有什么错”？

　　瞧瞧，这算哪门子逻辑，谁也没说想读书有什么错。人们说的是，你巩俐不
经考试就能读研读博，对他人是否也可行？一个认知基础如此浅薄的艺人要读的
还是社会学系，未免困难点了吧？

　　北大学生说：收巩俐为学生有损北大百年清誉，北大堕落了。

　　这个说法也不对，因为这把事件的因果关系颠倒了。不考试就读研它只是北
大堕落后才会有的果实。

　　关于北大的堕落，说来又话长了。

　　北大的季羡林先生几年前撰文怒斥学术腐败，都是有事实可考的，如频出教
授博导剽窃的丑闻！官商用金钱换文凭。

　　北大副院长周其风回应公众质问竟这样说：“巩俐什么事得罪了阁下，让你
发如此大的火气。即使得罪了你，也要肚量大一点，才算文化人。”

　　这逻辑简直就是放屁了。

　　什么叫“巩俐得罪了阁下”？

　　什么叫“肚量大才叫文化人”？

　　难道巩俐得罪了中国人，才可以反应激烈？

　　希特勒、皮诺切特、马科斯之流倒是没有侵略到中国头上，没有贪污过人民
币，中国人就不能愤慨？

　　周其凤你有什么根据把中国人的激烈反应说成是针对巩俐个人？把针对教育
制度的驳难往个人恩怨上扯，这就是以你这样的人为代表的北大水平？

　　事关教育制度的争议是激烈是温和，与“肚量”有什么关系？

　　要说“肚量”，你们倒真该说说，今天的北大究竟有什么肚量？

　　北大社会学系主任（党委书记）的解释更加混帐不堪：“巩俐主动申请到北
大深造，这是件好事。通过学习，她可以提高自身综合素质，丰富其内涵；另一
方面，巩俐作为国际知名的公众人物，来北大学习自然能为北大增加荣誉”。

　　谁也没说想读书是坏事，也没人否认读书可以提高素质。社会学系的主任居
然重复巩俐水平的废话。至于巩俐小姐作为“国际知名的公众人物，自然能为北
大增加荣誉”就可笑了。北大何不把马拉多纳、罗德曼、麦当娜这些国际知名人
物都招来，他们比巩小姐名气大多了，北大把他们也拉来吧，这“自然”也能增
加北大的荣誉哩。

　　说起中国的教育制度，倒也曾有过一个理想境界－－孔夫子当年的“有教无
类”。可叹今天的中国，连九年制“义务教育”都保证不，还要靠“希望工程”
来添光遮羞，更不用说大学了。

　　当然，即使主张“有教无类”的孔子，当年也要收“十束干肉”作学费的。
所以在办学上，我们不能求最好，只能求更好――寻求相对公平的方案――让所
有有心求学的人，要么在考场上真刀枪搏杀赢得入学读书的资格；要么花相对昂
贵的学费，以弥补因资质不足在竞争中落选的遗憾。

　　一所学校，无论大中小，唯一属于它的“自然的荣誉”就是公正地对待每个
求学者，就是能多培养造就人才。如果北大（不只是北大）有实力能为更多有资
质的通过高考拼杀上来的穷孩子减免学费，那倒可能称得上是“自然的荣誉”。

　　平心而论，北大有过一些光荣史，有过蔡元培先生这样胸襟真正博大的校长。
有过马寅初这样的学者，有过林昭这样的学子。说到林昭，这位女子被杀害前曾
痛彻肺腑怀念过蔡元培校长。今天的北大人还有多少人记得此事？

　　什么叫“传统”？

　　能保持的才叫传统。不能保持的就不叫传统。

　　那个“自然荣誉说”，见证的不只是北大校方的可怜见识，也是北大校方的
可耻。当然，这种可怜可耻，在今天的中国，也不限于北大。

写于2 0 0 0 年5 月1 3 日
原载《华声月刊》