超级军网世界155毫米自行加榴炮大排名
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:04:17
第一集团
本集团属于天定星科技,远射程155毫米炮,全自动的装填系统,先进的火控系统等等.
只有一个:美国十字军,不过后来没搞成!
第二集团
二等国家追求一流装备的一个尝试
德国PZH2000,德国人的技术没的说,但是太重了,美国人都不会喜欢的!
中国PLZ-04,虽然用了药筒,但是整体水平挤入第二集团还是木有问题的!
第三集团
还是二流国家,但是技术水平一般.或者没有完全自主水平
英国AS-90,老牌强国,但是国防工业开始落后了换了52倍身管,也只能落到现在这个集团了
韩国K-9,韩国的工业水平和西方的科技造就了亚洲第一种52倍155系统,但是由于一些固有的问题,它处于第三集团
日本的99
第四集团
南非,南非人虽然把G6买了出去,但是其火炮技术水平,底盘设计水平充分体现了其基础工业的落后,52倍的北约标准和非北约标准炮的内弹道设计可以说是垃圾透顶!
PLZ-45,虽然中国人把45倍做到了极至,但是这个轻底盘限制了它的继续发展,
法国的AUF系列,这里不是贬低法国人的智慧,但是法国独特的国防工业体系导致了他们国家的自行火炮水平不很高!
排在第四集团之后的都是些拉极了
比如说捷克的达纳155什么的!第一集团
本集团属于天定星科技,远射程155毫米炮,全自动的装填系统,先进的火控系统等等.
只有一个:美国十字军,不过后来没搞成!
第二集团
二等国家追求一流装备的一个尝试
德国PZH2000,德国人的技术没的说,但是太重了,美国人都不会喜欢的!
中国PLZ-04,虽然用了药筒,但是整体水平挤入第二集团还是木有问题的!
第三集团
还是二流国家,但是技术水平一般.或者没有完全自主水平
英国AS-90,老牌强国,但是国防工业开始落后了换了52倍身管,也只能落到现在这个集团了
韩国K-9,韩国的工业水平和西方的科技造就了亚洲第一种52倍155系统,但是由于一些固有的问题,它处于第三集团
日本的99
第四集团
南非,南非人虽然把G6买了出去,但是其火炮技术水平,底盘设计水平充分体现了其基础工业的落后,52倍的北约标准和非北约标准炮的内弹道设计可以说是垃圾透顶!
PLZ-45,虽然中国人把45倍做到了极至,但是这个轻底盘限制了它的继续发展,
法国的AUF系列,这里不是贬低法国人的智慧,但是法国独特的国防工业体系导致了他们国家的自行火炮水平不很高!
排在第四集团之后的都是些拉极了
比如说捷克的达纳155什么的!
本集团属于天定星科技,远射程155毫米炮,全自动的装填系统,先进的火控系统等等.
只有一个:美国十字军,不过后来没搞成!
第二集团
二等国家追求一流装备的一个尝试
德国PZH2000,德国人的技术没的说,但是太重了,美国人都不会喜欢的!
中国PLZ-04,虽然用了药筒,但是整体水平挤入第二集团还是木有问题的!
第三集团
还是二流国家,但是技术水平一般.或者没有完全自主水平
英国AS-90,老牌强国,但是国防工业开始落后了换了52倍身管,也只能落到现在这个集团了
韩国K-9,韩国的工业水平和西方的科技造就了亚洲第一种52倍155系统,但是由于一些固有的问题,它处于第三集团
日本的99
第四集团
南非,南非人虽然把G6买了出去,但是其火炮技术水平,底盘设计水平充分体现了其基础工业的落后,52倍的北约标准和非北约标准炮的内弹道设计可以说是垃圾透顶!
PLZ-45,虽然中国人把45倍做到了极至,但是这个轻底盘限制了它的继续发展,
法国的AUF系列,这里不是贬低法国人的智慧,但是法国独特的国防工业体系导致了他们国家的自行火炮水平不很高!
排在第四集团之后的都是些拉极了
比如说捷克的达纳155什么的!第一集团
本集团属于天定星科技,远射程155毫米炮,全自动的装填系统,先进的火控系统等等.
只有一个:美国十字军,不过后来没搞成!
第二集团
二等国家追求一流装备的一个尝试
德国PZH2000,德国人的技术没的说,但是太重了,美国人都不会喜欢的!
中国PLZ-04,虽然用了药筒,但是整体水平挤入第二集团还是木有问题的!
第三集团
还是二流国家,但是技术水平一般.或者没有完全自主水平
英国AS-90,老牌强国,但是国防工业开始落后了换了52倍身管,也只能落到现在这个集团了
韩国K-9,韩国的工业水平和西方的科技造就了亚洲第一种52倍155系统,但是由于一些固有的问题,它处于第三集团
日本的99
第四集团
南非,南非人虽然把G6买了出去,但是其火炮技术水平,底盘设计水平充分体现了其基础工业的落后,52倍的北约标准和非北约标准炮的内弹道设计可以说是垃圾透顶!
PLZ-45,虽然中国人把45倍做到了极至,但是这个轻底盘限制了它的继续发展,
法国的AUF系列,这里不是贬低法国人的智慧,但是法国独特的国防工业体系导致了他们国家的自行火炮水平不很高!
排在第四集团之后的都是些拉极了
比如说捷克的达纳155什么的!
占沙发
占板凳:D
我看05采用药筒利大于弊，实现了全自动化装填，而PZH2000发射药还要靠手动装填！
有时候新技术未必就真的实用，或者还没到那个时候。
有时候新技术未必就真的实用，或者还没到那个时候。
老大说什么就是什么啦！
这已经很好很强大了:D :b :)
配上图片
加上文字
炮霸可以拿去杂志骗票子了:D :D
加上文字
炮霸可以拿去杂志骗票子了:D :D
楼主还真够HKC,不知道04式发动机水平怎么样？特别是可靠性和可维护性
新的KC总结，
陆军的时候HKC多。
空军的时候BKC多，
海军？？
陆军的时候HKC多。
空军的时候BKC多，
海军？？
]]
原帖由 G6-52L 于 2007-10-11 22:07 发表
炮霸，侬把NLOS-C弄到哪里去了？这玩意可不像十字军，是铁定要装备的，FCS里面就数它最接近完成了。
带状橡胶履带、混合动力、2人班组、时速90公里，10发/秒的射速，不足20吨的车重，天下谁能敌？
:D不就是非直瞄火炮么?
技术来自十字军,拉姆斯拍脑门拍出来的产物,20吨的车体,将它的射击能力限定到了一个很差的范围,它要是天下无敌了,搞十字军的人都可以去死了!
老拉拍脑门前,十字军也是铁定装备的!
长官意志和非技术因素在美国也很流行啊!
]]
某妻明确说了是155，所有毛子的东东统统华丽滴无视:D
PLZ45什么水平呢？
炮霸请科普
炮霸请科普
]]
原帖由 G6-52L 于 2007-10-11 22:31 发表
侬这就不对了，NLOS-C的底盘，是划时代的高科技产物，究极柴油机MT890、混合动力驱动、带状履带，全部都是首创，跟十字军没有关系；其38倍径火炮，与M777有点渊源，与56倍的十字军也没有关系。至于射程，美国偏偏还不 ...
知道美国人的背径怎么算的不?
搞了不少花东西,最后这么门炮的火力性能不怎么样,还怎么说他是天下无敌呢?
原帖由 7071020 于 2007-10-11 22:14 发表
:D不就是非直瞄火炮么?
技术来自十字军,拉姆斯拍脑门拍出来的产物,20吨的车体,将它的射击能力限定到了一个很差的范围,它要是天下无敌了,搞十字军的人都可以去死了!
老拉拍脑门前,十字军也是铁定装备的!
长官意 ...
美军讲究的是装备都能飞或至少能被抱着扯着飞， 战略机动性对性能约束非常大，但这个非直瞄火炮也我看也不能用很差来形容，它的战术机动性和信息能力都很强，实战中会是个很难缠的对手。
原帖由 白云居士 于 2007-10-11 22:48 发表
美军讲究的是装备都能飞或至少能被抱着扯着飞， 战略机动性对性能约束非常大，但这个非直瞄火炮也我看也不能用很差来形容，它的战术机动性和信息能力都很强，实战中会是个很难缠的对手。
确实很强,上边的任何一项科技都是TG眼馋地,但是么,打仗是硬碰硬地!
炮霸，侬不要避重就轻，nlos本来是39倍径，为了减重，才变成38的，所以我敢说它与十字军的关系不大。至于射程，这根本不是问题，远距离得目标，美军直接用悍马车发射pam点名，我们只好用重型火箭炮覆盖
原帖由 G6-52L 于 2007-10-11 23:05 发表
炮霸，侬不要避重就轻，nlos本来是39倍径，为了减重，才变成38的，所以我敢说它与十字军的关系不大。至于射程，这根本不是问题，远距离得目标，美军直接用悍马车发射pam点名，我们只好用重型火箭炮覆盖
39变38正是应为39倍炮需要的车重远远大于20吨，齐射击精度远低于M109，才对其火炮系统做了微调。
自动化弹舱管理系统，火控计算机，装弹系统都可以从十字军里找到影子!
原帖由 7071020 于 2007-10-11 22:57 发表
确实很强,上边的任何一项科技都是TG眼馋地,但是么,打仗是硬碰硬地!
如果谈实战，那就需要把双方的装备放倒自己的体系内去了， 能完成自己份内的火力任务的就是好火炮， 两种炮互相的PK说明不了什么，美军火炮的远程压制任务主要反而是M270或HIMARS
不错呀，就是底盘跟炮本身与十字军无关。这个炮超小的个头、超高的敏捷性与机动性、超强的态势感知能力，配上m982炮弹，我觉得真玩炮兵-反炮兵对抗，十字军复生亦占不了便宜。
PLZ-04要是真得如此可是大好事
时间将会证明，不过又是一个要待遇的“钓鱼”工程。
HKC,BKC通通不如星条KC.......:D
TG的陆军未来还有什么可期待的么:D :D 钱都让空海拿走了．陆军未来几年本来就不多的大部头也几乎全在天上飞的玩意那了．甭管是３代坦克还是自行炮．也就买几辆来充充场面的份．其他的轮式薄皮身轻的给快反旅搞点．单兵用的好点．也就这个样了．还是去当飞机军舰迷好啊:P :P :P
原帖由 fr6zp 于 2007-10-11 23:53 发表
TG的陆军未来还有什么可期待的么:D :D 钱都让空海拿走了．陆军未来几年本来就不多的大部头也几乎全在天上飞的玩意那了．甭管是３代坦克还是自行炮．也就买几辆来充充场面的份．其他的轮式薄皮身轻的给快反旅搞点． ...
海空力量欠账多啊，现在是恶补
明明比较的是火炮性能,偏偏扯出什么体系内最强,什么煤菌不用155压制.OK,不用比了,煤菌在SSC炮车上架个60迫击炮最强,体积小,速度又快,每小时400公里.在煤菌体系内绝对够用,压制是M270或HIMARS的事,关键时刻还有空优.:lol
原帖由 地球球宽 于 2007-10-12 00:03 发表
明明比较的是火炮性能,偏偏扯出什么体系内最强,什么煤菌不用155压制.OK,不用比了,煤菌在SSC炮车上架个60迫击炮最强,体积小,速度又快,每小时400公里.在煤菌体系内绝对够用,压制是M270或HIMARS的事,关键时刻还有空优.: ...
想比较火炮也可以啊，NLOS-C火炮90公里时速，越野也可以近60公里，才20来吨重，可以用C-130装载做战略机动， 射速8~10发/分，射程普通弹30公里，M982弹近50公里，还具有弹道跟踪和修正技术等一些列尖端技术， 你靠什么压制它？
美军为什么会用M270做反炮兵，因为其一直用的M109射程不够，而M270不止射程远威力大，还有战术导弹，作战弹性相当大。
]]
原帖由 地球球宽 于 2007-10-12 00:29 发表
90公里速度算什么,SSC能跑400公里.才一点五吨.黑阴都能装载,射速8~10发算什么,60迫最高能达20发.....射程么,30公里50公里就M270去做好了,更远的更近的不还有空优嘛.没的说,什么德国的,中国的155加榴也好意思拿出来比,统统不如媒军60迫SSC炮车上.有本事,与媒军的体系打一下试试.
好啊，这就是你的观点咯，那就挂这里吧
之所以提实战战场情况，是要提醒一下，美军未来作战体系本来就不是这么划分的了，155，105，......， 它是HIMARS,NLOS-C,网火....， 直接去比某些参数意义不大。 双方的用法已经产生差异。
你一定要按传统那样比那自然是可以的，把两门炮放一起比装甲，火力和机动，但是 我看也占不到多少便宜，
你一定要按传统那样比那自然是可以的，把两门炮放一起比装甲，火力和机动，但是 我看也占不到多少便宜，
原帖由 白云居士 于 2007-10-12 00:32 发表
好啊，这就是你的观点咯，那就挂这里吧
不敢当,俺哪有观点呀,现流行星条KC...俺现学现卖呗.:lol
707同志今天吃什么东西了 :$ :$
原帖由 白云居士 于 2007-10-12 00:37 发表
之所以提实战战场情况，是要提醒一下，美军未来作战体系本来就不是这么划分的了，155，105，......， 它是HIMARS,NLOS-C,网火....， 直接去比某些参数意义不大。 双方的用法已经产生差异。
你一定要按传统那样比那 ...
凡事都有个度,本菜发帖讨论的是自行加榴炮在进入52倍口径后,几种仍然在发展的自行火炮的技术层次,所以在这里扯什么美国国家战略和那几个拉姆斯拍脑门拍出来的非传统东西就跑题了吧!
NL0S-C是一个不错的东西,但是他也有自己固有的缺陷:实现90公里的速度,只能用轮式底盘.为了方便空运将重量限制在20多吨.10发/分的发射速度也没有什么突破性进展.38倍的身管可不是什么高科技,不就是继续沿用M777的设计么.为了保证射击稳定性,对身管进行微调而已,由于车体过轻,只能采用榴迫炮的设计理念将炮放在地上打,战斗准备时间,射界影响的很厉害.
回头说说十字军,也不是搞了近15年。当年信誓旦旦的用液体发射药，最后还不是解决不了技术问题回归到传统技术上来？吹牛B的56倍身管只不过是在52倍的基础上加了个4倍的有膛线的制推器。搞到最后，车辆超重10吨多。
然后减小弹药基数，简化设计，认为可以降到45吨左右满足要求，但是么，可靠性问题太多，最终被放弃！
原帖由 白云居士 于 2007-10-12 00:37 发表
之所以提实战战场情况，是要提醒一下，美军未来作战体系本来就不是这么划分的了，155，105，......， 它是HIMARS,NLOS-C,网火....， 直接去比某些参数意义不大。 双方的用法已经产生差异。
你一定要按传统那样比那 ...
你已经说过用法产生了差异！
美国的国家安全战略里，貌似没有和其他国家进行陆地决战的必要，靠前大的空军，海军瓦解对方的力量，然后用世界第一的国力迫使对方妥协，陆军的作用只是军事存在，象征性的发射几发炮弹而已，所以没有什么必要发展任何用不着的武器。
而我们呢？
在未来还是有可能与陆地毗邻的几个国家发生冲突，何况我们还要进行那个反分裂军事准备，我们需要的是稳稳的把该拿到的领土拿稳，在空军没长大，海军没发育的前提下，得靠自己的力量压垮对手，传统的自行火炮则是这力量中不可缺少的一环。同样的道理，世界上面临传统安全威胁的国家还是大多数，所以以美国人的眼光来嘲笑自行火炮无用是非常片面的。
原帖由 白云居士 于 2007-10-12 00:37 发表:D 在能比参数的时候比参数，在比不了参数的时候扯体系……白云啊，能不能换个思路玩啊！
之所以提实战战场情况，是要提醒一下，美军未来作战体系本来就不是这么划分的了，155，105，......， 它是HIMARS,NLOS-C,网火....， 直接去比某些参数意义不大。 双方的用法已经产生差异。
你一定要按传统那样比那 ...
欺负别人没有体系么？
貌似现在美军装备的也只有HIMARS吧，HLOS-C还在试验中，貌似射击稳定性和可靠性还是没有通过，网火呢？什么时候实用化呢？不要像那个直瞄动能弹一样最后腰折了吧！
当然中国的未来也在向非传统方向发展，要不用了20多年搞定的先进155项目，最后以装备某型火炮XX门告一段落！
侬个炮霸忙中出错了吧？
NLOS-C是轮式的？:D
NLOS-C是轮式的？:D
原帖由 G6-52L 于 2007-10-12 08:51 发表
侬个炮霸忙中出错了吧？
NLOS-C是轮式的？:D
样车而已！