关于纸张

纸质印刷也很重要，现在的纸已经怨声载道，我的很多同学现在都不买了，旁边栏目航空世界的纸质印刷就很好，纸又薄又清晰，成本估计不会高，印刷厂是北京盛通印刷股份有限公司，建议参考！

原帖由 940206 于 2007-9-11 12:44 发表
纸质印刷也很重要，现在的纸已经怨声载道，我的很多同学现在都不买了，旁边栏目航空世界的纸质印刷就很好，纸又薄又清晰，成本估计不会高，印刷厂是北京盛通印刷股份有限公司，建议参考！

如果你的很多同学会因为教材印刷质量好增加学习兴趣，那我建议教育部和新闻出版总署联合下文，要求所有教材都采用铜版纸全彩精印。

竟然还有不买<<航空档案>>要买<<航空世界>>的主~~~~~~~~~;funk
二十一世纪什么最贵,人才!!!!!!:L
另:我买<<航空世界>>都是过期后10元3本那样挑着买;P

我在意纸张也在意质量，呵呵，除非质量很好，否则这种纸张坚决不买，这一期的我就没买，编辑部出什么样的杂志，是他的事，买不买是我的事情！:victory:

]]

原帖由 su30mkk386 于 2007-9-11 16:05 发表
搞不懂有些人对于读者对HKDA和ZCWJ用纸提出的意见为生命总是冷嘲热讽，他们可不是思科一族啊。:Q

我可不是冷嘲热讽，有些教材确实全彩印才好，比如生物医学、物理化学，国外普遍都是全彩的，可大学和研究生数学教材就没什么必要彩印。

任何胆敢给<<航空档案>>提意见的都是我等编辑部马仔的敌人！:@ 注：表扬，吹捧的除外:D ------------吹得欢的，像3楼，4楼还有重奖:handshake ，换纸捞到的利润可拿出10%分你们，前提是打倒一切反对者，一律扣上思科帽子，这招好使，还能博得立场摇摆者的广泛支持:victory: ！
对杂志我们想怎么改怎么改，事前根本不用通知那些甚么低素质，好事的读者，要不是他们多事，我们根本就不用很不情愿的补什么说明-----------他们爱买不买，我们不稀罕，只要你们马仔使劲吹，不怕他不买！

最讨厌和稀泥的，助长了那些捣乱坏分子的嚣张气焰！:@ 只要能悬崖勒马，回头是岸:D ，10%也有你份，赶快加入我们队伍吧:handshake ！

原帖由 dark_knight 于 2007-9-11 17:32 发表

我可不是冷嘲热讽，有些教材确实全彩印才好，比如生物医学、物理化学，国外普遍都是全彩的，可大学和研究生数学教材就没什么必要彩印。

对于您的评论，我深深的被您的思维逻辑震撼了！杂志不是国家推荐教材，只是凭着大家的喜好买来阅读的，说白了是商品。商品不能充当说教的角色，而是要融入市场，领导市场。消费者一提意见就扣帽子，似乎是缺乏自信的表现。我们潍坊现在也不卖这个杂志了，因为压货。从市场经济角度说，消费者永远是对的。

原帖由 dark_knight 于 2007-9-11 12:59 发表

如果你的很多同学会因为教材印刷质量好增加学习兴趣，那我建议教育部和新闻出版总署联合下文，要求所有教材都采用铜版纸全彩精印。

作为超大评论员，我个人感觉您没能站在中立立场参与评论。很显然，消费类商品是不能和国家教材相提并论的。其实航档走到今天，是广大读者的悲哀，我们失去了一本好杂志。您的出发点是酒好不怕巷子深，但在这个时代来看，其实是很消极的行为。提意见，诚然可能有同行的挤兑，但更多的是读者对杂志的热爱，因为爱而着急，但现在这种对立的处理方式显然让大家感到心寒。

原帖由 ss5 于 2007-9-11 13:37 发表
竟然还有不买要买的主~~~~~~~~~;funk
二十一世纪什么最贵,人才!!!!!!:L
另:我买都是过期后10元3本那样挑着买;P

作为一个大学生嘲笑中学生显然不合适，大家都是一步一步走过来的，都很不容易。要知道，面对不同的消费群体，需要不同的商品。我不认为一本杂志能吃天下。

]]

批评当然可以,但有「基于事实的批评」「建设性的批评」与「非建设性的批评」「恶意批评」「别有用心的批评」等几种,
基于事实的批评,只要是有根有据,那任何人都不能说话,但重点是要「有根有据」,像某些读者指出「纸质」、「错别字校订」的问题,这都是真凭实据,编辑部只能自己去检讨,纸质还可以用原材料上涨来解释,办杂志毕竟要将本求利,总不能亏钱办,更换纸张也就罢了.不过或许可以去多找一些比较好的替代方案.至于错别字就没啥可说了.编辑部得好好审视一下工作流程,是不是有什么问题.
读者也可以依自己兴趣,或见解像杂志社建议办刊方向,当然采不采用是杂志社的事,也没有说哪一种方向就视觉对正确的方向,但重点在于每个人的看法都不同,所以也不用以己是为是,不要看到杂志方向和自己喜好不同,就一昧的攻击,
至于非建设性的批评就是那种只会嚷嚷「质量下降!」但却又不指出他所谓质量下降的理据何在,不讲清楚,那谁知道所谓质量下讲是怎样的质量下降?
只嚷嚷质量下降,但又不清楚明白指出问题所在的人,要嘛就是「没有能力」指出问题所在,只凭自己含糊的印象或一时情绪判断,就抹煞整本杂志,这非常的不可取,不懂,那就多读读别人文章,凭什么资格讲啥「质量」问题?请注意,我指的是批评「质量」的人,而不是讲「不喜欢」的人,「喜欢或不喜欢」某篇文章,可以不需要有任何理由,这是私人的事,再好的东西,也是可以不喜欢,再差的东西,也是有人喜欢,但是要质疑别人的「质量」,那就得提出理由根据.当然质量下降会导致不喜欢.但是「不喜欢」某篇文章,和批评某篇文章「质量不佳」,这完全是两码子事.
举例来说,以前我在学校是搞化工热力学的,当我看到我实验室里面某小老弟的某篇论文后,我可以说「我不喜欢」,因为我讨厌他这个人,或是说我觉得他论文的文句不合我的习惯,行文拗口等等,但所谓的「不喜欢」也仅止于此.如果我要进一步的批评他这篇论文「质量」不行,那我就必须详细指出他论文中的问题,看是论证步骤哪边有缺陷,或是哪个实验数据不理想,对数据的数学处理有问题等等,这样才是一个负责任的批评.如果只是把他论文一扔,然后仅仅说一句「质量不行,自己看着办」,那算什么?背后不被他骂到祖宗十八代才怪.
另一种就是「恶意」的抹黑了,故意在论坛上到处放话,营造杂志出问题的假象,这种人要嘛是跟编辑部有私人恩怨,要嘛是基于恶性竞争的立场,希望搞倒这本杂志,这种人就非常可恶,有本事就用内容来硬碰硬,你说杂志上某篇文章不好,要嘛你就指出哪个部份不好,要嘛就拿出一篇更好的,只会放「质量下降」这种空话,这算什么?
而且对于杂志的问题必须要仔细区分,有些问题是这本杂志独有的,那就是这本杂志的问题,怪编辑部当然没错(批如说航檔和文集的错别字要比同类杂志多),但某些问题是国内军刊普遍的问题(像是刊号之类的),这时候拿这种普遍都有的问题,对编辑部穷追某打,用心就十分可议了,这问题大家都有,怎么你们就单单拿航檔出来攻击?这明显是有其它用心嘛!
像思科明明就不是外行人,明明手头上有那么多二战军舰书籍,相信这方面的知识也不少,但是却不直接正面进攻文集那几篇日本海军文章,却只是到处放话,这不是很奇怪吗?以思科的功力,应该可以指出那文章的不少问题,但为什么不走正途,只走偏门?
不过反过来说，所谓不遭人忌是庸才,会有这种恶意攻击的人出现,也代表这本杂志确实有些成绩出来,「有资格」成为某些人的「眼中钉」,各位请看,像思科兄这样的人物,除了王辉的刊物外,其它刊物他(或他们)都还「不屑」去批评呢!嘿嘿,这也是十分耐人寻味,王辉出道多年,看来着实得罪了不少人啊!

原帖由 开水浇花 于 2007-9-12 11:33 发表

作为超大评论员，我个人感觉您没能站在中立立场参与评论。很显然，消费类商品是不能和国家教材相提并论的。其实航档走到今天，是广大读者的悲哀，我们失去了一本好杂志。您的出发点是酒好不怕巷子深，但在这个时代来看，其实是很消极的行为。提意见，诚然可能有同行的挤兑，但更多的是读者对杂志的热爱，因为爱而着急，但现在这种对立的处理方式显然让大家感到心寒。

我要告诉你的是，航档改版已经走过了一年多的时间，按照目前的态势发展下去，还将会继续存在比较长的一段时间，会超过当年的《航空史研究》。当然我们都希望这本刊物能够一直存在下去，而且从其内容和立意来看是完全可以做得到的。因此，我根本无法理解什么叫“航档走到今天，是广大读者的悲哀，我们失去了一本好杂志”。请问，你除了掏钱购买杂志，将其妥善收藏之外，真正拥有过杂志吗？（这句反问是针对所有军刊的）

我还要告诉你的是，WH主编的《战场文集》也已经出到11卷了，而老《战场》算上《巡航者》也只有六卷。《突击》和《战争史研究》目前都已经出到20期开外了，还有《闪电战》（当然我其内容无甚兴趣，甚至不赞成有些倾向）也那么多期了，这三四年时间对于任何军刊组创团队来说走得都不平坦。

提意见，更要提具有可操作性的建设性意见。比如错别字问题，的确有人非常喜欢找错别字，但不应当以错别字来威胁不买杂志，还积极怂恿别人不要买。这种威胁显得十分矫情，也非常可笑。失去任何一个真正的读者，都是杂志的重大损失，这是杂志应有的办刊态度。但是反过来，损失自己这样一个读者就是杂志的最大损失，却显然是没有摆正自己的位置。

我只是评论员，不是管理员，更不是编辑。因此对我而言，不存在什么处理方式，因为管理员和编辑都可以处理我。

甭跟他们费话，就是一群老粗没文化，他们懂几个问题，知道什么叫「质量下降」？:@ 我们每篇文章都少则几十万，多则几百万字，管他读不读懂，通不通顺，错不错字，一概是精品！:victory: 而且每期，每篇文章都要让读者意犹未尽，-------------预知后事如何，且听下回分解，买了一本，想不连买都不成！;P 偶尔留几个小坑也是小事一桩，是有人别有用心恶意抹黑，当然能被抹黑也是我们的光荣，其它刊物想让人抹他(或他们)都「不屑」去批评呢！「有资格」成为某些人的「眼中钉」，这也是十分耐人寻味，更加证明我们刊物「质量上升」！

原帖由 router 于 2007-9-12 11:40 发表
一切还要靠市场反映,说得对.
在这里再牛也只是表面现象,读者提意见他们都认为和他们有仇,那是自恋的表现.杂志就很完美,不能提意见了吗?提意见是为他们提高,为他们好,如果意见都听不见,那就等完蛋吧!
回过来说 ...

原来你的最终建议是让他们改成7/8块一本

]]

原帖由 2w2w2009 于 2007-9-12 15:59 发表
甭跟他们费话，就是一群老粗没文化，他们懂几个问题，知道什么叫「质量下降」？:@ 我们每篇文章都少则几十万，多则几百万字，管他读不读懂，通不通顺，错不错字，一概是精品！:victory: 而且每期，每篇文章都要 ...

何必讲这种讽刺的话呢?讲这种话能让你进步吗?你以为别人看不懂你的恶意吗?
觉得杂志文章有问题,就具体的指出来啊!军事科学有什么不能公开讨论的呢?技术是中立的,只要言之有据,不存在权不权威的问题,就怕你没有能力把问题指出来,最后只能沦为自慰式的嚷嚷而已.

是不是恶意自有公论！:victory: 问题本身不是问题，对待问题的态度才是问题，苍白的狡辩，傲漫的回复才是引起众怒的根源;P ，你们不就想封住意见的悠悠之口嘛！我这不是在帮你们么！:P

突然发现了一个问题,不知道大家发现没
有些人只是在 ★《航空档案》读编交流专栏★里面出现~~~~猛提意见:D
但是我在别的版块里极少或者根本看不到他们呀~~~~~~~~~:D :D ;P ;P

原帖由 dark_knight 于 2007-9-11 17:32 发表

我可不是冷嘲热讽，有些教材确实全彩印才好，比如生物医学、物理化学，国外普遍都是全彩的，可大学和研究生数学教材就没什么必要彩印。

原来《航空档案》是研究生级别的人看的啊！不好意思啊，我连大学文凭都没有，看了这么多期《航空档案》，给编辑部抹黑了！不买了，不看了！等有了研究生水平再看吧！！！

原帖由 purplesky 于 2007-9-13 09:36 发表

原来《航空档案》是研究生级别的人看的啊！不好意思啊，我连大学文凭都没有，看了这么多期《航空档案》，给编辑部抹黑了！不买了，不看了！等有了研究生水平再看吧！！！

这可是你自作多情说的，我可没有这个意思

]]

原帖由 dark_knight 于 2007-9-12 16:42 发表

原来你的最终建议是让他们改成7/8块一本

您这是歪曲别人的意思。如果当时挥戈在读者见面会上早听我的意见，降低纸张重量（达到兵器知识的用纸），或许不会有现在的那么多怨言。

原帖由 ss5 于 2007-9-13 09:04 发表
突然发现了一个问题,不知道大家发现没
有些人只是在 ★《航空档案》读编交流专栏★里面出现~~~~猛提意见:D
但是我在别的版块里极少或者根本看不到他们呀~~~~~~~~~:D :D ;P ;P

那是因为他们喜欢这本杂志。另外，我不清楚您在这里呆了多久，但我是伴随超大成长的，也是伴随航档成长的，或许比您长。很怀念在珠海与航档相聚的日子，怀念周主编、挥戈、杨伟红美女。

权当娱乐！;P 《航空档案》哪里有什么问题，都是一些捣乱坏分子在蓄意，恶意抹黑，《航空档案》好，谁说不马仔就跟谁急！:D

2w2w2009确实是一SB。“我们每篇文章都少则几十万，多则几百万”，你是不是对于上百万的数据已经没有概念了？是不是小学没有学好6位数以上的加减法啊？一年12期的航档加一起也没有几百万字吧？更别说一篇文章了。活脱脱就是一“SB仔”！

请各位网友注重论坛秩序，言语文明，由于此贴演变成口水贴，故予以锁定。