关于低电磁特征飞行器的雷达罩

闲着，又看到讨论低电磁特征飞行器的帖子，忽然想起这个问题，也许有人已经提过了。
雷达罩肯定是双向透波的。低电磁特征飞行器对其能允许穿透的波段肯定也处理得很细致。据说F22的AESA是以扩展载频降低单载频信号能量的方式避免被侦测。这里就有个问题，它的雷达罩材料透波窗口是连续的宽频，还是有很多很小的频率窗口？
不管它的窗口是哪种，窗口内材料的衰减总是很小的，不成单载频能量降低，窗口还整成半透明，那就是白内障了。问题是它的窗口反过来是不是更透明？毕竟能获取足够的反射信号能量是有利的。
然后的问题就是，面对宽频窗口，对方的雷达信号很容易穿透并由其后的AESA阵面及机体结构反射，如何衰减这种反射？如果是众多细小的窗口，只要多搞几次机机交流，还是可以知道，毕竟窗口频率的信号强度还是强于自然背景辐射。接下来依然会面临前面的问题。
假定，AESA可以方便的探测穿透过来的信号频率并进行主动干扰，性能怎样？能同时处理多少频率？如果对方载频以伪随机方式跳频呢？可只要被干扰，对方就可以确定它的存在。而如果不能精确干扰，就难保对方没有收到反射信号。F22不会在没有被扫描到的时候主动干扰，而一旦主动干扰对方也就大致知道其位置，因为之前扫描的空域没有被干扰啊。加强功率、调整频率对怀疑位置继续扫描，等待主动干扰的跟随加强或者漏网之鱼，当然还可以招呼其他同伴扫描该空域，最好是跑到怀疑空域的3、9点钟方向。
还可以有假设，使用对消。也存在频率跟踪、信号强度以及时延的问题。一旦有漏网之鱼就不好办了。

总之，低电磁特征飞行器得头部处理很关键，光是外形修整远远不够。一般的说法，它的头部RCS最小，也是利用得最多的时候，但这个雷达罩透波及相应的处理搞不好，头部RCS最小的说法就值得怀疑了。

另外好像看到前段时间有人提出：机身在需要的地方以良好的透波材料修型，内部进行物理衰减设计，比方折射、吸收。好像是个不错的主意。闲着，又看到讨论低电磁特征飞行器的帖子，忽然想起这个问题，也许有人已经提过了。
雷达罩肯定是双向透波的。低电磁特征飞行器对其能允许穿透的波段肯定也处理得很细致。据说F22的AESA是以扩展载频降低单载频信号能量的方式避免被侦测。这里就有个问题，它的雷达罩材料透波窗口是连续的宽频，还是有很多很小的频率窗口？
不管它的窗口是哪种，窗口内材料的衰减总是很小的，不成单载频能量降低，窗口还整成半透明，那就是白内障了。问题是它的窗口反过来是不是更透明？毕竟能获取足够的反射信号能量是有利的。
然后的问题就是，面对宽频窗口，对方的雷达信号很容易穿透并由其后的AESA阵面及机体结构反射，如何衰减这种反射？如果是众多细小的窗口，只要多搞几次机机交流，还是可以知道，毕竟窗口频率的信号强度还是强于自然背景辐射。接下来依然会面临前面的问题。
假定，AESA可以方便的探测穿透过来的信号频率并进行主动干扰，性能怎样？能同时处理多少频率？如果对方载频以伪随机方式跳频呢？可只要被干扰，对方就可以确定它的存在。而如果不能精确干扰，就难保对方没有收到反射信号。F22不会在没有被扫描到的时候主动干扰，而一旦主动干扰对方也就大致知道其位置，因为之前扫描的空域没有被干扰啊。加强功率、调整频率对怀疑位置继续扫描，等待主动干扰的跟随加强或者漏网之鱼，当然还可以招呼其他同伴扫描该空域，最好是跑到怀疑空域的3、9点钟方向。
还可以有假设，使用对消。也存在频率跟踪、信号强度以及时延的问题。一旦有漏网之鱼就不好办了。

总之，低电磁特征飞行器得头部处理很关键，光是外形修整远远不够。一般的说法，它的头部RCS最小，也是利用得最多的时候，但这个雷达罩透波及相应的处理搞不好，头部RCS最小的说法就值得怀疑了。

另外好像看到前段时间有人提出：机身在需要的地方以良好的透波材料修型，内部进行物理衰减设计，比方折射、吸收。好像是个不错的主意。