超级军网农业银行通报邯郸盗窃案处理决定
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:46:15
农业银行通报邯郸盗窃案处理决定
2007-04-23 来源: 中国网
中国农业银行23日下午通报邯郸农行盗窃案处理决定，责令农行河北省分行行长瞿建耀辞职，免去两名副行长职务，邯郸分行现金管理中心所有在岗员工下岗接受审查。
4月14日14时许，邯郸市农业银行金库发生一起特大盗窃案，被盗现金人民币近5100万元。任晓峰、马向景有重大作案嫌疑。案发后，二人驾车潜逃。马向景于18日15时许在北京被抓获，任晓峰于19日8时许在江苏连云港被抓获。农业银行通报邯郸盗窃案处理决定
2007-04-23 来源: 中国网
中国农业银行23日下午通报邯郸农行盗窃案处理决定，责令农行河北省分行行长瞿建耀辞职，免去两名副行长职务，邯郸分行现金管理中心所有在岗员工下岗接受审查。
4月14日14时许，邯郸市农业银行金库发生一起特大盗窃案，被盗现金人民币近5100万元。任晓峰、马向景有重大作案嫌疑。案发后，二人驾车潜逃。马向景于18日15时许在北京被抓获，任晓峰于19日8时许在江苏连云港被抓获。
2007-04-23 来源: 中国网
中国农业银行23日下午通报邯郸农行盗窃案处理决定，责令农行河北省分行行长瞿建耀辞职，免去两名副行长职务，邯郸分行现金管理中心所有在岗员工下岗接受审查。
4月14日14时许，邯郸市农业银行金库发生一起特大盗窃案，被盗现金人民币近5100万元。任晓峰、马向景有重大作案嫌疑。案发后，二人驾车潜逃。马向景于18日15时许在北京被抓获，任晓峰于19日8时许在江苏连云港被抓获。农业银行通报邯郸盗窃案处理决定
2007-04-23 来源: 中国网
中国农业银行23日下午通报邯郸农行盗窃案处理决定，责令农行河北省分行行长瞿建耀辞职，免去两名副行长职务，邯郸分行现金管理中心所有在岗员工下岗接受审查。
4月14日14时许，邯郸市农业银行金库发生一起特大盗窃案，被盗现金人民币近5100万元。任晓峰、马向景有重大作案嫌疑。案发后，二人驾车潜逃。马向景于18日15时许在北京被抓获，任晓峰于19日8时许在江苏连云港被抓获。
普通人员有什么责任？又是一个屁股决定脑袋的决定。强烈鄙视！
在冈员工下岗也是合理的。
]]
]]
审查又不是判刑
某些人有点过了.
某些人有点过了.
兄弟可能没有在银行工作过，不了解银行的业务。
理论上，银行岗位是相互制约、监控的。现金管理中心（金库）的理论制度非常严密。每天都要结账、盘点。这么长时间的盗窃案件，没有被发现，属于严重失控。所以，金库所有人员被审查，是合理的决定。
理论上，银行岗位是相互制约、监控的。现金管理中心（金库）的理论制度非常严密。每天都要结账、盘点。这么长时间的盗窃案件，没有被发现，属于严重失控。所以，金库所有人员被审查，是合理的决定。
处理是合理的,不这样处理反而是有问题了.
谁碰上谁倒霉
不会免职就免责了吧？？:L
很可能:L
失职的在岗人员下岗是应该的.涉嫌失职的人员不应该下岗,而应该停职.
下岗接受审查
下岗了还审查个P啊
下岗了还审查个P啊
原帖由 东风强劲 于 2007-4-23 16:54 发表
兄弟你可以上百度去搜一下看看邯郸银行盗窃案四大疑点这个标题就会明白了。这四个疑点的中心环节就是还有多少邯郸农行的职工牵涉的此案当中。因为5100万从第一次被盗出开始历时很长时间，居然没有任何人 ...
抱不平的人大概没有在现代企业工作的经历，连“内控”这个词都没听说过。
如果真的如东风所说，也就是说此次窃案并非特例，即这家银行的内控已经出现严重漏洞，全面审查是必须的，哪有什么无辜一说：内控就是要确保每个环节都没有漏洞，是典型的“宁可杀错，不可放过”。
许多人在军坛喜欢大叫“体制问题”，现在邯郸这事就是真正的体制问题。体制有缺陷，那么所有有机会、有能力盗窃银行存款的人都是嫌疑犯，而不是说已经发现盗窃证据的才叫嫌疑犯。
举个简单例子，联通公司的集团客户部业务经理是不可以收受现金的，客户可以用支票或者到银行指定帐户的现金交款单付款，这就是一种内控手段。如果某个联通分公司这一内控制度失灵了，某个业务经理收了客户的现金没有上缴企业帐户（当然该客户就没有按时存入话费），后来因为客户欠费停机，公司一调查——穿帮了。那么，所有的客户经理被调查是必然的，因为这是制度上的漏洞，内控手段失灵的表现，每一个客户经理都有嫌疑，并且要整顿乃至修改这一环节的内控制度，确保今后不会有类似事情发生。
举个简单例子，联通公司的集团客户部业务经理是不可以收受现金的，客户可以用支票或者到银行指定帐户的现金交款单付款，这就是一种内控手段。如果某个联通分公司这一内控制度失灵了，某个业务经理收了客户的现金没有上缴企业帐户（当然该客户就没有按时存入话费），后来因为客户欠费停机，公司一调查——穿帮了。那么，所有的客户经理被调查是必然的，因为这是制度上的漏洞，内控手段失灵的表现，每一个客户经理都有嫌疑，并且要整顿乃至修改这一环节的内控制度，确保今后不会有类似事情发生。