超级军网“龙骨”的由来
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:03:07
“龙骨”的由来
·方舟子·
虽然有的中国人自称“龙的传人”，但现代人都知道龙是神话中的虚构
动物。古人则不然，不仅相信龙是实际存在的，而且还用它入药。《本草纲
目·鳞部》所列的第一味药，就是“龙”，为上品药。李时珍引经据典，对
龙的形态、习性、好恶做了介绍，因为这关系到如何正确地用药：“医家用
龙骨者，亦当知其性之爱恶如此。”
龙入药的部分包括龙骨、龙齿、龙角、龙脑、龙胎、龙涎。其中龙胎号
称产自巴蜀，不知是什么东西。今天中药用到的“龙脑”又名冰片，是用龙
脑树的树干蒸馏制成的产品，来源明确，似乎不该被误会为龙的脑。龙涎现
在知道其实是抹香鲸肠胃的分泌物，被误传成了“群龙所吐涎沫”。至于龙
骨、龙齿、龙角，都是同一种东西，现在也还是中药的一种，其实是古代哺
乳动物的化石。
李时珍记载了古人对“龙骨”由来的争论，以及他自己的看法。争论的
内容是，龙骨究竟是死龙的尸骨，还是活龙的蜕骨？这又涉及到一个问题，
龙究竟会不会自然死亡？李时珍认为龙是神物，似乎不会自然死亡，但是根
据《左传》、《述异记》、《博物志》等古籍的记载，又可以知道的确有自
然死亡的龙，所以“龙骨”应该是死龙之骨。虽然有争论，也只是细节问题，
对于化石是“龙骨”，古代中国人并无人怀疑过。
比李时珍早两千年，古希腊哲学家色诺芬尼就已经对化石做了描述，正
确地推测出化石是生物——而不是神物——的遗迹。他在意大利西西里岛的
采石场发现了鱼的化石，又在马耳他岛发现了海洋软体动物的化石，据此
得出了一个在当时相当超前的结论：山脉必定曾经位于海中，地球在历史上
多次交替出现世界性大洪水和干涸。
但是在基督教在西方占据统治地位后，化石的由来反而又变得不明不白
了。既然《圣经》记载了世界只有短短几千年的历史，那么显然不能认为化
石是生物体经历了长期的历史过程而遗留下的遗迹。当时流行的观点认为它
们是和生物体没有任何关系的自然形成的石头图像。离奇一点的观点则认为
它们是动物交配时精液溅到岩石上长出来的类似生命的东西。与这些观点相
比，中国古人说化石是“龙骨”反而显得更先进了。
但是认为化石是动物遗迹这种离经叛道的观点一直顽固地存在着。到17
世纪下半叶，终于有几名著名博物学家通过仔细比较化石和生物体的构造，
令人信服地证明了化石必定来源于生物体。一旦化石的生物起源被确认，
那么如何解释遗留在山上的海洋生物化石，便成了难题。与《圣经》记载调
和的唯一希望，是认为化石是在诺亚大洪水中灭亡的动物的遗迹。但是这个
希望，在发现化石是分层分布的之后，就被彻底地粉碎了：仅仅一次的大灾
难，如何能使化石形成分层分布，而且每一层都有独特的动物和植物的化石？
世界肯定要比《圣经》所说的古老得多。
另一个问题是：化石所代表的生物，有许多在现在似乎不存在了。例如，
人们很早以前就在马耳他岛发现有奇怪的类似舌头的石头，古罗马博物学家
老普利尼认为它们是在月亏的时候从天上掉下来的。1666年，意大利托斯卡
纳的渔民抓到了一条大鲨鱼，托斯卡纳大公命令将之送给正在当地行医的丹
麦博物学家尼古拉斯·斯蒂诺解剖研究。斯蒂诺发现这种鲨鱼的牙齿与“舌
石”的石头非常相似，只是“舌石”要大得多。他因此推断“舌石”是某种
巨鲨的牙齿化石，但是这些巨鲨都已灭绝了。
然而，一个万能而且仁慈的上帝怎么会允许他的创造物灭绝呢？一些虔
诚的博物学家认为这些物种并非真正灭绝，而是还躲在某个偏僻的地方有待
发现，例如可能在某处的海洋里，就生活着被认为已经灭绝的巨鲨。
不过，法国古生物学家居维叶还是能够令人信服地举例说明，至少有某
些物种已经灭绝了。他不以容易引起争议的海洋生物为例，而是选择了陆地
生物，而且是最能引起人们注意的大型哺乳动物。他指出，有许多种大型哺
乳动物（例如猛犸象、乳齿象）的化石与现存的哺乳动物（例如亚洲象、非
洲象）类似，然而又不相同。如果这些化石所代表着的大型哺乳动物还生存
着，那么是很容易发现的，既然它们在世界各地都未发现，那么可以认定它
们已经灭绝了。
一旦知道地球的历史极为古老，而且物种会灭绝，进化论也就呼之欲出
了，而这一切都是由于认定了化石的生物起源。正当欧洲发生这场思想革命
的时候，中国学者还丝毫也不怀疑化石是龙骨，而且是上品神药。
2007.1.22.
（《中国青年报》2007.1.24.）“龙骨”的由来
·方舟子·
虽然有的中国人自称“龙的传人”，但现代人都知道龙是神话中的虚构
动物。古人则不然，不仅相信龙是实际存在的，而且还用它入药。《本草纲
目·鳞部》所列的第一味药，就是“龙”，为上品药。李时珍引经据典，对
龙的形态、习性、好恶做了介绍，因为这关系到如何正确地用药：“医家用
龙骨者，亦当知其性之爱恶如此。”
龙入药的部分包括龙骨、龙齿、龙角、龙脑、龙胎、龙涎。其中龙胎号
称产自巴蜀，不知是什么东西。今天中药用到的“龙脑”又名冰片，是用龙
脑树的树干蒸馏制成的产品，来源明确，似乎不该被误会为龙的脑。龙涎现
在知道其实是抹香鲸肠胃的分泌物，被误传成了“群龙所吐涎沫”。至于龙
骨、龙齿、龙角，都是同一种东西，现在也还是中药的一种，其实是古代哺
乳动物的化石。
李时珍记载了古人对“龙骨”由来的争论，以及他自己的看法。争论的
内容是，龙骨究竟是死龙的尸骨，还是活龙的蜕骨？这又涉及到一个问题，
龙究竟会不会自然死亡？李时珍认为龙是神物，似乎不会自然死亡，但是根
据《左传》、《述异记》、《博物志》等古籍的记载，又可以知道的确有自
然死亡的龙，所以“龙骨”应该是死龙之骨。虽然有争论，也只是细节问题，
对于化石是“龙骨”，古代中国人并无人怀疑过。
比李时珍早两千年，古希腊哲学家色诺芬尼就已经对化石做了描述，正
确地推测出化石是生物——而不是神物——的遗迹。他在意大利西西里岛的
采石场发现了鱼的化石，又在马耳他岛发现了海洋软体动物的化石，据此
得出了一个在当时相当超前的结论：山脉必定曾经位于海中，地球在历史上
多次交替出现世界性大洪水和干涸。
但是在基督教在西方占据统治地位后，化石的由来反而又变得不明不白
了。既然《圣经》记载了世界只有短短几千年的历史，那么显然不能认为化
石是生物体经历了长期的历史过程而遗留下的遗迹。当时流行的观点认为它
们是和生物体没有任何关系的自然形成的石头图像。离奇一点的观点则认为
它们是动物交配时精液溅到岩石上长出来的类似生命的东西。与这些观点相
比，中国古人说化石是“龙骨”反而显得更先进了。
但是认为化石是动物遗迹这种离经叛道的观点一直顽固地存在着。到17
世纪下半叶，终于有几名著名博物学家通过仔细比较化石和生物体的构造，
令人信服地证明了化石必定来源于生物体。一旦化石的生物起源被确认，
那么如何解释遗留在山上的海洋生物化石，便成了难题。与《圣经》记载调
和的唯一希望，是认为化石是在诺亚大洪水中灭亡的动物的遗迹。但是这个
希望，在发现化石是分层分布的之后，就被彻底地粉碎了：仅仅一次的大灾
难，如何能使化石形成分层分布，而且每一层都有独特的动物和植物的化石？
世界肯定要比《圣经》所说的古老得多。
另一个问题是：化石所代表的生物，有许多在现在似乎不存在了。例如，
人们很早以前就在马耳他岛发现有奇怪的类似舌头的石头，古罗马博物学家
老普利尼认为它们是在月亏的时候从天上掉下来的。1666年，意大利托斯卡
纳的渔民抓到了一条大鲨鱼，托斯卡纳大公命令将之送给正在当地行医的丹
麦博物学家尼古拉斯·斯蒂诺解剖研究。斯蒂诺发现这种鲨鱼的牙齿与“舌
石”的石头非常相似，只是“舌石”要大得多。他因此推断“舌石”是某种
巨鲨的牙齿化石，但是这些巨鲨都已灭绝了。
然而，一个万能而且仁慈的上帝怎么会允许他的创造物灭绝呢？一些虔
诚的博物学家认为这些物种并非真正灭绝，而是还躲在某个偏僻的地方有待
发现，例如可能在某处的海洋里，就生活着被认为已经灭绝的巨鲨。
不过，法国古生物学家居维叶还是能够令人信服地举例说明，至少有某
些物种已经灭绝了。他不以容易引起争议的海洋生物为例，而是选择了陆地
生物，而且是最能引起人们注意的大型哺乳动物。他指出，有许多种大型哺
乳动物（例如猛犸象、乳齿象）的化石与现存的哺乳动物（例如亚洲象、非
洲象）类似，然而又不相同。如果这些化石所代表着的大型哺乳动物还生存
着，那么是很容易发现的，既然它们在世界各地都未发现，那么可以认定它
们已经灭绝了。
一旦知道地球的历史极为古老，而且物种会灭绝，进化论也就呼之欲出
了，而这一切都是由于认定了化石的生物起源。正当欧洲发生这场思想革命
的时候，中国学者还丝毫也不怀疑化石是龙骨，而且是上品神药。
2007.1.22.
（《中国青年报》2007.1.24.）
·方舟子·
虽然有的中国人自称“龙的传人”，但现代人都知道龙是神话中的虚构
动物。古人则不然，不仅相信龙是实际存在的，而且还用它入药。《本草纲
目·鳞部》所列的第一味药，就是“龙”，为上品药。李时珍引经据典，对
龙的形态、习性、好恶做了介绍，因为这关系到如何正确地用药：“医家用
龙骨者，亦当知其性之爱恶如此。”
龙入药的部分包括龙骨、龙齿、龙角、龙脑、龙胎、龙涎。其中龙胎号
称产自巴蜀，不知是什么东西。今天中药用到的“龙脑”又名冰片，是用龙
脑树的树干蒸馏制成的产品，来源明确，似乎不该被误会为龙的脑。龙涎现
在知道其实是抹香鲸肠胃的分泌物，被误传成了“群龙所吐涎沫”。至于龙
骨、龙齿、龙角，都是同一种东西，现在也还是中药的一种，其实是古代哺
乳动物的化石。
李时珍记载了古人对“龙骨”由来的争论，以及他自己的看法。争论的
内容是，龙骨究竟是死龙的尸骨，还是活龙的蜕骨？这又涉及到一个问题，
龙究竟会不会自然死亡？李时珍认为龙是神物，似乎不会自然死亡，但是根
据《左传》、《述异记》、《博物志》等古籍的记载，又可以知道的确有自
然死亡的龙，所以“龙骨”应该是死龙之骨。虽然有争论，也只是细节问题，
对于化石是“龙骨”，古代中国人并无人怀疑过。
比李时珍早两千年，古希腊哲学家色诺芬尼就已经对化石做了描述，正
确地推测出化石是生物——而不是神物——的遗迹。他在意大利西西里岛的
采石场发现了鱼的化石，又在马耳他岛发现了海洋软体动物的化石，据此
得出了一个在当时相当超前的结论：山脉必定曾经位于海中，地球在历史上
多次交替出现世界性大洪水和干涸。
但是在基督教在西方占据统治地位后，化石的由来反而又变得不明不白
了。既然《圣经》记载了世界只有短短几千年的历史，那么显然不能认为化
石是生物体经历了长期的历史过程而遗留下的遗迹。当时流行的观点认为它
们是和生物体没有任何关系的自然形成的石头图像。离奇一点的观点则认为
它们是动物交配时精液溅到岩石上长出来的类似生命的东西。与这些观点相
比，中国古人说化石是“龙骨”反而显得更先进了。
但是认为化石是动物遗迹这种离经叛道的观点一直顽固地存在着。到17
世纪下半叶，终于有几名著名博物学家通过仔细比较化石和生物体的构造，
令人信服地证明了化石必定来源于生物体。一旦化石的生物起源被确认，
那么如何解释遗留在山上的海洋生物化石，便成了难题。与《圣经》记载调
和的唯一希望，是认为化石是在诺亚大洪水中灭亡的动物的遗迹。但是这个
希望，在发现化石是分层分布的之后，就被彻底地粉碎了：仅仅一次的大灾
难，如何能使化石形成分层分布，而且每一层都有独特的动物和植物的化石？
世界肯定要比《圣经》所说的古老得多。
另一个问题是：化石所代表的生物，有许多在现在似乎不存在了。例如，
人们很早以前就在马耳他岛发现有奇怪的类似舌头的石头，古罗马博物学家
老普利尼认为它们是在月亏的时候从天上掉下来的。1666年，意大利托斯卡
纳的渔民抓到了一条大鲨鱼，托斯卡纳大公命令将之送给正在当地行医的丹
麦博物学家尼古拉斯·斯蒂诺解剖研究。斯蒂诺发现这种鲨鱼的牙齿与“舌
石”的石头非常相似，只是“舌石”要大得多。他因此推断“舌石”是某种
巨鲨的牙齿化石，但是这些巨鲨都已灭绝了。
然而，一个万能而且仁慈的上帝怎么会允许他的创造物灭绝呢？一些虔
诚的博物学家认为这些物种并非真正灭绝，而是还躲在某个偏僻的地方有待
发现，例如可能在某处的海洋里，就生活着被认为已经灭绝的巨鲨。
不过，法国古生物学家居维叶还是能够令人信服地举例说明，至少有某
些物种已经灭绝了。他不以容易引起争议的海洋生物为例，而是选择了陆地
生物，而且是最能引起人们注意的大型哺乳动物。他指出，有许多种大型哺
乳动物（例如猛犸象、乳齿象）的化石与现存的哺乳动物（例如亚洲象、非
洲象）类似，然而又不相同。如果这些化石所代表着的大型哺乳动物还生存
着，那么是很容易发现的，既然它们在世界各地都未发现，那么可以认定它
们已经灭绝了。
一旦知道地球的历史极为古老，而且物种会灭绝，进化论也就呼之欲出
了，而这一切都是由于认定了化石的生物起源。正当欧洲发生这场思想革命
的时候，中国学者还丝毫也不怀疑化石是龙骨，而且是上品神药。
2007.1.22.
（《中国青年报》2007.1.24.）“龙骨”的由来
·方舟子·
虽然有的中国人自称“龙的传人”，但现代人都知道龙是神话中的虚构
动物。古人则不然，不仅相信龙是实际存在的，而且还用它入药。《本草纲
目·鳞部》所列的第一味药，就是“龙”，为上品药。李时珍引经据典，对
龙的形态、习性、好恶做了介绍，因为这关系到如何正确地用药：“医家用
龙骨者，亦当知其性之爱恶如此。”
龙入药的部分包括龙骨、龙齿、龙角、龙脑、龙胎、龙涎。其中龙胎号
称产自巴蜀，不知是什么东西。今天中药用到的“龙脑”又名冰片，是用龙
脑树的树干蒸馏制成的产品，来源明确，似乎不该被误会为龙的脑。龙涎现
在知道其实是抹香鲸肠胃的分泌物，被误传成了“群龙所吐涎沫”。至于龙
骨、龙齿、龙角，都是同一种东西，现在也还是中药的一种，其实是古代哺
乳动物的化石。
李时珍记载了古人对“龙骨”由来的争论，以及他自己的看法。争论的
内容是，龙骨究竟是死龙的尸骨，还是活龙的蜕骨？这又涉及到一个问题，
龙究竟会不会自然死亡？李时珍认为龙是神物，似乎不会自然死亡，但是根
据《左传》、《述异记》、《博物志》等古籍的记载，又可以知道的确有自
然死亡的龙，所以“龙骨”应该是死龙之骨。虽然有争论，也只是细节问题，
对于化石是“龙骨”，古代中国人并无人怀疑过。
比李时珍早两千年，古希腊哲学家色诺芬尼就已经对化石做了描述，正
确地推测出化石是生物——而不是神物——的遗迹。他在意大利西西里岛的
采石场发现了鱼的化石，又在马耳他岛发现了海洋软体动物的化石，据此
得出了一个在当时相当超前的结论：山脉必定曾经位于海中，地球在历史上
多次交替出现世界性大洪水和干涸。
但是在基督教在西方占据统治地位后，化石的由来反而又变得不明不白
了。既然《圣经》记载了世界只有短短几千年的历史，那么显然不能认为化
石是生物体经历了长期的历史过程而遗留下的遗迹。当时流行的观点认为它
们是和生物体没有任何关系的自然形成的石头图像。离奇一点的观点则认为
它们是动物交配时精液溅到岩石上长出来的类似生命的东西。与这些观点相
比，中国古人说化石是“龙骨”反而显得更先进了。
但是认为化石是动物遗迹这种离经叛道的观点一直顽固地存在着。到17
世纪下半叶，终于有几名著名博物学家通过仔细比较化石和生物体的构造，
令人信服地证明了化石必定来源于生物体。一旦化石的生物起源被确认，
那么如何解释遗留在山上的海洋生物化石，便成了难题。与《圣经》记载调
和的唯一希望，是认为化石是在诺亚大洪水中灭亡的动物的遗迹。但是这个
希望，在发现化石是分层分布的之后，就被彻底地粉碎了：仅仅一次的大灾
难，如何能使化石形成分层分布，而且每一层都有独特的动物和植物的化石？
世界肯定要比《圣经》所说的古老得多。
另一个问题是：化石所代表的生物，有许多在现在似乎不存在了。例如，
人们很早以前就在马耳他岛发现有奇怪的类似舌头的石头，古罗马博物学家
老普利尼认为它们是在月亏的时候从天上掉下来的。1666年，意大利托斯卡
纳的渔民抓到了一条大鲨鱼，托斯卡纳大公命令将之送给正在当地行医的丹
麦博物学家尼古拉斯·斯蒂诺解剖研究。斯蒂诺发现这种鲨鱼的牙齿与“舌
石”的石头非常相似，只是“舌石”要大得多。他因此推断“舌石”是某种
巨鲨的牙齿化石，但是这些巨鲨都已灭绝了。
然而，一个万能而且仁慈的上帝怎么会允许他的创造物灭绝呢？一些虔
诚的博物学家认为这些物种并非真正灭绝，而是还躲在某个偏僻的地方有待
发现，例如可能在某处的海洋里，就生活着被认为已经灭绝的巨鲨。
不过，法国古生物学家居维叶还是能够令人信服地举例说明，至少有某
些物种已经灭绝了。他不以容易引起争议的海洋生物为例，而是选择了陆地
生物，而且是最能引起人们注意的大型哺乳动物。他指出，有许多种大型哺
乳动物（例如猛犸象、乳齿象）的化石与现存的哺乳动物（例如亚洲象、非
洲象）类似，然而又不相同。如果这些化石所代表着的大型哺乳动物还生存
着，那么是很容易发现的，既然它们在世界各地都未发现，那么可以认定它
们已经灭绝了。
一旦知道地球的历史极为古老，而且物种会灭绝，进化论也就呼之欲出
了，而这一切都是由于认定了化石的生物起源。正当欧洲发生这场思想革命
的时候，中国学者还丝毫也不怀疑化石是龙骨，而且是上品神药。
2007.1.22.
（《中国青年报》2007.1.24.）
沈括早就对化石的来源有了正确的认识，比“欧洲思想革命”还早，为了证明“中国学者”认为化石“是上品神药”，难道作者就把沈括算成非中国人啦？伟大的生物学家方舟子怎么会这么选择性失明？怀疑此系欲败坏方博士名声之人伪作。
方子这人本身就对传统文化没太深的研究...........可能是出名后有点激动吧........
北宋科学家沈括，于公元1074年在察访河北时，沿太行山看到山崖之间的螺蚌化石和砾石的沉积带，推断这里过去是海滨：“此乃昔日之海滨，今东距海已近千里，所谓大陆者，皆浊泥所湮耳。”这里大陆，指华北平原。这句话意思说，这里过去是海滨，现在东面离海已经近千里了所谓大陆，，不过是水中混浊的泥沙沉积形成的。沈括不但发现了海陆变迁的根据，而且第一次正确地解释华北平原形成的原因。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你所谓的“沈括早就对化石的来源有了正确的认识”大约是上面这段话吧，这跟解释“龙骨”有关系吗？
沈括只不过对螺蚌化石的形成发表了点意见，也就是古希腊哲学家色诺芬尼的水平，与后来达尔发表《物种起源》时的认识水平还差很多。
作为中国人还是不要过于自恋了好。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你所谓的“沈括早就对化石的来源有了正确的认识”大约是上面这段话吧，这跟解释“龙骨”有关系吗？
沈括只不过对螺蚌化石的形成发表了点意见，也就是古希腊哲学家色诺芬尼的水平，与后来达尔发表《物种起源》时的认识水平还差很多。
作为中国人还是不要过于自恋了好。
关键是指出庸医害人啊！而且还骗人！