12月28日凤凰卫视《一虎一席谈》录制实录

这次节目中的有总结价值的观点，大概就只有这些，其他值得记述的，都是些花絮。对方的观众席中，有三位发言人应该说是大名鼎鼎了。一位是蒋春暄，在赵南元先生还在和丁小平交锋时，就要求发言，而且在发言前先拉起了一条白纸黑字打印着“2002年3月5日在人民大会堂九届五次政协会议何祚庥说蒋春暄研究伪科学”的横幅。他用让人几乎听不懂的西南官话，先是自称“我这样的天才五百年才出一个”，然后就是反复强调何祚庥、方舟子、司马南如何对他的成果进行污蔑。一位是李土生，我曾经说他是“博客网（原博客中国）四大精神病之一”，而他在网下也是同样地逻辑混乱，不知所云，以至我现在已经回忆不起他都说了些什么了。还有一位是徐德江，在发言时大声控诉语言学界对他的打击、压迫。

　　对方又有一个发言的观众叫陈一文，在节目开始前，就四处散布他专门印制的材料，材料上自我介绍是“中国地球物理学会天灾预测专业委员会”和“中国灾害防御协会灾害史研究专业委员会”的顾问。他发言时费了很长的时间讲蒋春暄是如何得到Santilli的赏识的，而他说的这些谎话方舟子先生早有揭露（有趣的是，方舟子先生的揭露文章就收在他印制的材料里）。

　　在节目快结束时，范良藻先生想请他的好友、《科学时报》评论员王中宇先生发言，结果话筒被错递到另一个老汉手里。该老汉拿过话筒马上滔滔不绝起来，范良藻急得直说：“他不是王中宇！我要让王中宇说话！”但该老汉显然是憋了一肚子话不说不行，竟拒绝交出话筒，还是胡一虎出面请求大家不妨让伪“王中宇”把话说完再让真“王中宇”说，才制止了抢话筒的混乱场面。我方都笑得前仰后合。

　　当然，全场最有趣的是我方对丁小平的伪“北京大学教授”身份的揭露。首先是袁钟先生出场时就质疑了一回，胡一虎说，摄制组人员已经向北大核实过了，丁小平确系北大教授。丁小平眼看没人计较了，就放心大胆地胡说八道，不料司马南先生出场时，又质疑了一回，而且是釜底抽薪式的。他向摄制组人员咨询后，发现所谓的“向北大核实”只是按丁小平自己提供的一个电话号码打给了“北大经济管理学院”的刘爱民（音），对方说丁小平是北大的教授，于是这就算核实过了。司马南当场要挟丁小平：“你现在能不能告诉大家，你是不是北京大学的教授？”在这种气势下，丁小平马上蔫了，连连说什么“这是两个问题”之类来搪塞，骗子嘴脸已经暴露无疑了。

     我在此继续给司马南先生补充：北大没有“经济管理学院”，只有经济学院和光华管理学院。我用北大内部的人员查询查遍这两个学院的职工，不管是在职职工，还是离退休职工，还是调离职工，绝无一人的姓名读音接近“刘爱民”。可见，《一虎一席谈》摄制组在这个方面的“家庭作业是做得不够的”（这本是对方批评赵南元没看蒋春暄的著作就敢说是“伪科学”时的话）。

　　司马南的拆穿本已经使丁小平快要坐不住了，不料我方观众席中有几个人年轻气盛（不知是三思还是人大的），在录制间歇的时候站起来指着骂丁小平是骗子，结果丁小平的两个“学生”（我很奇怪，他到底是什么研究机构的？怎么还有学生？）被激怒了，要和我方这几个人单挑，我方当然是欣然应战，而且还反过来不断挑拨对方单挑。工作人员急忙出来制止，才完成了最后一节的录制。全部节目录制完成之后，双方果真差点动起手来，在一片混乱中，赵南元老师已经不知去向，我想请他吃饭的计划也就落了空。我步出楼门口时，还见我方一个最激动的一边抽着烟，一边不断试图挣脱他人的遮拦，想返回楼内和丁小平的学生单挑。
　　说实话，我绝不赞成我方这几个人的这种做法，也绝不从道义上表示支持，因为这是使争论彻底庸俗化、市井化。对这样的人，就像对蒋春暄、李土生、徐德江之流一样，我当时的行动即可表明我的态度：匆匆坐地铁离开。

2006.12.29

]]

我看了昨天播的部分.首先要说,我对他们使用的部分名词不明白也不想去明白
我基于常识谈下我的看法
1不涉及诈骗等的视做"伪"是不对的.学术的归学术,法律的归法律
2对于有些存在争议又可以验证的,是应该组织验证而不是逞口舌之利.比如说辟谷的那件事情.
3司马大师有说过特异功能要得到科学界的公认(大意),请问有什么是得到公认的?科学界什么问题没有争议?
4想起西方的精神分析,心理医生.为什么我们容的下他们,容不下中医和气功
5网友"鹰嘴崖下一棵草"曾经置疑过我一个问题.我说气功并不象大师说的那么神.当时他说为什么气功得势时我不这样说(大意)
其实这就是问题所在.气功得势时,我说气功没这么神是不会见于媒体的.而气功失势时,我说气功效果好也同样不会见于媒体.
我们缺少的是中庸之道.爱时捧上天,恨时踩入地.就是不见分析.

那期节目满搞笑的

很精彩
这个节目什么时间播放？