超级军网【美高官详解美对台政策】
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:49:11
凤凰卫视12月1日消息（记者 隗静 华盛顿报导）美国白宫一位高级官员，11月26日接受凤凰卫视记者专访，就中国总理温家宝近期访问美国，以及美国政府的对台政策，回答了记者的提问。以下是采访全文。
我们对会谈话题提出建议
问：首先是关于温家宝总理的访问。你是不是正在为（布什）总统列一个清单，告诉他应该或是不应该谈到的话题？
答：实际上，在白宫学到的第一件事就是总统会谈他想要谈及的话题。我们可以对话题提出建议，但是最后是总统去和（中国的）总理讨论。我们正在上交我们的建议。我想，当然你可以理解很多内容会集中在经济问题上。我向（布什）总统呈送了温家宝的资料，还有关于目前美中贸易关系现状的资料。我们在这方面有比较大的问题要讨论。可以推测总统会在这上面集中花费相当的时间。此外还有朝核问题，可能有台湾问题，还有其它的双边议题，比如人权，武器扩散问题等。但是，我很难确切地预测出他们会谈些什么。
不欢迎试图改变台湾现状的“公投”
问：我们都听说温家宝总理希望讨论台湾问题，尽管你或布什总统可能不想谈这个问题。台湾的“立法院”明天将就“公投法”进行投票。你的，你的政府在台湾举行“公投”，或多项“公投”上的立场是什么？
答：这要看具体的（“公投”题目）。很显然，在我们的国家我们刚刚看到一个很大的州（加利福尼亚州）通过“公投”换下了州长。所以如果我们说我们不喜欢或不承认“公投”这个理念就有点吹毛求疵。“公投”是民主政体进行民主运作的合法工具。但是我们不支持台海两岸任何一方有任何单方面改变现状的举动。我们的确关注“公投”可以以某种方式被用来触及台湾的地位问题。我们将不欢迎，不希望看到以某种方式涉及最终解决台海两岸分歧的“公投”，和试图改变台湾现状的“公投”。
问：大陆的国务院台湾事务办公室昨天表示，他们希望“公投法”将对未来可能举行“公投”的议题做出限制。你会倾向于这样做吗，在一开始（有“公投法”时）就说清楚？
答：我们不会介入台湾民主运作的细节。但是我们希望非常清楚地表明，我们不支持任何改变台海现状的举动，不管这些举动是来自大陆方面还是来自台湾方面。我们将必须看到以后出现的“公投”的具体内容。如果它们的确看起来有要改变台湾地位的倾向，我们将非常地担忧。我想，我要说的是，不，我们不会打电话给台湾的“立法院”说“加进去这句话，修改这个，修改那个”。我们不会这样做。我们只是必须要表达清楚台海的稳定关系到我们的利益，因为我们做出过承诺。我们有法律上的承诺要协助台湾人们，帮助他们自卫。所以我们要做出一些反应。我们不希望看到任何可能增加台海紧张局势的事情。我们的立场是，任何想要改变台海现状的尝试在目前都是危险的，可能带来不稳定因素。
我们决心帮忙
问：关于法律义务，法律承诺的这个问题，美国的“台湾关系法”，副国务卿阿米蒂奇说它不超越在有军事冲突时提供威滠的范围。（美国国务院副助理国务卿）薛瑞福先生在另外一天说美军将“抗拒武力”。他只肯说到这个程度。这是否意味着你们将阻止某种情况发生，但是不一定要陷入其中？
答：你的问题假设的成分太高了。我好象不应该回答这种过度假想的问题。“台湾关系法”是相当具体的。（它规定）我们（为台湾）提供必要的防御性武器，而且在有任何强迫威胁台湾的企图的时候为台湾做顾问。我们的总统更具体地说过我们将“为台湾自卫付出任何必要的努力”。我们不想咬文嚼字。但是我们对台海双方表明，我们不希望有任何企图改变台湾地位的举动。所以，很明显，对于大陆，这意味着我们不希望看到对台湾使用武力或是强制；对于台湾，这意味着我们不希望看到向“独立”方向发展的举措。
问：在布什总统说“不惜一切防卫台湾”时，我认为，那是在一段特别的时期，刚刚在中美军机相撞事件之后，而且他刚刚成为总统。过去两年来，我注意到这几乎是布什的口头禅。他用“不惜一切”这个说法是非常频繁的。你认为这句话是否包含着“不惜牺牲美军生命”的意思？
答：我不想涉及细节。但是我要说，没有人应该低估我们保护台海稳定，并且保证没有一方单方面改变现状的意愿。因此，我不想涉及象那样的细节，但是我要说，对，我们决心帮忙。
不会容忍台湾“独立”
问：有关语言的问题是怎么回事？你们对大陆说“坚决反对”使用武力，但是对台湾说“不支持”独立，为什么用不同的词？
答：也许是语意学？也许是理论学？现在的情况是，两岸都给词汇附加了不可思议的重要性，而且几乎到了执迷的地步。也许他们给词汇附加的重要性超过了词汇本身的价值。我认为比用词更加重要的是观念。我们是不是决心保证台海地区的稳定？是。这是不是意味着如果一方试图使用武力我们会帮助另一方？是。这是不是意味着如果另一方开始向独立的方向发展我们会极为气愤并且表明我们的立场？绝对的。所以，这是不是意味着我们反对台湾“独立”？不支持台湾“独立”？对台湾“独立”的念头感到不舒服？你们可以找出很多拿捏的办法，但事实是我们认为向台湾“独立”发展的动向将是危险的。因此，我们不喜欢这样的动作，不会容忍这样的动作。我们是不是反对这样做呢？随便你怎么说好了。我们不希望看到这样的事情发生。
问：明白了。
答：对。你们自己去想该怎么说。
这种说法好像是“板上钉钉”
问：但是为什么你们不把事情弄得简单一点？就说“我们反对”？大陆方面不时地提出这样的要求。为什么你们不站出来直接说“我们反对台湾独立”，而是说“我们不支持台湾独立”？
答：这种说法好象已经是“板上钉钉”了。我们这样印出来，就一直沿用。我们不想改变。而且，正是因为大陆推动一种特定的说法，我们必须要考虑：等一下，这样做我们的利益是什么？我们是不是好象在安抚一方的同时给了另一方错误的印象？我们必须小心，不要因为改变说法而在某种程度上暗示我们改变了，其实可能是没有改变的政策。
问：非常微妙。
答：是的。我们外交官是这样的。
问：我以为只有中国人是这样微妙的。
答：不是。这是可以在学校里学到的。我们做事的确是微妙的。
我们将根据我们的理解决定我们的政策
问：温家宝总理在接受“华盛顿邮报”访问时说了“三个必须”，说美国必须做这个，必须说反对台湾独立，必须非常明确等等。你为响应他的要求做好准备了吗？
答：我们在处理这样的事情的时候，不是说，好，这一方想让我们对那一方做这个，台湾想让我们对大陆做这个，大陆想让我们对台湾做那个。我们需要做的是找出我们的政策是什么。我们的政策是维持台海地区的和平与稳定，并找到最好的办法做到这一点。因此，我认识到温总理必须对国内的观众和听众，也包括国外的观众和听众说一些事。但是我们将根据我们自己理解的保障台海地区稳定的最佳方式来决定我们的政策。某种说法是有意思的，但是基本上关键的问题是我们的政策是什么？我们的政策是台湾不应该向独立的方向发展，而大陆不应该向使用武力或者强制的方向发展。
问：理解。我猜你的工作是为（布什）总统和美国人民的利益服务？
答：那是绝对的。这就是我的原则。
80％台湾人一直在说“想维持现状”
问：那么，如果总统想要得到美国人民的支持，想要在明年赢得连任选举，他会希望台湾问题怎样发展呢？是维持现状，维持台海的平静和稳定，还是说“我们非常支持台湾民主的发展”？他会有怎样的估计？
答：我认为这里好象有一个错误的选项。我认为台湾的民主机制将继续迅速地发展。问题是，民主的发展是否需要，我不同意你的暗示说仿佛民主的发展就会需要采取可能令台海地区的局势不稳定的行动。我们不认为需要采取这样的行动。我从前在台湾工作过。如果你看看1994年在台湾做的民意调查，看看2003年在台湾做的民意调查，两个的持续性是惊人的。基本上，在这10年之间，超过80％的台湾人民一直在说“我们想维持现状”。你可能在最终希望看到和平统一，还是最终看到台湾“独立”，还是永远这样保持下去等问题上找到不同的数字，但是基本上，关键的问题是：你现在想不想改变现状？每个人都说：不想。所以，我不认为民主会以什么方式强迫台湾改变现状。而且我不认为需要在台湾的地位问题，“主权问题”上有所改变，在这个特别的问题上以什么方式推出新的规划，才能发展和改善台湾的民主。
你早些时候提到“公投”的问题。当然，问题的另一半是“宪法问题，改变“宪法”的问题。我在台湾工作过，而且也在许多不同国家的政治体系下工作过。你必须要看一下台湾的这部“宪法”。它涵盖的太宽泛了，并不能很好地起到应有的作用。台湾人民应该有一部更好的“宪法”，来更好地解决他们是否需要“立法院”的问题，更好地解决那样大小的一个岛需要多少“立法委员”席位的问题等。这些都是合理的问题，需要加以解决来改善台湾民主机制的运作。这是合情理的。
问题是你是不是需要超越这个范畴，说“我们必须更改这个岛的名字，我们必须更改这个岛的旗帜，我们必须以什么方式有一个更新的，一个新的‘主权’观念”。这就是进入了令美国政府不适的区域，因为我们不认为你需要改变这些事情来完善和改进台湾的民主。
台湾“宪法”正说明台湾是中国的一部分
问：但是从法律上讲，是不是只有主权国家才能有宪法呢？
答：美国的麻萨诸塞州有世界上最古老的宪法。不是。当然我不是说台湾是美国的一个州。我是说台湾已经有一部“宪法”了。所以，除非你想要钻哲理的牛角尖，不是的。任何人都没有理由断言说台湾没有权利拥有一部好的，起作用的，现代的“宪法”。
问：不过，这部宪法在1947还是48年在南京草拟的事实，难道不是台湾是中国一部分的证据吗？
答：有趣的推理想法。我好象不明白你的问题。（故意不答）
美国的“一中”包括台湾吗
问：好吧。鲍威尔国务卿昨天刚刚说过你们将重申“一个中国”政策。有意思的是：这里说的“一个中国”包括台湾吗？
答：这个“一个中国”是否包括台湾？嗯，我可以告诉你一些政策中的章节和句子。我们的“一个中国”政策是基于美中三个联合公报和”台湾关系法”。所以，这里暗含了一个“台湾”的部分。但是在这个问题上没有明确的表达。我们没有一个“一个中国原则”。我们的“一个中国政策”不是“一个中国原则”。我们的“一个中国”政策令我们有一个发展关系的框架，在这个框架内我们可以和台湾发展关系。
问：所以没有什么明确说法。
答：是这样的。
美国对于“模糊政策”已经有所改变
问：你们将继续保持这种“战略模糊”吗？
答：其实我要说，在很多你试着让我回答的问题上，我们已经通过一些方式收回了我们的“模糊政策”。我是说，如果你注意过去的两年半以来，我们在提到如果有针对台湾使用武力或强制情形时，我们在说“我们将不得不介入”时的表态越来越明白无误；我们对另一方的表态也越来越清晰，说我们不希望看到任何会把台湾引向“独立”的举措。我们试图要做的基本上是，承认两岸没有为解决双方冲突做好准备的根本事实。既不能有迅速的和平统一，也不能有迅速的和平“独立”。目前的局势还不成熟。所以我们需要制造一个框架，使大陆不会担心台湾向“独立”方向发展，而台湾不会担心大陆会动用20万大军试图征服台湾。一旦这个框架成立，我们的希望是，随着时间的发展，双方会有接触，他们会开始减少相互之间的分歧。这将是一个很长的过程。我们尽力在做的是制定令这个过程更加有希望实现的政策。
美国成功地向陈水扁传达了美国的“信息”
问：大陆方面指责，或是，大陆方面说，所有的这些老调重弹都是由陈水扁的“竞选”主题和“竞选”言论引起的。他说他将支持台湾“独立”或是向那个方向努力。美国有没有向他施压，或是向他传达你们的讯息说，如果他的音调降低，也许大陆方面不会有那么强烈的反应？
答：我们是在试图传达我们的讯息。我想我们不仅成功地让陈水扁知道，还让台湾的人民也知道。台湾人民实在不愿看到将台湾引向“独立”的举动。所以我想你已经清楚地解答了自己的提问。
问：你最近去过台湾吗？
答：没有。
问：不过我没有说“最近”是多久以前。
答：没错。
美国不会低估台湾问题对中国大陆的严重性
问：温家宝总理接受采访时说了一句引人注目的话“我们将不惜一切代价维护中国的统一”。你是否认为美国政府有一些低估了大陆官员在这个问题上的决心和这个问题对他们的敏感程度？
答：我们不会低估这个问题对中国大陆，对中国领导集体的严重性。但是我们的确希望他们克制。我们的确希望双方都避免刺激性的举动。象我刚才说过的，避免令局势偏向单方面解决的步骤。我们不认为那样是有益的。如果最终可能和平解决分歧，那么双方都不能挑衅另外的一方，双方都必须认识到不能军事解决这个问题。
美国在随时保持和大陆、台湾双方的沟通
问：是，军事方式不能持续。在中国大陆因特网的一些聊天室的讨论中，我在中国的朋友们告诉我，中国人民，不只是政府，现在在说类似“我们将不惜一切收复台湾”的话。一些学者说中国大陆可能在三方面付出巨大的代价：中国人民解放军可能遭受巨大的伤亡，中国的经济发展将延后十年，第三是国际社会可能抵制2008年的奥运会。所以他们已经为这些后果做好了准备。有五角大楼的人前两天对我说，“这只是又一次选举，一定会过去。”你们在做些什么，或者对大陆或者对台湾，有什么行动来减缓紧张局势呢？
答：我们的确在随时保持和双方的沟通。我们的确认真对待目前的局势。我们理解局势被炒得紧张已经有一阵子了。我们希望能够驱散这种气氛。正如我说过的，这听起来可能是过于简单和重复，但是降温的办法就是向台湾表明他们不应该采取看上去是走向“独立”的举措，向大陆表明他们不应该试图通过军事手段解决这个问题，无论是使用武力还是强制。而且，相信我，我虽然不会涉及具体的细节，但是我们正在多次地，重复地，让两岸都明白我们的观点。
温家宝访美会有所突破吗
问：温家宝总理来的时候会有一些有新闻价值的词汇，或是在一些声明中有所突破吗？
答：在台湾问题上吗？
问：是。
答：可能我们会把我刚刚跟你说的这些内容再说一遍。
美国不会考虑与朝鲜签订双边安全保证
问：我还有多少时间？五分钟？好，那我们来谈谈朝鲜问题，一个比较轻松的话题。关于所谓的“安全保证”，或是有的人称为“安全担保”，在这方面有什么进展吗？这两个词有区别吗？
答：这里有个问题。我认为“安全保证”这个词是从朝鲜要求和美国签定类似条约似的双边安全保证那里来的。那个要求我们连考虑都不会考虑。我们在签定“框架协议”的时候已经这样做过。那就是一个双边协议。朝鲜很快就骗了我们，很快就开始骗我们。所以我们的理念是通过一个多边的理念来解决安全保障的问题。
这就是（布什）总统在曼谷的时候说的。我们说，我们相信六方会谈中的五方都非常希望朝鲜放弃发展核计划。第六方，朝鲜，好象是在理论上也倾向于这个立场，但要有某种安全保障或是担保才能这样做。那么我们既然不能双边解决这个问题，也许我们可以通过一个多边的形式来解决朝鲜方面的一些合理关切。基本上我们现在的位置就在这里。重要的几方在相互讨论，看是不是有办法为朝鲜提供安全担保但是又忽视最关键的一点。我们的最终目标是解除朝鲜的核计划。
美国愿意提供合理的安全担保
问：你们会不会在“安全担保”中加入“保护朝鲜现政权”这句话？
答：保护现政权？
问：保有，维持，随便你怎么说，“我们不会干预”？
答：可能。我们还没有在确切的表述上做出决定。我们自己也在讨论，也在和其它的几方讨论。但是这里关键的概念是朝鲜必须放弃他们的核计划。我想，在这一点上，任何客观的外部观察家都会说，这里最大的变量是朝鲜是否会放弃他们的核计划，而不是如果朝鲜真的决定放弃核计划，其它的五方是否能够推出针对军事攻击或其它什么情况的某种安全担保。我不想咬文嚼字，但是关于安全担保，我想每个人都相信的事实是，如果朝鲜真的会放弃他们的核计划，我们愿意提供合理的安全担保。
第二次六方会谈还没有确定日期
问：你听说了朝鲜方面说他们可能在下一轮六方会谈期间宣布放弃核计划的事吗？
答：他们在不同的时候说过不同的事。因此我不确定。我们从来不去试图预测朝鲜政府会做什么。
问：还没有下一轮会谈的日期吗？
答：没有。但是我们认为早开始比晚开始好。我们当然希望能在今年召开。
问：你觉得温家宝总理在访问华盛顿后会宣布会谈的日期吗？
答：那你要去问他。凤凰卫视12月1日消息（记者 隗静 华盛顿报导）美国白宫一位高级官员，11月26日接受凤凰卫视记者专访，就中国总理温家宝近期访问美国，以及美国政府的对台政策，回答了记者的提问。以下是采访全文。
我们对会谈话题提出建议
问：首先是关于温家宝总理的访问。你是不是正在为（布什）总统列一个清单，告诉他应该或是不应该谈到的话题？
答：实际上，在白宫学到的第一件事就是总统会谈他想要谈及的话题。我们可以对话题提出建议，但是最后是总统去和（中国的）总理讨论。我们正在上交我们的建议。我想，当然你可以理解很多内容会集中在经济问题上。我向（布什）总统呈送了温家宝的资料，还有关于目前美中贸易关系现状的资料。我们在这方面有比较大的问题要讨论。可以推测总统会在这上面集中花费相当的时间。此外还有朝核问题，可能有台湾问题，还有其它的双边议题，比如人权，武器扩散问题等。但是，我很难确切地预测出他们会谈些什么。
不欢迎试图改变台湾现状的“公投”
问：我们都听说温家宝总理希望讨论台湾问题，尽管你或布什总统可能不想谈这个问题。台湾的“立法院”明天将就“公投法”进行投票。你的，你的政府在台湾举行“公投”，或多项“公投”上的立场是什么？
答：这要看具体的（“公投”题目）。很显然，在我们的国家我们刚刚看到一个很大的州（加利福尼亚州）通过“公投”换下了州长。所以如果我们说我们不喜欢或不承认“公投”这个理念就有点吹毛求疵。“公投”是民主政体进行民主运作的合法工具。但是我们不支持台海两岸任何一方有任何单方面改变现状的举动。我们的确关注“公投”可以以某种方式被用来触及台湾的地位问题。我们将不欢迎，不希望看到以某种方式涉及最终解决台海两岸分歧的“公投”，和试图改变台湾现状的“公投”。
问：大陆的国务院台湾事务办公室昨天表示，他们希望“公投法”将对未来可能举行“公投”的议题做出限制。你会倾向于这样做吗，在一开始（有“公投法”时）就说清楚？
答：我们不会介入台湾民主运作的细节。但是我们希望非常清楚地表明，我们不支持任何改变台海现状的举动，不管这些举动是来自大陆方面还是来自台湾方面。我们将必须看到以后出现的“公投”的具体内容。如果它们的确看起来有要改变台湾地位的倾向，我们将非常地担忧。我想，我要说的是，不，我们不会打电话给台湾的“立法院”说“加进去这句话，修改这个，修改那个”。我们不会这样做。我们只是必须要表达清楚台海的稳定关系到我们的利益，因为我们做出过承诺。我们有法律上的承诺要协助台湾人们，帮助他们自卫。所以我们要做出一些反应。我们不希望看到任何可能增加台海紧张局势的事情。我们的立场是，任何想要改变台海现状的尝试在目前都是危险的，可能带来不稳定因素。
我们决心帮忙
问：关于法律义务，法律承诺的这个问题，美国的“台湾关系法”，副国务卿阿米蒂奇说它不超越在有军事冲突时提供威滠的范围。（美国国务院副助理国务卿）薛瑞福先生在另外一天说美军将“抗拒武力”。他只肯说到这个程度。这是否意味着你们将阻止某种情况发生，但是不一定要陷入其中？
答：你的问题假设的成分太高了。我好象不应该回答这种过度假想的问题。“台湾关系法”是相当具体的。（它规定）我们（为台湾）提供必要的防御性武器，而且在有任何强迫威胁台湾的企图的时候为台湾做顾问。我们的总统更具体地说过我们将“为台湾自卫付出任何必要的努力”。我们不想咬文嚼字。但是我们对台海双方表明，我们不希望有任何企图改变台湾地位的举动。所以，很明显，对于大陆，这意味着我们不希望看到对台湾使用武力或是强制；对于台湾，这意味着我们不希望看到向“独立”方向发展的举措。
问：在布什总统说“不惜一切防卫台湾”时，我认为，那是在一段特别的时期，刚刚在中美军机相撞事件之后，而且他刚刚成为总统。过去两年来，我注意到这几乎是布什的口头禅。他用“不惜一切”这个说法是非常频繁的。你认为这句话是否包含着“不惜牺牲美军生命”的意思？
答：我不想涉及细节。但是我要说，没有人应该低估我们保护台海稳定，并且保证没有一方单方面改变现状的意愿。因此，我不想涉及象那样的细节，但是我要说，对，我们决心帮忙。
不会容忍台湾“独立”
问：有关语言的问题是怎么回事？你们对大陆说“坚决反对”使用武力，但是对台湾说“不支持”独立，为什么用不同的词？
答：也许是语意学？也许是理论学？现在的情况是，两岸都给词汇附加了不可思议的重要性，而且几乎到了执迷的地步。也许他们给词汇附加的重要性超过了词汇本身的价值。我认为比用词更加重要的是观念。我们是不是决心保证台海地区的稳定？是。这是不是意味着如果一方试图使用武力我们会帮助另一方？是。这是不是意味着如果另一方开始向独立的方向发展我们会极为气愤并且表明我们的立场？绝对的。所以，这是不是意味着我们反对台湾“独立”？不支持台湾“独立”？对台湾“独立”的念头感到不舒服？你们可以找出很多拿捏的办法，但事实是我们认为向台湾“独立”发展的动向将是危险的。因此，我们不喜欢这样的动作，不会容忍这样的动作。我们是不是反对这样做呢？随便你怎么说好了。我们不希望看到这样的事情发生。
问：明白了。
答：对。你们自己去想该怎么说。
这种说法好像是“板上钉钉”
问：但是为什么你们不把事情弄得简单一点？就说“我们反对”？大陆方面不时地提出这样的要求。为什么你们不站出来直接说“我们反对台湾独立”，而是说“我们不支持台湾独立”？
答：这种说法好象已经是“板上钉钉”了。我们这样印出来，就一直沿用。我们不想改变。而且，正是因为大陆推动一种特定的说法，我们必须要考虑：等一下，这样做我们的利益是什么？我们是不是好象在安抚一方的同时给了另一方错误的印象？我们必须小心，不要因为改变说法而在某种程度上暗示我们改变了，其实可能是没有改变的政策。
问：非常微妙。
答：是的。我们外交官是这样的。
问：我以为只有中国人是这样微妙的。
答：不是。这是可以在学校里学到的。我们做事的确是微妙的。
我们将根据我们的理解决定我们的政策
问：温家宝总理在接受“华盛顿邮报”访问时说了“三个必须”，说美国必须做这个，必须说反对台湾独立，必须非常明确等等。你为响应他的要求做好准备了吗？
答：我们在处理这样的事情的时候，不是说，好，这一方想让我们对那一方做这个，台湾想让我们对大陆做这个，大陆想让我们对台湾做那个。我们需要做的是找出我们的政策是什么。我们的政策是维持台海地区的和平与稳定，并找到最好的办法做到这一点。因此，我认识到温总理必须对国内的观众和听众，也包括国外的观众和听众说一些事。但是我们将根据我们自己理解的保障台海地区稳定的最佳方式来决定我们的政策。某种说法是有意思的，但是基本上关键的问题是我们的政策是什么？我们的政策是台湾不应该向独立的方向发展，而大陆不应该向使用武力或者强制的方向发展。
问：理解。我猜你的工作是为（布什）总统和美国人民的利益服务？
答：那是绝对的。这就是我的原则。
80％台湾人一直在说“想维持现状”
问：那么，如果总统想要得到美国人民的支持，想要在明年赢得连任选举，他会希望台湾问题怎样发展呢？是维持现状，维持台海的平静和稳定，还是说“我们非常支持台湾民主的发展”？他会有怎样的估计？
答：我认为这里好象有一个错误的选项。我认为台湾的民主机制将继续迅速地发展。问题是，民主的发展是否需要，我不同意你的暗示说仿佛民主的发展就会需要采取可能令台海地区的局势不稳定的行动。我们不认为需要采取这样的行动。我从前在台湾工作过。如果你看看1994年在台湾做的民意调查，看看2003年在台湾做的民意调查，两个的持续性是惊人的。基本上，在这10年之间，超过80％的台湾人民一直在说“我们想维持现状”。你可能在最终希望看到和平统一，还是最终看到台湾“独立”，还是永远这样保持下去等问题上找到不同的数字，但是基本上，关键的问题是：你现在想不想改变现状？每个人都说：不想。所以，我不认为民主会以什么方式强迫台湾改变现状。而且我不认为需要在台湾的地位问题，“主权问题”上有所改变，在这个特别的问题上以什么方式推出新的规划，才能发展和改善台湾的民主。
你早些时候提到“公投”的问题。当然，问题的另一半是“宪法问题，改变“宪法”的问题。我在台湾工作过，而且也在许多不同国家的政治体系下工作过。你必须要看一下台湾的这部“宪法”。它涵盖的太宽泛了，并不能很好地起到应有的作用。台湾人民应该有一部更好的“宪法”，来更好地解决他们是否需要“立法院”的问题，更好地解决那样大小的一个岛需要多少“立法委员”席位的问题等。这些都是合理的问题，需要加以解决来改善台湾民主机制的运作。这是合情理的。
问题是你是不是需要超越这个范畴，说“我们必须更改这个岛的名字，我们必须更改这个岛的旗帜，我们必须以什么方式有一个更新的，一个新的‘主权’观念”。这就是进入了令美国政府不适的区域，因为我们不认为你需要改变这些事情来完善和改进台湾的民主。
台湾“宪法”正说明台湾是中国的一部分
问：但是从法律上讲，是不是只有主权国家才能有宪法呢？
答：美国的麻萨诸塞州有世界上最古老的宪法。不是。当然我不是说台湾是美国的一个州。我是说台湾已经有一部“宪法”了。所以，除非你想要钻哲理的牛角尖，不是的。任何人都没有理由断言说台湾没有权利拥有一部好的，起作用的，现代的“宪法”。
问：不过，这部宪法在1947还是48年在南京草拟的事实，难道不是台湾是中国一部分的证据吗？
答：有趣的推理想法。我好象不明白你的问题。（故意不答）
美国的“一中”包括台湾吗
问：好吧。鲍威尔国务卿昨天刚刚说过你们将重申“一个中国”政策。有意思的是：这里说的“一个中国”包括台湾吗？
答：这个“一个中国”是否包括台湾？嗯，我可以告诉你一些政策中的章节和句子。我们的“一个中国”政策是基于美中三个联合公报和”台湾关系法”。所以，这里暗含了一个“台湾”的部分。但是在这个问题上没有明确的表达。我们没有一个“一个中国原则”。我们的“一个中国政策”不是“一个中国原则”。我们的“一个中国”政策令我们有一个发展关系的框架，在这个框架内我们可以和台湾发展关系。
问：所以没有什么明确说法。
答：是这样的。
美国对于“模糊政策”已经有所改变
问：你们将继续保持这种“战略模糊”吗？
答：其实我要说，在很多你试着让我回答的问题上，我们已经通过一些方式收回了我们的“模糊政策”。我是说，如果你注意过去的两年半以来，我们在提到如果有针对台湾使用武力或强制情形时，我们在说“我们将不得不介入”时的表态越来越明白无误；我们对另一方的表态也越来越清晰，说我们不希望看到任何会把台湾引向“独立”的举措。我们试图要做的基本上是，承认两岸没有为解决双方冲突做好准备的根本事实。既不能有迅速的和平统一，也不能有迅速的和平“独立”。目前的局势还不成熟。所以我们需要制造一个框架，使大陆不会担心台湾向“独立”方向发展，而台湾不会担心大陆会动用20万大军试图征服台湾。一旦这个框架成立，我们的希望是，随着时间的发展，双方会有接触，他们会开始减少相互之间的分歧。这将是一个很长的过程。我们尽力在做的是制定令这个过程更加有希望实现的政策。
美国成功地向陈水扁传达了美国的“信息”
问：大陆方面指责，或是，大陆方面说，所有的这些老调重弹都是由陈水扁的“竞选”主题和“竞选”言论引起的。他说他将支持台湾“独立”或是向那个方向努力。美国有没有向他施压，或是向他传达你们的讯息说，如果他的音调降低，也许大陆方面不会有那么强烈的反应？
答：我们是在试图传达我们的讯息。我想我们不仅成功地让陈水扁知道，还让台湾的人民也知道。台湾人民实在不愿看到将台湾引向“独立”的举动。所以我想你已经清楚地解答了自己的提问。
问：你最近去过台湾吗？
答：没有。
问：不过我没有说“最近”是多久以前。
答：没错。
美国不会低估台湾问题对中国大陆的严重性
问：温家宝总理接受采访时说了一句引人注目的话“我们将不惜一切代价维护中国的统一”。你是否认为美国政府有一些低估了大陆官员在这个问题上的决心和这个问题对他们的敏感程度？
答：我们不会低估这个问题对中国大陆，对中国领导集体的严重性。但是我们的确希望他们克制。我们的确希望双方都避免刺激性的举动。象我刚才说过的，避免令局势偏向单方面解决的步骤。我们不认为那样是有益的。如果最终可能和平解决分歧，那么双方都不能挑衅另外的一方，双方都必须认识到不能军事解决这个问题。
美国在随时保持和大陆、台湾双方的沟通
问：是，军事方式不能持续。在中国大陆因特网的一些聊天室的讨论中，我在中国的朋友们告诉我，中国人民，不只是政府，现在在说类似“我们将不惜一切收复台湾”的话。一些学者说中国大陆可能在三方面付出巨大的代价：中国人民解放军可能遭受巨大的伤亡，中国的经济发展将延后十年，第三是国际社会可能抵制2008年的奥运会。所以他们已经为这些后果做好了准备。有五角大楼的人前两天对我说，“这只是又一次选举，一定会过去。”你们在做些什么，或者对大陆或者对台湾，有什么行动来减缓紧张局势呢？
答：我们的确在随时保持和双方的沟通。我们的确认真对待目前的局势。我们理解局势被炒得紧张已经有一阵子了。我们希望能够驱散这种气氛。正如我说过的，这听起来可能是过于简单和重复，但是降温的办法就是向台湾表明他们不应该采取看上去是走向“独立”的举措，向大陆表明他们不应该试图通过军事手段解决这个问题，无论是使用武力还是强制。而且，相信我，我虽然不会涉及具体的细节，但是我们正在多次地，重复地，让两岸都明白我们的观点。
温家宝访美会有所突破吗
问：温家宝总理来的时候会有一些有新闻价值的词汇，或是在一些声明中有所突破吗？
答：在台湾问题上吗？
问：是。
答：可能我们会把我刚刚跟你说的这些内容再说一遍。
美国不会考虑与朝鲜签订双边安全保证
问：我还有多少时间？五分钟？好，那我们来谈谈朝鲜问题，一个比较轻松的话题。关于所谓的“安全保证”，或是有的人称为“安全担保”，在这方面有什么进展吗？这两个词有区别吗？
答：这里有个问题。我认为“安全保证”这个词是从朝鲜要求和美国签定类似条约似的双边安全保证那里来的。那个要求我们连考虑都不会考虑。我们在签定“框架协议”的时候已经这样做过。那就是一个双边协议。朝鲜很快就骗了我们，很快就开始骗我们。所以我们的理念是通过一个多边的理念来解决安全保障的问题。
这就是（布什）总统在曼谷的时候说的。我们说，我们相信六方会谈中的五方都非常希望朝鲜放弃发展核计划。第六方，朝鲜，好象是在理论上也倾向于这个立场，但要有某种安全保障或是担保才能这样做。那么我们既然不能双边解决这个问题，也许我们可以通过一个多边的形式来解决朝鲜方面的一些合理关切。基本上我们现在的位置就在这里。重要的几方在相互讨论，看是不是有办法为朝鲜提供安全担保但是又忽视最关键的一点。我们的最终目标是解除朝鲜的核计划。
美国愿意提供合理的安全担保
问：你们会不会在“安全担保”中加入“保护朝鲜现政权”这句话？
答：保护现政权？
问：保有，维持，随便你怎么说，“我们不会干预”？
答：可能。我们还没有在确切的表述上做出决定。我们自己也在讨论，也在和其它的几方讨论。但是这里关键的概念是朝鲜必须放弃他们的核计划。我想，在这一点上，任何客观的外部观察家都会说，这里最大的变量是朝鲜是否会放弃他们的核计划，而不是如果朝鲜真的决定放弃核计划，其它的五方是否能够推出针对军事攻击或其它什么情况的某种安全担保。我不想咬文嚼字，但是关于安全担保，我想每个人都相信的事实是，如果朝鲜真的会放弃他们的核计划，我们愿意提供合理的安全担保。
第二次六方会谈还没有确定日期
问：你听说了朝鲜方面说他们可能在下一轮六方会谈期间宣布放弃核计划的事吗？
答：他们在不同的时候说过不同的事。因此我不确定。我们从来不去试图预测朝鲜政府会做什么。
问：还没有下一轮会谈的日期吗？
答：没有。但是我们认为早开始比晚开始好。我们当然希望能在今年召开。
问：你觉得温家宝总理在访问华盛顿后会宣布会谈的日期吗？
答：那你要去问他。
我们对会谈话题提出建议
问：首先是关于温家宝总理的访问。你是不是正在为（布什）总统列一个清单，告诉他应该或是不应该谈到的话题？
答：实际上，在白宫学到的第一件事就是总统会谈他想要谈及的话题。我们可以对话题提出建议，但是最后是总统去和（中国的）总理讨论。我们正在上交我们的建议。我想，当然你可以理解很多内容会集中在经济问题上。我向（布什）总统呈送了温家宝的资料，还有关于目前美中贸易关系现状的资料。我们在这方面有比较大的问题要讨论。可以推测总统会在这上面集中花费相当的时间。此外还有朝核问题，可能有台湾问题，还有其它的双边议题，比如人权，武器扩散问题等。但是，我很难确切地预测出他们会谈些什么。
不欢迎试图改变台湾现状的“公投”
问：我们都听说温家宝总理希望讨论台湾问题，尽管你或布什总统可能不想谈这个问题。台湾的“立法院”明天将就“公投法”进行投票。你的，你的政府在台湾举行“公投”，或多项“公投”上的立场是什么？
答：这要看具体的（“公投”题目）。很显然，在我们的国家我们刚刚看到一个很大的州（加利福尼亚州）通过“公投”换下了州长。所以如果我们说我们不喜欢或不承认“公投”这个理念就有点吹毛求疵。“公投”是民主政体进行民主运作的合法工具。但是我们不支持台海两岸任何一方有任何单方面改变现状的举动。我们的确关注“公投”可以以某种方式被用来触及台湾的地位问题。我们将不欢迎，不希望看到以某种方式涉及最终解决台海两岸分歧的“公投”，和试图改变台湾现状的“公投”。
问：大陆的国务院台湾事务办公室昨天表示，他们希望“公投法”将对未来可能举行“公投”的议题做出限制。你会倾向于这样做吗，在一开始（有“公投法”时）就说清楚？
答：我们不会介入台湾民主运作的细节。但是我们希望非常清楚地表明，我们不支持任何改变台海现状的举动，不管这些举动是来自大陆方面还是来自台湾方面。我们将必须看到以后出现的“公投”的具体内容。如果它们的确看起来有要改变台湾地位的倾向，我们将非常地担忧。我想，我要说的是，不，我们不会打电话给台湾的“立法院”说“加进去这句话，修改这个，修改那个”。我们不会这样做。我们只是必须要表达清楚台海的稳定关系到我们的利益，因为我们做出过承诺。我们有法律上的承诺要协助台湾人们，帮助他们自卫。所以我们要做出一些反应。我们不希望看到任何可能增加台海紧张局势的事情。我们的立场是，任何想要改变台海现状的尝试在目前都是危险的，可能带来不稳定因素。
我们决心帮忙
问：关于法律义务，法律承诺的这个问题，美国的“台湾关系法”，副国务卿阿米蒂奇说它不超越在有军事冲突时提供威滠的范围。（美国国务院副助理国务卿）薛瑞福先生在另外一天说美军将“抗拒武力”。他只肯说到这个程度。这是否意味着你们将阻止某种情况发生，但是不一定要陷入其中？
答：你的问题假设的成分太高了。我好象不应该回答这种过度假想的问题。“台湾关系法”是相当具体的。（它规定）我们（为台湾）提供必要的防御性武器，而且在有任何强迫威胁台湾的企图的时候为台湾做顾问。我们的总统更具体地说过我们将“为台湾自卫付出任何必要的努力”。我们不想咬文嚼字。但是我们对台海双方表明，我们不希望有任何企图改变台湾地位的举动。所以，很明显，对于大陆，这意味着我们不希望看到对台湾使用武力或是强制；对于台湾，这意味着我们不希望看到向“独立”方向发展的举措。
问：在布什总统说“不惜一切防卫台湾”时，我认为，那是在一段特别的时期，刚刚在中美军机相撞事件之后，而且他刚刚成为总统。过去两年来，我注意到这几乎是布什的口头禅。他用“不惜一切”这个说法是非常频繁的。你认为这句话是否包含着“不惜牺牲美军生命”的意思？
答：我不想涉及细节。但是我要说，没有人应该低估我们保护台海稳定，并且保证没有一方单方面改变现状的意愿。因此，我不想涉及象那样的细节，但是我要说，对，我们决心帮忙。
不会容忍台湾“独立”
问：有关语言的问题是怎么回事？你们对大陆说“坚决反对”使用武力，但是对台湾说“不支持”独立，为什么用不同的词？
答：也许是语意学？也许是理论学？现在的情况是，两岸都给词汇附加了不可思议的重要性，而且几乎到了执迷的地步。也许他们给词汇附加的重要性超过了词汇本身的价值。我认为比用词更加重要的是观念。我们是不是决心保证台海地区的稳定？是。这是不是意味着如果一方试图使用武力我们会帮助另一方？是。这是不是意味着如果另一方开始向独立的方向发展我们会极为气愤并且表明我们的立场？绝对的。所以，这是不是意味着我们反对台湾“独立”？不支持台湾“独立”？对台湾“独立”的念头感到不舒服？你们可以找出很多拿捏的办法，但事实是我们认为向台湾“独立”发展的动向将是危险的。因此，我们不喜欢这样的动作，不会容忍这样的动作。我们是不是反对这样做呢？随便你怎么说好了。我们不希望看到这样的事情发生。
问：明白了。
答：对。你们自己去想该怎么说。
这种说法好像是“板上钉钉”
问：但是为什么你们不把事情弄得简单一点？就说“我们反对”？大陆方面不时地提出这样的要求。为什么你们不站出来直接说“我们反对台湾独立”，而是说“我们不支持台湾独立”？
答：这种说法好象已经是“板上钉钉”了。我们这样印出来，就一直沿用。我们不想改变。而且，正是因为大陆推动一种特定的说法，我们必须要考虑：等一下，这样做我们的利益是什么？我们是不是好象在安抚一方的同时给了另一方错误的印象？我们必须小心，不要因为改变说法而在某种程度上暗示我们改变了，其实可能是没有改变的政策。
问：非常微妙。
答：是的。我们外交官是这样的。
问：我以为只有中国人是这样微妙的。
答：不是。这是可以在学校里学到的。我们做事的确是微妙的。
我们将根据我们的理解决定我们的政策
问：温家宝总理在接受“华盛顿邮报”访问时说了“三个必须”，说美国必须做这个，必须说反对台湾独立，必须非常明确等等。你为响应他的要求做好准备了吗？
答：我们在处理这样的事情的时候，不是说，好，这一方想让我们对那一方做这个，台湾想让我们对大陆做这个，大陆想让我们对台湾做那个。我们需要做的是找出我们的政策是什么。我们的政策是维持台海地区的和平与稳定，并找到最好的办法做到这一点。因此，我认识到温总理必须对国内的观众和听众，也包括国外的观众和听众说一些事。但是我们将根据我们自己理解的保障台海地区稳定的最佳方式来决定我们的政策。某种说法是有意思的，但是基本上关键的问题是我们的政策是什么？我们的政策是台湾不应该向独立的方向发展，而大陆不应该向使用武力或者强制的方向发展。
问：理解。我猜你的工作是为（布什）总统和美国人民的利益服务？
答：那是绝对的。这就是我的原则。
80％台湾人一直在说“想维持现状”
问：那么，如果总统想要得到美国人民的支持，想要在明年赢得连任选举，他会希望台湾问题怎样发展呢？是维持现状，维持台海的平静和稳定，还是说“我们非常支持台湾民主的发展”？他会有怎样的估计？
答：我认为这里好象有一个错误的选项。我认为台湾的民主机制将继续迅速地发展。问题是，民主的发展是否需要，我不同意你的暗示说仿佛民主的发展就会需要采取可能令台海地区的局势不稳定的行动。我们不认为需要采取这样的行动。我从前在台湾工作过。如果你看看1994年在台湾做的民意调查，看看2003年在台湾做的民意调查，两个的持续性是惊人的。基本上，在这10年之间，超过80％的台湾人民一直在说“我们想维持现状”。你可能在最终希望看到和平统一，还是最终看到台湾“独立”，还是永远这样保持下去等问题上找到不同的数字，但是基本上，关键的问题是：你现在想不想改变现状？每个人都说：不想。所以，我不认为民主会以什么方式强迫台湾改变现状。而且我不认为需要在台湾的地位问题，“主权问题”上有所改变，在这个特别的问题上以什么方式推出新的规划，才能发展和改善台湾的民主。
你早些时候提到“公投”的问题。当然，问题的另一半是“宪法问题，改变“宪法”的问题。我在台湾工作过，而且也在许多不同国家的政治体系下工作过。你必须要看一下台湾的这部“宪法”。它涵盖的太宽泛了，并不能很好地起到应有的作用。台湾人民应该有一部更好的“宪法”，来更好地解决他们是否需要“立法院”的问题，更好地解决那样大小的一个岛需要多少“立法委员”席位的问题等。这些都是合理的问题，需要加以解决来改善台湾民主机制的运作。这是合情理的。
问题是你是不是需要超越这个范畴，说“我们必须更改这个岛的名字，我们必须更改这个岛的旗帜，我们必须以什么方式有一个更新的，一个新的‘主权’观念”。这就是进入了令美国政府不适的区域，因为我们不认为你需要改变这些事情来完善和改进台湾的民主。
台湾“宪法”正说明台湾是中国的一部分
问：但是从法律上讲，是不是只有主权国家才能有宪法呢？
答：美国的麻萨诸塞州有世界上最古老的宪法。不是。当然我不是说台湾是美国的一个州。我是说台湾已经有一部“宪法”了。所以，除非你想要钻哲理的牛角尖，不是的。任何人都没有理由断言说台湾没有权利拥有一部好的，起作用的，现代的“宪法”。
问：不过，这部宪法在1947还是48年在南京草拟的事实，难道不是台湾是中国一部分的证据吗？
答：有趣的推理想法。我好象不明白你的问题。（故意不答）
美国的“一中”包括台湾吗
问：好吧。鲍威尔国务卿昨天刚刚说过你们将重申“一个中国”政策。有意思的是：这里说的“一个中国”包括台湾吗？
答：这个“一个中国”是否包括台湾？嗯，我可以告诉你一些政策中的章节和句子。我们的“一个中国”政策是基于美中三个联合公报和”台湾关系法”。所以，这里暗含了一个“台湾”的部分。但是在这个问题上没有明确的表达。我们没有一个“一个中国原则”。我们的“一个中国政策”不是“一个中国原则”。我们的“一个中国”政策令我们有一个发展关系的框架，在这个框架内我们可以和台湾发展关系。
问：所以没有什么明确说法。
答：是这样的。
美国对于“模糊政策”已经有所改变
问：你们将继续保持这种“战略模糊”吗？
答：其实我要说，在很多你试着让我回答的问题上，我们已经通过一些方式收回了我们的“模糊政策”。我是说，如果你注意过去的两年半以来，我们在提到如果有针对台湾使用武力或强制情形时，我们在说“我们将不得不介入”时的表态越来越明白无误；我们对另一方的表态也越来越清晰，说我们不希望看到任何会把台湾引向“独立”的举措。我们试图要做的基本上是，承认两岸没有为解决双方冲突做好准备的根本事实。既不能有迅速的和平统一，也不能有迅速的和平“独立”。目前的局势还不成熟。所以我们需要制造一个框架，使大陆不会担心台湾向“独立”方向发展，而台湾不会担心大陆会动用20万大军试图征服台湾。一旦这个框架成立，我们的希望是，随着时间的发展，双方会有接触，他们会开始减少相互之间的分歧。这将是一个很长的过程。我们尽力在做的是制定令这个过程更加有希望实现的政策。
美国成功地向陈水扁传达了美国的“信息”
问：大陆方面指责，或是，大陆方面说，所有的这些老调重弹都是由陈水扁的“竞选”主题和“竞选”言论引起的。他说他将支持台湾“独立”或是向那个方向努力。美国有没有向他施压，或是向他传达你们的讯息说，如果他的音调降低，也许大陆方面不会有那么强烈的反应？
答：我们是在试图传达我们的讯息。我想我们不仅成功地让陈水扁知道，还让台湾的人民也知道。台湾人民实在不愿看到将台湾引向“独立”的举动。所以我想你已经清楚地解答了自己的提问。
问：你最近去过台湾吗？
答：没有。
问：不过我没有说“最近”是多久以前。
答：没错。
美国不会低估台湾问题对中国大陆的严重性
问：温家宝总理接受采访时说了一句引人注目的话“我们将不惜一切代价维护中国的统一”。你是否认为美国政府有一些低估了大陆官员在这个问题上的决心和这个问题对他们的敏感程度？
答：我们不会低估这个问题对中国大陆，对中国领导集体的严重性。但是我们的确希望他们克制。我们的确希望双方都避免刺激性的举动。象我刚才说过的，避免令局势偏向单方面解决的步骤。我们不认为那样是有益的。如果最终可能和平解决分歧，那么双方都不能挑衅另外的一方，双方都必须认识到不能军事解决这个问题。
美国在随时保持和大陆、台湾双方的沟通
问：是，军事方式不能持续。在中国大陆因特网的一些聊天室的讨论中，我在中国的朋友们告诉我，中国人民，不只是政府，现在在说类似“我们将不惜一切收复台湾”的话。一些学者说中国大陆可能在三方面付出巨大的代价：中国人民解放军可能遭受巨大的伤亡，中国的经济发展将延后十年，第三是国际社会可能抵制2008年的奥运会。所以他们已经为这些后果做好了准备。有五角大楼的人前两天对我说，“这只是又一次选举，一定会过去。”你们在做些什么，或者对大陆或者对台湾，有什么行动来减缓紧张局势呢？
答：我们的确在随时保持和双方的沟通。我们的确认真对待目前的局势。我们理解局势被炒得紧张已经有一阵子了。我们希望能够驱散这种气氛。正如我说过的，这听起来可能是过于简单和重复，但是降温的办法就是向台湾表明他们不应该采取看上去是走向“独立”的举措，向大陆表明他们不应该试图通过军事手段解决这个问题，无论是使用武力还是强制。而且，相信我，我虽然不会涉及具体的细节，但是我们正在多次地，重复地，让两岸都明白我们的观点。
温家宝访美会有所突破吗
问：温家宝总理来的时候会有一些有新闻价值的词汇，或是在一些声明中有所突破吗？
答：在台湾问题上吗？
问：是。
答：可能我们会把我刚刚跟你说的这些内容再说一遍。
美国不会考虑与朝鲜签订双边安全保证
问：我还有多少时间？五分钟？好，那我们来谈谈朝鲜问题，一个比较轻松的话题。关于所谓的“安全保证”，或是有的人称为“安全担保”，在这方面有什么进展吗？这两个词有区别吗？
答：这里有个问题。我认为“安全保证”这个词是从朝鲜要求和美国签定类似条约似的双边安全保证那里来的。那个要求我们连考虑都不会考虑。我们在签定“框架协议”的时候已经这样做过。那就是一个双边协议。朝鲜很快就骗了我们，很快就开始骗我们。所以我们的理念是通过一个多边的理念来解决安全保障的问题。
这就是（布什）总统在曼谷的时候说的。我们说，我们相信六方会谈中的五方都非常希望朝鲜放弃发展核计划。第六方，朝鲜，好象是在理论上也倾向于这个立场，但要有某种安全保障或是担保才能这样做。那么我们既然不能双边解决这个问题，也许我们可以通过一个多边的形式来解决朝鲜方面的一些合理关切。基本上我们现在的位置就在这里。重要的几方在相互讨论，看是不是有办法为朝鲜提供安全担保但是又忽视最关键的一点。我们的最终目标是解除朝鲜的核计划。
美国愿意提供合理的安全担保
问：你们会不会在“安全担保”中加入“保护朝鲜现政权”这句话？
答：保护现政权？
问：保有，维持，随便你怎么说，“我们不会干预”？
答：可能。我们还没有在确切的表述上做出决定。我们自己也在讨论，也在和其它的几方讨论。但是这里关键的概念是朝鲜必须放弃他们的核计划。我想，在这一点上，任何客观的外部观察家都会说，这里最大的变量是朝鲜是否会放弃他们的核计划，而不是如果朝鲜真的决定放弃核计划，其它的五方是否能够推出针对军事攻击或其它什么情况的某种安全担保。我不想咬文嚼字，但是关于安全担保，我想每个人都相信的事实是，如果朝鲜真的会放弃他们的核计划，我们愿意提供合理的安全担保。
第二次六方会谈还没有确定日期
问：你听说了朝鲜方面说他们可能在下一轮六方会谈期间宣布放弃核计划的事吗？
答：他们在不同的时候说过不同的事。因此我不确定。我们从来不去试图预测朝鲜政府会做什么。
问：还没有下一轮会谈的日期吗？
答：没有。但是我们认为早开始比晚开始好。我们当然希望能在今年召开。
问：你觉得温家宝总理在访问华盛顿后会宣布会谈的日期吗？
答：那你要去问他。凤凰卫视12月1日消息（记者 隗静 华盛顿报导）美国白宫一位高级官员，11月26日接受凤凰卫视记者专访，就中国总理温家宝近期访问美国，以及美国政府的对台政策，回答了记者的提问。以下是采访全文。
我们对会谈话题提出建议
问：首先是关于温家宝总理的访问。你是不是正在为（布什）总统列一个清单，告诉他应该或是不应该谈到的话题？
答：实际上，在白宫学到的第一件事就是总统会谈他想要谈及的话题。我们可以对话题提出建议，但是最后是总统去和（中国的）总理讨论。我们正在上交我们的建议。我想，当然你可以理解很多内容会集中在经济问题上。我向（布什）总统呈送了温家宝的资料，还有关于目前美中贸易关系现状的资料。我们在这方面有比较大的问题要讨论。可以推测总统会在这上面集中花费相当的时间。此外还有朝核问题，可能有台湾问题，还有其它的双边议题，比如人权，武器扩散问题等。但是，我很难确切地预测出他们会谈些什么。
不欢迎试图改变台湾现状的“公投”
问：我们都听说温家宝总理希望讨论台湾问题，尽管你或布什总统可能不想谈这个问题。台湾的“立法院”明天将就“公投法”进行投票。你的，你的政府在台湾举行“公投”，或多项“公投”上的立场是什么？
答：这要看具体的（“公投”题目）。很显然，在我们的国家我们刚刚看到一个很大的州（加利福尼亚州）通过“公投”换下了州长。所以如果我们说我们不喜欢或不承认“公投”这个理念就有点吹毛求疵。“公投”是民主政体进行民主运作的合法工具。但是我们不支持台海两岸任何一方有任何单方面改变现状的举动。我们的确关注“公投”可以以某种方式被用来触及台湾的地位问题。我们将不欢迎，不希望看到以某种方式涉及最终解决台海两岸分歧的“公投”，和试图改变台湾现状的“公投”。
问：大陆的国务院台湾事务办公室昨天表示，他们希望“公投法”将对未来可能举行“公投”的议题做出限制。你会倾向于这样做吗，在一开始（有“公投法”时）就说清楚？
答：我们不会介入台湾民主运作的细节。但是我们希望非常清楚地表明，我们不支持任何改变台海现状的举动，不管这些举动是来自大陆方面还是来自台湾方面。我们将必须看到以后出现的“公投”的具体内容。如果它们的确看起来有要改变台湾地位的倾向，我们将非常地担忧。我想，我要说的是，不，我们不会打电话给台湾的“立法院”说“加进去这句话，修改这个，修改那个”。我们不会这样做。我们只是必须要表达清楚台海的稳定关系到我们的利益，因为我们做出过承诺。我们有法律上的承诺要协助台湾人们，帮助他们自卫。所以我们要做出一些反应。我们不希望看到任何可能增加台海紧张局势的事情。我们的立场是，任何想要改变台海现状的尝试在目前都是危险的，可能带来不稳定因素。
我们决心帮忙
问：关于法律义务，法律承诺的这个问题，美国的“台湾关系法”，副国务卿阿米蒂奇说它不超越在有军事冲突时提供威滠的范围。（美国国务院副助理国务卿）薛瑞福先生在另外一天说美军将“抗拒武力”。他只肯说到这个程度。这是否意味着你们将阻止某种情况发生，但是不一定要陷入其中？
答：你的问题假设的成分太高了。我好象不应该回答这种过度假想的问题。“台湾关系法”是相当具体的。（它规定）我们（为台湾）提供必要的防御性武器，而且在有任何强迫威胁台湾的企图的时候为台湾做顾问。我们的总统更具体地说过我们将“为台湾自卫付出任何必要的努力”。我们不想咬文嚼字。但是我们对台海双方表明，我们不希望有任何企图改变台湾地位的举动。所以，很明显，对于大陆，这意味着我们不希望看到对台湾使用武力或是强制；对于台湾，这意味着我们不希望看到向“独立”方向发展的举措。
问：在布什总统说“不惜一切防卫台湾”时，我认为，那是在一段特别的时期，刚刚在中美军机相撞事件之后，而且他刚刚成为总统。过去两年来，我注意到这几乎是布什的口头禅。他用“不惜一切”这个说法是非常频繁的。你认为这句话是否包含着“不惜牺牲美军生命”的意思？
答：我不想涉及细节。但是我要说，没有人应该低估我们保护台海稳定，并且保证没有一方单方面改变现状的意愿。因此，我不想涉及象那样的细节，但是我要说，对，我们决心帮忙。
不会容忍台湾“独立”
问：有关语言的问题是怎么回事？你们对大陆说“坚决反对”使用武力，但是对台湾说“不支持”独立，为什么用不同的词？
答：也许是语意学？也许是理论学？现在的情况是，两岸都给词汇附加了不可思议的重要性，而且几乎到了执迷的地步。也许他们给词汇附加的重要性超过了词汇本身的价值。我认为比用词更加重要的是观念。我们是不是决心保证台海地区的稳定？是。这是不是意味着如果一方试图使用武力我们会帮助另一方？是。这是不是意味着如果另一方开始向独立的方向发展我们会极为气愤并且表明我们的立场？绝对的。所以，这是不是意味着我们反对台湾“独立”？不支持台湾“独立”？对台湾“独立”的念头感到不舒服？你们可以找出很多拿捏的办法，但事实是我们认为向台湾“独立”发展的动向将是危险的。因此，我们不喜欢这样的动作，不会容忍这样的动作。我们是不是反对这样做呢？随便你怎么说好了。我们不希望看到这样的事情发生。
问：明白了。
答：对。你们自己去想该怎么说。
这种说法好像是“板上钉钉”
问：但是为什么你们不把事情弄得简单一点？就说“我们反对”？大陆方面不时地提出这样的要求。为什么你们不站出来直接说“我们反对台湾独立”，而是说“我们不支持台湾独立”？
答：这种说法好象已经是“板上钉钉”了。我们这样印出来，就一直沿用。我们不想改变。而且，正是因为大陆推动一种特定的说法，我们必须要考虑：等一下，这样做我们的利益是什么？我们是不是好象在安抚一方的同时给了另一方错误的印象？我们必须小心，不要因为改变说法而在某种程度上暗示我们改变了，其实可能是没有改变的政策。
问：非常微妙。
答：是的。我们外交官是这样的。
问：我以为只有中国人是这样微妙的。
答：不是。这是可以在学校里学到的。我们做事的确是微妙的。
我们将根据我们的理解决定我们的政策
问：温家宝总理在接受“华盛顿邮报”访问时说了“三个必须”，说美国必须做这个，必须说反对台湾独立，必须非常明确等等。你为响应他的要求做好准备了吗？
答：我们在处理这样的事情的时候，不是说，好，这一方想让我们对那一方做这个，台湾想让我们对大陆做这个，大陆想让我们对台湾做那个。我们需要做的是找出我们的政策是什么。我们的政策是维持台海地区的和平与稳定，并找到最好的办法做到这一点。因此，我认识到温总理必须对国内的观众和听众，也包括国外的观众和听众说一些事。但是我们将根据我们自己理解的保障台海地区稳定的最佳方式来决定我们的政策。某种说法是有意思的，但是基本上关键的问题是我们的政策是什么？我们的政策是台湾不应该向独立的方向发展，而大陆不应该向使用武力或者强制的方向发展。
问：理解。我猜你的工作是为（布什）总统和美国人民的利益服务？
答：那是绝对的。这就是我的原则。
80％台湾人一直在说“想维持现状”
问：那么，如果总统想要得到美国人民的支持，想要在明年赢得连任选举，他会希望台湾问题怎样发展呢？是维持现状，维持台海的平静和稳定，还是说“我们非常支持台湾民主的发展”？他会有怎样的估计？
答：我认为这里好象有一个错误的选项。我认为台湾的民主机制将继续迅速地发展。问题是，民主的发展是否需要，我不同意你的暗示说仿佛民主的发展就会需要采取可能令台海地区的局势不稳定的行动。我们不认为需要采取这样的行动。我从前在台湾工作过。如果你看看1994年在台湾做的民意调查，看看2003年在台湾做的民意调查，两个的持续性是惊人的。基本上，在这10年之间，超过80％的台湾人民一直在说“我们想维持现状”。你可能在最终希望看到和平统一，还是最终看到台湾“独立”，还是永远这样保持下去等问题上找到不同的数字，但是基本上，关键的问题是：你现在想不想改变现状？每个人都说：不想。所以，我不认为民主会以什么方式强迫台湾改变现状。而且我不认为需要在台湾的地位问题，“主权问题”上有所改变，在这个特别的问题上以什么方式推出新的规划，才能发展和改善台湾的民主。
你早些时候提到“公投”的问题。当然，问题的另一半是“宪法问题，改变“宪法”的问题。我在台湾工作过，而且也在许多不同国家的政治体系下工作过。你必须要看一下台湾的这部“宪法”。它涵盖的太宽泛了，并不能很好地起到应有的作用。台湾人民应该有一部更好的“宪法”，来更好地解决他们是否需要“立法院”的问题，更好地解决那样大小的一个岛需要多少“立法委员”席位的问题等。这些都是合理的问题，需要加以解决来改善台湾民主机制的运作。这是合情理的。
问题是你是不是需要超越这个范畴，说“我们必须更改这个岛的名字，我们必须更改这个岛的旗帜，我们必须以什么方式有一个更新的，一个新的‘主权’观念”。这就是进入了令美国政府不适的区域，因为我们不认为你需要改变这些事情来完善和改进台湾的民主。
台湾“宪法”正说明台湾是中国的一部分
问：但是从法律上讲，是不是只有主权国家才能有宪法呢？
答：美国的麻萨诸塞州有世界上最古老的宪法。不是。当然我不是说台湾是美国的一个州。我是说台湾已经有一部“宪法”了。所以，除非你想要钻哲理的牛角尖，不是的。任何人都没有理由断言说台湾没有权利拥有一部好的，起作用的，现代的“宪法”。
问：不过，这部宪法在1947还是48年在南京草拟的事实，难道不是台湾是中国一部分的证据吗？
答：有趣的推理想法。我好象不明白你的问题。（故意不答）
美国的“一中”包括台湾吗
问：好吧。鲍威尔国务卿昨天刚刚说过你们将重申“一个中国”政策。有意思的是：这里说的“一个中国”包括台湾吗？
答：这个“一个中国”是否包括台湾？嗯，我可以告诉你一些政策中的章节和句子。我们的“一个中国”政策是基于美中三个联合公报和”台湾关系法”。所以，这里暗含了一个“台湾”的部分。但是在这个问题上没有明确的表达。我们没有一个“一个中国原则”。我们的“一个中国政策”不是“一个中国原则”。我们的“一个中国”政策令我们有一个发展关系的框架，在这个框架内我们可以和台湾发展关系。
问：所以没有什么明确说法。
答：是这样的。
美国对于“模糊政策”已经有所改变
问：你们将继续保持这种“战略模糊”吗？
答：其实我要说，在很多你试着让我回答的问题上，我们已经通过一些方式收回了我们的“模糊政策”。我是说，如果你注意过去的两年半以来，我们在提到如果有针对台湾使用武力或强制情形时，我们在说“我们将不得不介入”时的表态越来越明白无误；我们对另一方的表态也越来越清晰，说我们不希望看到任何会把台湾引向“独立”的举措。我们试图要做的基本上是，承认两岸没有为解决双方冲突做好准备的根本事实。既不能有迅速的和平统一，也不能有迅速的和平“独立”。目前的局势还不成熟。所以我们需要制造一个框架，使大陆不会担心台湾向“独立”方向发展，而台湾不会担心大陆会动用20万大军试图征服台湾。一旦这个框架成立，我们的希望是，随着时间的发展，双方会有接触，他们会开始减少相互之间的分歧。这将是一个很长的过程。我们尽力在做的是制定令这个过程更加有希望实现的政策。
美国成功地向陈水扁传达了美国的“信息”
问：大陆方面指责，或是，大陆方面说，所有的这些老调重弹都是由陈水扁的“竞选”主题和“竞选”言论引起的。他说他将支持台湾“独立”或是向那个方向努力。美国有没有向他施压，或是向他传达你们的讯息说，如果他的音调降低，也许大陆方面不会有那么强烈的反应？
答：我们是在试图传达我们的讯息。我想我们不仅成功地让陈水扁知道，还让台湾的人民也知道。台湾人民实在不愿看到将台湾引向“独立”的举动。所以我想你已经清楚地解答了自己的提问。
问：你最近去过台湾吗？
答：没有。
问：不过我没有说“最近”是多久以前。
答：没错。
美国不会低估台湾问题对中国大陆的严重性
问：温家宝总理接受采访时说了一句引人注目的话“我们将不惜一切代价维护中国的统一”。你是否认为美国政府有一些低估了大陆官员在这个问题上的决心和这个问题对他们的敏感程度？
答：我们不会低估这个问题对中国大陆，对中国领导集体的严重性。但是我们的确希望他们克制。我们的确希望双方都避免刺激性的举动。象我刚才说过的，避免令局势偏向单方面解决的步骤。我们不认为那样是有益的。如果最终可能和平解决分歧，那么双方都不能挑衅另外的一方，双方都必须认识到不能军事解决这个问题。
美国在随时保持和大陆、台湾双方的沟通
问：是，军事方式不能持续。在中国大陆因特网的一些聊天室的讨论中，我在中国的朋友们告诉我，中国人民，不只是政府，现在在说类似“我们将不惜一切收复台湾”的话。一些学者说中国大陆可能在三方面付出巨大的代价：中国人民解放军可能遭受巨大的伤亡，中国的经济发展将延后十年，第三是国际社会可能抵制2008年的奥运会。所以他们已经为这些后果做好了准备。有五角大楼的人前两天对我说，“这只是又一次选举，一定会过去。”你们在做些什么，或者对大陆或者对台湾，有什么行动来减缓紧张局势呢？
答：我们的确在随时保持和双方的沟通。我们的确认真对待目前的局势。我们理解局势被炒得紧张已经有一阵子了。我们希望能够驱散这种气氛。正如我说过的，这听起来可能是过于简单和重复，但是降温的办法就是向台湾表明他们不应该采取看上去是走向“独立”的举措，向大陆表明他们不应该试图通过军事手段解决这个问题，无论是使用武力还是强制。而且，相信我，我虽然不会涉及具体的细节，但是我们正在多次地，重复地，让两岸都明白我们的观点。
温家宝访美会有所突破吗
问：温家宝总理来的时候会有一些有新闻价值的词汇，或是在一些声明中有所突破吗？
答：在台湾问题上吗？
问：是。
答：可能我们会把我刚刚跟你说的这些内容再说一遍。
美国不会考虑与朝鲜签订双边安全保证
问：我还有多少时间？五分钟？好，那我们来谈谈朝鲜问题，一个比较轻松的话题。关于所谓的“安全保证”，或是有的人称为“安全担保”，在这方面有什么进展吗？这两个词有区别吗？
答：这里有个问题。我认为“安全保证”这个词是从朝鲜要求和美国签定类似条约似的双边安全保证那里来的。那个要求我们连考虑都不会考虑。我们在签定“框架协议”的时候已经这样做过。那就是一个双边协议。朝鲜很快就骗了我们，很快就开始骗我们。所以我们的理念是通过一个多边的理念来解决安全保障的问题。
这就是（布什）总统在曼谷的时候说的。我们说，我们相信六方会谈中的五方都非常希望朝鲜放弃发展核计划。第六方，朝鲜，好象是在理论上也倾向于这个立场，但要有某种安全保障或是担保才能这样做。那么我们既然不能双边解决这个问题，也许我们可以通过一个多边的形式来解决朝鲜方面的一些合理关切。基本上我们现在的位置就在这里。重要的几方在相互讨论，看是不是有办法为朝鲜提供安全担保但是又忽视最关键的一点。我们的最终目标是解除朝鲜的核计划。
美国愿意提供合理的安全担保
问：你们会不会在“安全担保”中加入“保护朝鲜现政权”这句话？
答：保护现政权？
问：保有，维持，随便你怎么说，“我们不会干预”？
答：可能。我们还没有在确切的表述上做出决定。我们自己也在讨论，也在和其它的几方讨论。但是这里关键的概念是朝鲜必须放弃他们的核计划。我想，在这一点上，任何客观的外部观察家都会说，这里最大的变量是朝鲜是否会放弃他们的核计划，而不是如果朝鲜真的决定放弃核计划，其它的五方是否能够推出针对军事攻击或其它什么情况的某种安全担保。我不想咬文嚼字，但是关于安全担保，我想每个人都相信的事实是，如果朝鲜真的会放弃他们的核计划，我们愿意提供合理的安全担保。
第二次六方会谈还没有确定日期
问：你听说了朝鲜方面说他们可能在下一轮六方会谈期间宣布放弃核计划的事吗？
答：他们在不同的时候说过不同的事。因此我不确定。我们从来不去试图预测朝鲜政府会做什么。
问：还没有下一轮会谈的日期吗？
答：没有。但是我们认为早开始比晚开始好。我们当然希望能在今年召开。
问：你觉得温家宝总理在访问华盛顿后会宣布会谈的日期吗？
答：那你要去问他。