超级军网中国未来武器系统
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 01:04:16
]]
哦，很厉害的:L
:victory: :victory: :victory:
:victory: :victory: :victory:
]]
;funk ;funk
原帖由 twl2165 于 2006-12-12 20:02 发表
;funk ;funk
没什么好担心的:L
上面的东西的设计概念都是考虑好的东西
没说出来罢了
一般说出来的是觉得可以放网上的
该翻出来用了:D
这么多东西才1000亿美金吖;funk
原帖由 snowhole 于 2007-8-5 17:03 发表
这么多东西才1000亿美金吖;funk
那只是保守的估计海军部分装备的费用
和前面的没关系
两栖舰（共用舰体）24艘，18000吨/艘（两栖登陆4艘，两栖攻击4艘（每艘8架直升飞机，8架垂直起落战斗机）
=======================================
就为了上两栖舰而专门研制一款垂直起落战斗机？[:a1:]
=======================================
就为了上两栖舰而专门研制一款垂直起落战斗机？[:a1:]
原帖由 东风强劲 于 2007-8-16 14:41 发表
两栖舰（共用舰体）24艘，18000吨/艘（两栖登陆4艘，两栖攻击4艘（每艘8架直升飞机，8架垂直起落战斗机）
=======================================
就为了上两栖舰而专门研制一款垂直起落战斗机？[:a1:]
这飞机都可用嘛,问题最烦的是垂直起落战斗机按我的设想只能单独研制了,因为考虑不出比那个F35更好的办法,其他的战斗机构型和F35区别大,通用性没法解决了
考虑过经济因素吗？
都是玩具吧;P ;P ;P ;P
以米帝国的财大气粗尚且要提倡作战飞机的通用性，LZ却为了两栖舰而特地研制一种垂直起落战斗机！这样是完全行不通的。
]]
原帖由 东风强劲 于 2007-8-17 23:59 发表
考虑过经济因素吗？
当然考虑啦
以上的东西,基本上都要考虑半个月,才拿到这做纪录的,看你比较关心,你选择你最关心想知道的,我仔细说明给你听
垂直起降螺旋桨
涡喷发动机构型改造
怎么都是美军的装备。
原帖由 东风强劲 于 2007-8-18 10:31 发表
以米帝国的财大气粗尚且要提倡作战飞机的通用性，LZ却为了两栖舰而特地研制一种垂直起落战斗机！这样是完全行不通的。
F35构型的特点决定了它的特点
1,2个蛋仓,带来死重的增加,当然F22有3个蛋仓,死重就更多,未来的战斗机应该是一个
2,大量的内置油仓即是优点,也是缺点,应该有更好解决办法
3,机翼的构造可以有更多的政策,因为飞机的性能非常大的决定在此
4,空战模式会改变的,因为有更有价值的发展方向,如果成熟了,F22和F35会变成鸡骨头
而解决上述问题的战斗机,无法或者是低效率通过通用性达成垂直起落这一功能
或者说,我现在还没招,让我国在未来做出一个好的垂直起落的F35
原帖由 plumage 于 2007-8-22 23:53 发表
怎么都是美军的装备。
用那个意思,免得忘了
实际已经忘了不少了:L
:L :L :L －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你要先设立个时间点，这些武器是什么年代的。
原帖由 东风强劲 于 2007-8-23 20:22 发表
你要先设立个时间点，这些武器是什么年代的。
基本都是基于中国现有技术就可以做出来的
如果要研制的话,估计在20年内
2027年的话有些你设想的武器就有些不切实际。
在未来20年内我国可能出现的武器装备与军备规模大约可能是：
空军：
歼-14（歼-13）重型隐形多用途战斗机。
歼-10改进型轻型多用途战斗机。
歼-11改进型多用途战斗机
歼轰-7改进型多用途战斗机
新型重型运输机
运-9中型运输机
大型预警机
隐形无人多用途作战飞机
海军：
航空母舰（4-6艘，排水量6万吨以下，载机50架）
船坞登陆舰（6-8艘，排水量3万吨以下）
登陆指挥支援舰（2艘，排水量3万吨以下）
大型多用途驱逐舰（8-10艘，排水量1万吨以下）
中型多用途驱逐舰（18-24艘，排水量8千吨以下）
大型远洋多用途护卫舰 （30艘左右，排水量6千吨以下）
滨海战斗舰（30艘左右）
弹道导弹核潜艇（6-8艘，拥有20个发射管和射程1万公里以上的潜射弹道导弹）
核攻击潜艇（12艘以上，可发射潜射巡航导弹，射程3千公里）
常规AIP系统潜艇（50艘左右）
这些还差不多。
在未来20年内我国可能出现的武器装备与军备规模大约可能是：
空军：
歼-14（歼-13）重型隐形多用途战斗机。
歼-10改进型轻型多用途战斗机。
歼-11改进型多用途战斗机
歼轰-7改进型多用途战斗机
新型重型运输机
运-9中型运输机
大型预警机
隐形无人多用途作战飞机
海军：
航空母舰（4-6艘，排水量6万吨以下，载机50架）
船坞登陆舰（6-8艘，排水量3万吨以下）
登陆指挥支援舰（2艘，排水量3万吨以下）
大型多用途驱逐舰（8-10艘，排水量1万吨以下）
中型多用途驱逐舰（18-24艘，排水量8千吨以下）
大型远洋多用途护卫舰 （30艘左右，排水量6千吨以下）
滨海战斗舰（30艘左右）
弹道导弹核潜艇（6-8艘，拥有20个发射管和射程1万公里以上的潜射弹道导弹）
核攻击潜艇（12艘以上，可发射潜射巡航导弹，射程3千公里）
常规AIP系统潜艇（50艘左右）
这些还差不多。
呵呵,有空再回你:handshake
以上的这些设想是基于我国现行的研发能力和未来20年内国际安全形式和国家安全的需要。
我还是介绍我的一点想法给你吧
1， 负重轮驱动方法。
履带式装甲车辆在战斗中履带断裂，基本和废铁差不多了，如果使用双履带设计，那么成本方面的提高或有其他的问题让人比较难接受，这里有新的能不完全解决问题的设想。意思就是：从主动轮引出一根链条，通过链条带动承重轮。我估计这里面有足够的空间，也许平常也可以只用承重轮驱动，也可以设计成用液压或者电驱动承重轮，但这个设计应该是最便宜的，而且可能对老旧装甲车辆也能比较方便的改造，也许还能提高车辆速度。设计上有些麻烦，设想的方向应该是不错的，毕竟履带被打断了，还能靠承重轮跑跑。在设计上，第一和第二负重轮最好别加入驱动能力，这样，第一负重轮压上地雷，被炸坏的时候，第二负重轮可以挡一下，履带式装甲车辆基本上还能够保持一定的移动能力。
这链条可以把力传递给承重轮,一般从中间吧.
看这个,你就可以理解到我一般在想些什么了,我肯定是思考了成本,还有技术,适用性等方面问题的,当然,会有点吹牛的成分,但我保证,我的所有创意,都是我在网上没有看到过的:handshake
上述这个,是头一次发在网上,陆军部分,我有超过30个的这样的创意,你看到的这个是我挑的其中一个,别人学去了,用处也不是太大,当然也挺有特点的
1， 负重轮驱动方法。
履带式装甲车辆在战斗中履带断裂，基本和废铁差不多了，如果使用双履带设计，那么成本方面的提高或有其他的问题让人比较难接受，这里有新的能不完全解决问题的设想。意思就是：从主动轮引出一根链条，通过链条带动承重轮。我估计这里面有足够的空间，也许平常也可以只用承重轮驱动，也可以设计成用液压或者电驱动承重轮，但这个设计应该是最便宜的，而且可能对老旧装甲车辆也能比较方便的改造，也许还能提高车辆速度。设计上有些麻烦，设想的方向应该是不错的，毕竟履带被打断了，还能靠承重轮跑跑。在设计上，第一和第二负重轮最好别加入驱动能力，这样，第一负重轮压上地雷，被炸坏的时候，第二负重轮可以挡一下，履带式装甲车辆基本上还能够保持一定的移动能力。
这链条可以把力传递给承重轮,一般从中间吧.
看这个,你就可以理解到我一般在想些什么了,我肯定是思考了成本,还有技术,适用性等方面问题的,当然,会有点吹牛的成分,但我保证,我的所有创意,都是我在网上没有看到过的:handshake
上述这个,是头一次发在网上,陆军部分,我有超过30个的这样的创意,你看到的这个是我挑的其中一个,别人学去了,用处也不是太大,当然也挺有特点的
上面这个效益还有很多的,比如还可以对现有的坦克进行这方面的改造,也可以只用承重轮走等等,一般一个创意能带来不少变化的,可以根据需要调整,使用这样的创意:hug:
偏狂妄的估计,如果我的创意能大部分实现,那么20-30后,我们将可以有能对抗或击败美国的能力
当然,最担心的仍然是发动机的问题:L 电子也算一个
当然,最担心的仍然是发动机的问题:L 电子也算一个
原帖由 山野老狗 于 2007-8-24 17:58 发表
偏狂妄的估计,如果我的创意能大部分实现,那么20-30后,我们将可以有能对抗或击败美国的能力
当然,最担心的仍然是发动机的问题:L 电子也算一个
嘿你的意思是中国发展20-30年而美国却停止发展20-30年？;P
LZ打红警啊，MS这种是打不赢滴:D
原帖由 东风强劲 于 2007-8-24 19:01 发表
嘿你的意思是中国发展20-30年而美国却停止发展20-30年？;P
呵呵,当然不是了
美国是有了技术去弄东西,东西围绕技术展开,(从小到大)
我的意思是中国式思维
未来情况会怎么样,然后按需要安排,(从大到小)
对比现有的估计,效率高很多
大概像出了F22以后,F16马上就XX了
实际就是用新体系,就像F16的能量机动理论,按理论的指引,做的飞机效率会高非常多
未来要按新的理论体系做,做的东西都按体系的要求来,那么整个的力量就恐怖了,而现在美国有的武器就像F22出来以后,F16的味道,如果还拿F16来作战,那F16就成为鸡骨头了,美国的航空母舰什么的效率会非常多的降低,用这样的方式来达到新的平衡
不知道你好理解不,这东西不是那么好说清楚
虽然很多人YY体系
但我看是没谁实际明白的
怎么选择,谁轻谁重,关键在哪?有谁明白?
如何搭建,怎么协调,附属的怎么支持?
我能指出这些的方向:victory:
但我看是没谁实际明白的
怎么选择,谁轻谁重,关键在哪?有谁明白?
如何搭建,怎么协调,附属的怎么支持?
我能指出这些的方向:victory:
原帖由 山野老狗 于 2007-8-24 17:44 发表
我还是介绍我的一点想法给你吧
1， 负重轮驱动方法。
履带式装甲车辆在战斗中履带断裂，基本和废铁差不多了，如果使用双履带设计，那么成本方面的提高或有其他的问题让人比较难接受，这里有新的能不完全解决问 ...
;P 你去问问人家真的坦克损失一段履带和一两个负重轮后是怎么处理的……不要空想
原帖由 yf23 于 2007-8-25 01:36 发表
;P 你去问问人家真的坦克损失一段履带和一两个负重轮后是怎么处理的……不要空想
你告诉我嘛:$
我急着知道呢
坦克防御的战术性和战略性理论
履带橡胶连:victory:
比较吓人啊。。
:victory: :victory: :victory:
是拿来杀人的
是拿来杀人的
:') :') :') 都忘了不少了
这些也叫----------------未来---------------------武器系统?顶多叫个照猫画虎
原帖由 生于70年代 于 2008-3-28 14:54 发表
这些也叫----------------未来---------------------武器系统?顶多叫个照猫画虎
我又没写出来
你怎么知道?
意淫得太厉害了吧?