超级军网女子公交上丢钱 百名乘客主动要求搜身表清白
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 16:37:32
【来源：华商网-华商报】
事件经过
找小偷 失主逐个搜乘客
26日下午，西安市。一辆由城北客运站开往幸福南路的37路公交车上挤了八九十名乘客。 尽管如此，还是不断有乘客想投币上车。司机刘师傅只好让部分人前门投币后门上车。
4时许，车驶过钟楼站，拥挤的车厢里突然有了“情况”，一女乘客从车厢后面挤到前面告诉司机，她的钱包丢了，里面有1000多元现金。“我敢肯定，贼一定还在车上。”看女乘客说得如此肯定，刘师傅忙让她打110报警。为不影响交通，刘师傅将车停在端履门站前方的路边。
这时，一位老奶奶说自己有急事要下车，问司机可不可以让失主先搜自己，如果身上没对方的失物就放自己先走。刘师傅表示，他没权力让任何人搜身，最好等民警来处理，并督促丢钱女士再次拨打110。
过了大约五六分钟，来了辆警车，两名民警由公交车后门上车查看，要失主指出可疑人进行调查，可丢钱的女士拿不出证据，只认为站她旁边的聋哑人嫌疑重大。这时，女失主已打电话叫来了五六个小伙子，和她一起守候在后门口，不少乘客表示自己有事，想下车离开，几个老人主动提出可以让失主搜包，于是失主站在后门口对下车的乘客搜身。被怀疑的聋哑人也被搜了身，但并未发现失物，聋哑人被放行。其他乘客为尽快脱身，也来“甘愿”被搜身。
“搜身活动”开始不久，处警民警也曾对失主说，“搜身行为是违法的。”但车上有超过三分之二的乘客被搜身后离开，整个“搜身活动”在繁华的东大街上持续两个小时……
晚6时许，车上只剩下那些不愿被“搜身”的乘客。失主又上了车，对一些没有下车的乘客进行“搜查”，依旧一无所获。
民警再次上车查看，确认没发现异常情况后，才让被耽误了两个多小时的37路车继续上路……
被搜乘客
像是被剥夺了什么一样
同女士是遭遇“搜身”的乘客之一，她无奈而委屈地说，“我当时并不赶时间，就没下车‘主动’接受搜身，可失主搜完自愿下车的人后，上车要搜没下车的，还问我为何不下车，要来搜我。没办法，我只好把包递给失主，也许是看我一直在她前面，‘作案’几率不大，她只搜了搜我的包，没搜身上！”
“搜查中，民警就站在旁边，虽然民警说搜身是违法行为，也告诉乘客可以拒绝搜身，但他们并没制止这种行为，只在旁边观看，给人一种感觉：虽然公安就在身边，我们依然没有安全感。许多人为了能尽快离开，也可以在警察面前表明自己的‘清白’，所以都不得不接受搜身。”同女士说，“我不愿意被搜身，才坐在车上等……尽管我自知问心无愧，而且那个女子临走时给她搜查的乘客道了歉，可这种做法实在让我接受不了！总觉得自己被人剥夺了什么……”
公交司机
民警赶到前不能放人走
37路公交车司机刘宏社说，那天下午，刚过钟楼站就有女乘客说丢了钱包，他马上让其电话报警，并停车等待民警来处理。
民警到达后，为配合民警工作不让小偷借机逃跑，他打开后门让他们调查。至于后面发生搜身事件，由于自己坐前面并不太清楚。只知道有些乘客想尽早离开，提出“自愿搜身”的请求。“民警没来前，就有人问我可不可以让失主搜身后离开，我认为不合法便拒绝了。谁知道后来真的搜开了，还搜了那么长时间。车上经常发生失窃，我首先要让乘客报警，然后保护现场，不让人轻易离开，民警到来后，一切事宜都由民警处理，我们司乘人员只做配合工作。”
公交二公司37路车队书记张军红表示，出现“问题”后，司机应紧急停车，不让任何人离开，配合民警调查的做法是正确的。
处警民警
自愿被搜我们不拦
“确有此事，但都是乘客自愿让失主搜身的。”昨日上午，当时的处警民警、西安市公安局公交分局八大队民警王鹏飞说，26日下午4时许，他和同伴孙警官接到分局指挥中心的指令，便驱车赶到现场。
自称丢钱的是一位30多岁的女士，据她说，她是从龙首村站上车的，当车行至钟楼附近时才发现自己的红色钱包丢了，失主并不能提供丢东西及被谁偷的有力证据。但她坚称小偷肯定在车厢内。民警将座位底下，车厢的所有拐角及垃圾桶都仔细检查了一遍，并根据反扒经验，对车上的乘客“察言观色”看看有没有曾受过打击处理的老扒手或明显的“苗头”，都均未发现。
后来失主就叫来四五个男伴，也有乘客提出愿意让失主搜身，“面对这种双方当事人自愿搜身的行为，我们民警没权力去阻止。”王警官说。车上的乘客都让失主查看了行包和衣兜，失主搜完每位乘客，她都主动向对方道了歉。直至下午6时许，车上所有乘客都被搜了一遍，失主还没找到自己的钱包。民警对车厢又做了一次仔细搜查，也未找到失物，“我们便让公交车开走了，该女子也和几位男伴悻悻离开了。”
记者希望和失主联系时，王警官称：“由于办案工作繁忙，给失主做的记录一时找不到了。”
正常程序
失主提供线索民警负责排查
“我们只能在执法权限内执法。”王警官面带难色地表示，“我们当时已例行了检查，且向双方当事人做了相应告知。但我们没权力阻止这种‘自愿搜身’。”
“以前也出现过在公交车上‘自愿搜身’的现象。但一次这么多人自愿被搜身并不常见。”西安市公安局公交分局相里警官说，“经常会出现由于失主要求公交车停车或盲目要求搜查乘客，其他乘客又因自己时间耗费而造成损失，从而与失主或司乘人员发生摩擦。”
“对于公交车上这种‘死无对证’的盗窃案件，民警执法要讲究证据，没有证据，任何主张都是无力的。民警不能要求司乘人员或乘客如何行为，也无法阻止失主与乘客这种自愿行为。”王警官表示。
针对公交车上遭遇盗窃的情况，公交分局从事10余年反扒工作的“反扒专家”李占博警官建议，还是要从源头上制止：即市民在乘车时应尽量保管好自己的财物，尤其要在上车拥挤时更加留意。如发现财物丢失，应及时通知司乘人员，由司乘人员将车开至就近派出所或向110报警。出现这种情况，司乘人员及乘客有义务配合民警调查，调查后再发车。对于确有急事的乘客，则可在司乘人员的证实下，当面出示相关证件票据（如火车票等）及联系方式，可先行离开。
民警到场后，失主应将丢失财物的经过及自认为有嫌疑的几个人提供给民警，由民警重点排查，发现无可疑人员和异常情况后，失主应听从民警安排，让车辆先行上路，再向民警书写报案材料，以备警方随时调查。
律师观点
隐含强制,被搜并非自愿
陕西金镝律师事务所律师巨黎江认为，该失主的搜身行为是违法行为。因为，《宪法》里明文规定，除了国家执法机关等特殊被授权的人员有对他人进行搜身的权力外，其他任何人不得对公民进行搜身！
巨律师表示，事件发生、民警到场后，履行了例行的检查，同时面对“自愿搜身”行为，民警也及时向双方当事人履行了告知义务，这些是他们行为的积极方面。但面对长达两个小时、八九十位乘客均被搜身的情况，民警没出面阻止，也未让公交车及车上乘客尽快离开，说明民警没尽到自己的职责，因为，失主发现财物丢失，就应向警方提供自己怀疑的对象及证据，否则就应遵守公安机关正常的办案程序（即写报案材料，等候民警调查)，而不能以执法行为影响市民的正常生活。在该事件中，民警应在失主不能提供相应证据及嫌疑目标的情况下，告知其依法行事，而不是让乘客在公交车上呆了近两个小时。让失主搜身从本意上来说肯定违背了乘客的意愿。为了证明自身的清白，同时也为了换得人身自由，乘客们才不得不提出“自愿被搜”的请求。这从本质上说，是一种隐含强制的“自愿”。
记者说话
面对不当行为勇敢说"不"
在东大街行驶的公交车上众多乘客被逐一“搜身”，且“搜身”时间长达两小时，现场竟无一人表示坚决反对或不愿意接受搜身，而现场不仅有近百乘客、公交车司机，还有执法的民警。更令人意外的是，“搜身”事件是部分乘客为了表清白尽快脱身自己提出来的，而部分不愿意接受搜身的乘客最后也“妥协”，拿出自己的包包，叫人查看。遭遇被“搜身”的你，是否敢勇敢地站出来，说声“不”！
昨日记者通过各种渠道试图寻找那位女失主，却没找到。站在她的角度，大家都能理解丢失钱包后那种焦急的心情；虽然在整个“搜身”事件中，她一直保持“礼貌”，对搜过的人会送上一句“对不起”，但不知她是否已意识到，自己的行为已侵犯了别人的权益，已给无辜的乘客带来了伤害？【来源：华商网-华商报】
事件经过
找小偷 失主逐个搜乘客
26日下午，西安市。一辆由城北客运站开往幸福南路的37路公交车上挤了八九十名乘客。 尽管如此，还是不断有乘客想投币上车。司机刘师傅只好让部分人前门投币后门上车。
4时许，车驶过钟楼站，拥挤的车厢里突然有了“情况”，一女乘客从车厢后面挤到前面告诉司机，她的钱包丢了，里面有1000多元现金。“我敢肯定，贼一定还在车上。”看女乘客说得如此肯定，刘师傅忙让她打110报警。为不影响交通，刘师傅将车停在端履门站前方的路边。
这时，一位老奶奶说自己有急事要下车，问司机可不可以让失主先搜自己，如果身上没对方的失物就放自己先走。刘师傅表示，他没权力让任何人搜身，最好等民警来处理，并督促丢钱女士再次拨打110。
过了大约五六分钟，来了辆警车，两名民警由公交车后门上车查看，要失主指出可疑人进行调查，可丢钱的女士拿不出证据，只认为站她旁边的聋哑人嫌疑重大。这时，女失主已打电话叫来了五六个小伙子，和她一起守候在后门口，不少乘客表示自己有事，想下车离开，几个老人主动提出可以让失主搜包，于是失主站在后门口对下车的乘客搜身。被怀疑的聋哑人也被搜了身，但并未发现失物，聋哑人被放行。其他乘客为尽快脱身，也来“甘愿”被搜身。
“搜身活动”开始不久，处警民警也曾对失主说，“搜身行为是违法的。”但车上有超过三分之二的乘客被搜身后离开，整个“搜身活动”在繁华的东大街上持续两个小时……
晚6时许，车上只剩下那些不愿被“搜身”的乘客。失主又上了车，对一些没有下车的乘客进行“搜查”，依旧一无所获。
民警再次上车查看，确认没发现异常情况后，才让被耽误了两个多小时的37路车继续上路……
被搜乘客
像是被剥夺了什么一样
同女士是遭遇“搜身”的乘客之一，她无奈而委屈地说，“我当时并不赶时间，就没下车‘主动’接受搜身，可失主搜完自愿下车的人后，上车要搜没下车的，还问我为何不下车，要来搜我。没办法，我只好把包递给失主，也许是看我一直在她前面，‘作案’几率不大，她只搜了搜我的包，没搜身上！”
“搜查中，民警就站在旁边，虽然民警说搜身是违法行为，也告诉乘客可以拒绝搜身，但他们并没制止这种行为，只在旁边观看，给人一种感觉：虽然公安就在身边，我们依然没有安全感。许多人为了能尽快离开，也可以在警察面前表明自己的‘清白’，所以都不得不接受搜身。”同女士说，“我不愿意被搜身，才坐在车上等……尽管我自知问心无愧，而且那个女子临走时给她搜查的乘客道了歉，可这种做法实在让我接受不了！总觉得自己被人剥夺了什么……”
公交司机
民警赶到前不能放人走
37路公交车司机刘宏社说，那天下午，刚过钟楼站就有女乘客说丢了钱包，他马上让其电话报警，并停车等待民警来处理。
民警到达后，为配合民警工作不让小偷借机逃跑，他打开后门让他们调查。至于后面发生搜身事件，由于自己坐前面并不太清楚。只知道有些乘客想尽早离开，提出“自愿搜身”的请求。“民警没来前，就有人问我可不可以让失主搜身后离开，我认为不合法便拒绝了。谁知道后来真的搜开了，还搜了那么长时间。车上经常发生失窃，我首先要让乘客报警，然后保护现场，不让人轻易离开，民警到来后，一切事宜都由民警处理，我们司乘人员只做配合工作。”
公交二公司37路车队书记张军红表示，出现“问题”后，司机应紧急停车，不让任何人离开，配合民警调查的做法是正确的。
处警民警
自愿被搜我们不拦
“确有此事，但都是乘客自愿让失主搜身的。”昨日上午，当时的处警民警、西安市公安局公交分局八大队民警王鹏飞说，26日下午4时许，他和同伴孙警官接到分局指挥中心的指令，便驱车赶到现场。
自称丢钱的是一位30多岁的女士，据她说，她是从龙首村站上车的，当车行至钟楼附近时才发现自己的红色钱包丢了，失主并不能提供丢东西及被谁偷的有力证据。但她坚称小偷肯定在车厢内。民警将座位底下，车厢的所有拐角及垃圾桶都仔细检查了一遍，并根据反扒经验，对车上的乘客“察言观色”看看有没有曾受过打击处理的老扒手或明显的“苗头”，都均未发现。
后来失主就叫来四五个男伴，也有乘客提出愿意让失主搜身，“面对这种双方当事人自愿搜身的行为，我们民警没权力去阻止。”王警官说。车上的乘客都让失主查看了行包和衣兜，失主搜完每位乘客，她都主动向对方道了歉。直至下午6时许，车上所有乘客都被搜了一遍，失主还没找到自己的钱包。民警对车厢又做了一次仔细搜查，也未找到失物，“我们便让公交车开走了，该女子也和几位男伴悻悻离开了。”
记者希望和失主联系时，王警官称：“由于办案工作繁忙，给失主做的记录一时找不到了。”
正常程序
失主提供线索民警负责排查
“我们只能在执法权限内执法。”王警官面带难色地表示，“我们当时已例行了检查，且向双方当事人做了相应告知。但我们没权力阻止这种‘自愿搜身’。”
“以前也出现过在公交车上‘自愿搜身’的现象。但一次这么多人自愿被搜身并不常见。”西安市公安局公交分局相里警官说，“经常会出现由于失主要求公交车停车或盲目要求搜查乘客，其他乘客又因自己时间耗费而造成损失，从而与失主或司乘人员发生摩擦。”
“对于公交车上这种‘死无对证’的盗窃案件，民警执法要讲究证据，没有证据，任何主张都是无力的。民警不能要求司乘人员或乘客如何行为，也无法阻止失主与乘客这种自愿行为。”王警官表示。
针对公交车上遭遇盗窃的情况，公交分局从事10余年反扒工作的“反扒专家”李占博警官建议，还是要从源头上制止：即市民在乘车时应尽量保管好自己的财物，尤其要在上车拥挤时更加留意。如发现财物丢失，应及时通知司乘人员，由司乘人员将车开至就近派出所或向110报警。出现这种情况，司乘人员及乘客有义务配合民警调查，调查后再发车。对于确有急事的乘客，则可在司乘人员的证实下，当面出示相关证件票据（如火车票等）及联系方式，可先行离开。
民警到场后，失主应将丢失财物的经过及自认为有嫌疑的几个人提供给民警，由民警重点排查，发现无可疑人员和异常情况后，失主应听从民警安排，让车辆先行上路，再向民警书写报案材料，以备警方随时调查。
律师观点
隐含强制,被搜并非自愿
陕西金镝律师事务所律师巨黎江认为，该失主的搜身行为是违法行为。因为，《宪法》里明文规定，除了国家执法机关等特殊被授权的人员有对他人进行搜身的权力外，其他任何人不得对公民进行搜身！
巨律师表示，事件发生、民警到场后，履行了例行的检查，同时面对“自愿搜身”行为，民警也及时向双方当事人履行了告知义务，这些是他们行为的积极方面。但面对长达两个小时、八九十位乘客均被搜身的情况，民警没出面阻止，也未让公交车及车上乘客尽快离开，说明民警没尽到自己的职责，因为，失主发现财物丢失，就应向警方提供自己怀疑的对象及证据，否则就应遵守公安机关正常的办案程序（即写报案材料，等候民警调查)，而不能以执法行为影响市民的正常生活。在该事件中，民警应在失主不能提供相应证据及嫌疑目标的情况下，告知其依法行事，而不是让乘客在公交车上呆了近两个小时。让失主搜身从本意上来说肯定违背了乘客的意愿。为了证明自身的清白，同时也为了换得人身自由，乘客们才不得不提出“自愿被搜”的请求。这从本质上说，是一种隐含强制的“自愿”。
记者说话
面对不当行为勇敢说"不"
在东大街行驶的公交车上众多乘客被逐一“搜身”，且“搜身”时间长达两小时，现场竟无一人表示坚决反对或不愿意接受搜身，而现场不仅有近百乘客、公交车司机，还有执法的民警。更令人意外的是，“搜身”事件是部分乘客为了表清白尽快脱身自己提出来的，而部分不愿意接受搜身的乘客最后也“妥协”，拿出自己的包包，叫人查看。遭遇被“搜身”的你，是否敢勇敢地站出来，说声“不”！
昨日记者通过各种渠道试图寻找那位女失主，却没找到。站在她的角度，大家都能理解丢失钱包后那种焦急的心情；虽然在整个“搜身”事件中，她一直保持“礼貌”，对搜过的人会送上一句“对不起”，但不知她是否已意识到，自己的行为已侵犯了别人的权益，已给无辜的乘客带来了伤害？
事件经过
找小偷 失主逐个搜乘客
26日下午，西安市。一辆由城北客运站开往幸福南路的37路公交车上挤了八九十名乘客。 尽管如此，还是不断有乘客想投币上车。司机刘师傅只好让部分人前门投币后门上车。
4时许，车驶过钟楼站，拥挤的车厢里突然有了“情况”，一女乘客从车厢后面挤到前面告诉司机，她的钱包丢了，里面有1000多元现金。“我敢肯定，贼一定还在车上。”看女乘客说得如此肯定，刘师傅忙让她打110报警。为不影响交通，刘师傅将车停在端履门站前方的路边。
这时，一位老奶奶说自己有急事要下车，问司机可不可以让失主先搜自己，如果身上没对方的失物就放自己先走。刘师傅表示，他没权力让任何人搜身，最好等民警来处理，并督促丢钱女士再次拨打110。
过了大约五六分钟，来了辆警车，两名民警由公交车后门上车查看，要失主指出可疑人进行调查，可丢钱的女士拿不出证据，只认为站她旁边的聋哑人嫌疑重大。这时，女失主已打电话叫来了五六个小伙子，和她一起守候在后门口，不少乘客表示自己有事，想下车离开，几个老人主动提出可以让失主搜包，于是失主站在后门口对下车的乘客搜身。被怀疑的聋哑人也被搜了身，但并未发现失物，聋哑人被放行。其他乘客为尽快脱身，也来“甘愿”被搜身。
“搜身活动”开始不久，处警民警也曾对失主说，“搜身行为是违法的。”但车上有超过三分之二的乘客被搜身后离开，整个“搜身活动”在繁华的东大街上持续两个小时……
晚6时许，车上只剩下那些不愿被“搜身”的乘客。失主又上了车，对一些没有下车的乘客进行“搜查”，依旧一无所获。
民警再次上车查看，确认没发现异常情况后，才让被耽误了两个多小时的37路车继续上路……
被搜乘客
像是被剥夺了什么一样
同女士是遭遇“搜身”的乘客之一，她无奈而委屈地说，“我当时并不赶时间，就没下车‘主动’接受搜身，可失主搜完自愿下车的人后，上车要搜没下车的，还问我为何不下车，要来搜我。没办法，我只好把包递给失主，也许是看我一直在她前面，‘作案’几率不大，她只搜了搜我的包，没搜身上！”
“搜查中，民警就站在旁边，虽然民警说搜身是违法行为，也告诉乘客可以拒绝搜身，但他们并没制止这种行为，只在旁边观看，给人一种感觉：虽然公安就在身边，我们依然没有安全感。许多人为了能尽快离开，也可以在警察面前表明自己的‘清白’，所以都不得不接受搜身。”同女士说，“我不愿意被搜身，才坐在车上等……尽管我自知问心无愧，而且那个女子临走时给她搜查的乘客道了歉，可这种做法实在让我接受不了！总觉得自己被人剥夺了什么……”
公交司机
民警赶到前不能放人走
37路公交车司机刘宏社说，那天下午，刚过钟楼站就有女乘客说丢了钱包，他马上让其电话报警，并停车等待民警来处理。
民警到达后，为配合民警工作不让小偷借机逃跑，他打开后门让他们调查。至于后面发生搜身事件，由于自己坐前面并不太清楚。只知道有些乘客想尽早离开，提出“自愿搜身”的请求。“民警没来前，就有人问我可不可以让失主搜身后离开，我认为不合法便拒绝了。谁知道后来真的搜开了，还搜了那么长时间。车上经常发生失窃，我首先要让乘客报警，然后保护现场，不让人轻易离开，民警到来后，一切事宜都由民警处理，我们司乘人员只做配合工作。”
公交二公司37路车队书记张军红表示，出现“问题”后，司机应紧急停车，不让任何人离开，配合民警调查的做法是正确的。
处警民警
自愿被搜我们不拦
“确有此事，但都是乘客自愿让失主搜身的。”昨日上午，当时的处警民警、西安市公安局公交分局八大队民警王鹏飞说，26日下午4时许，他和同伴孙警官接到分局指挥中心的指令，便驱车赶到现场。
自称丢钱的是一位30多岁的女士，据她说，她是从龙首村站上车的，当车行至钟楼附近时才发现自己的红色钱包丢了，失主并不能提供丢东西及被谁偷的有力证据。但她坚称小偷肯定在车厢内。民警将座位底下，车厢的所有拐角及垃圾桶都仔细检查了一遍，并根据反扒经验，对车上的乘客“察言观色”看看有没有曾受过打击处理的老扒手或明显的“苗头”，都均未发现。
后来失主就叫来四五个男伴，也有乘客提出愿意让失主搜身，“面对这种双方当事人自愿搜身的行为，我们民警没权力去阻止。”王警官说。车上的乘客都让失主查看了行包和衣兜，失主搜完每位乘客，她都主动向对方道了歉。直至下午6时许，车上所有乘客都被搜了一遍，失主还没找到自己的钱包。民警对车厢又做了一次仔细搜查，也未找到失物，“我们便让公交车开走了，该女子也和几位男伴悻悻离开了。”
记者希望和失主联系时，王警官称：“由于办案工作繁忙，给失主做的记录一时找不到了。”
正常程序
失主提供线索民警负责排查
“我们只能在执法权限内执法。”王警官面带难色地表示，“我们当时已例行了检查，且向双方当事人做了相应告知。但我们没权力阻止这种‘自愿搜身’。”
“以前也出现过在公交车上‘自愿搜身’的现象。但一次这么多人自愿被搜身并不常见。”西安市公安局公交分局相里警官说，“经常会出现由于失主要求公交车停车或盲目要求搜查乘客，其他乘客又因自己时间耗费而造成损失，从而与失主或司乘人员发生摩擦。”
“对于公交车上这种‘死无对证’的盗窃案件，民警执法要讲究证据，没有证据，任何主张都是无力的。民警不能要求司乘人员或乘客如何行为，也无法阻止失主与乘客这种自愿行为。”王警官表示。
针对公交车上遭遇盗窃的情况，公交分局从事10余年反扒工作的“反扒专家”李占博警官建议，还是要从源头上制止：即市民在乘车时应尽量保管好自己的财物，尤其要在上车拥挤时更加留意。如发现财物丢失，应及时通知司乘人员，由司乘人员将车开至就近派出所或向110报警。出现这种情况，司乘人员及乘客有义务配合民警调查，调查后再发车。对于确有急事的乘客，则可在司乘人员的证实下，当面出示相关证件票据（如火车票等）及联系方式，可先行离开。
民警到场后，失主应将丢失财物的经过及自认为有嫌疑的几个人提供给民警，由民警重点排查，发现无可疑人员和异常情况后，失主应听从民警安排，让车辆先行上路，再向民警书写报案材料，以备警方随时调查。
律师观点
隐含强制,被搜并非自愿
陕西金镝律师事务所律师巨黎江认为，该失主的搜身行为是违法行为。因为，《宪法》里明文规定，除了国家执法机关等特殊被授权的人员有对他人进行搜身的权力外，其他任何人不得对公民进行搜身！
巨律师表示，事件发生、民警到场后，履行了例行的检查，同时面对“自愿搜身”行为，民警也及时向双方当事人履行了告知义务，这些是他们行为的积极方面。但面对长达两个小时、八九十位乘客均被搜身的情况，民警没出面阻止，也未让公交车及车上乘客尽快离开，说明民警没尽到自己的职责，因为，失主发现财物丢失，就应向警方提供自己怀疑的对象及证据，否则就应遵守公安机关正常的办案程序（即写报案材料，等候民警调查)，而不能以执法行为影响市民的正常生活。在该事件中，民警应在失主不能提供相应证据及嫌疑目标的情况下，告知其依法行事，而不是让乘客在公交车上呆了近两个小时。让失主搜身从本意上来说肯定违背了乘客的意愿。为了证明自身的清白，同时也为了换得人身自由，乘客们才不得不提出“自愿被搜”的请求。这从本质上说，是一种隐含强制的“自愿”。
记者说话
面对不当行为勇敢说"不"
在东大街行驶的公交车上众多乘客被逐一“搜身”，且“搜身”时间长达两小时，现场竟无一人表示坚决反对或不愿意接受搜身，而现场不仅有近百乘客、公交车司机，还有执法的民警。更令人意外的是，“搜身”事件是部分乘客为了表清白尽快脱身自己提出来的，而部分不愿意接受搜身的乘客最后也“妥协”，拿出自己的包包，叫人查看。遭遇被“搜身”的你，是否敢勇敢地站出来，说声“不”！
昨日记者通过各种渠道试图寻找那位女失主，却没找到。站在她的角度，大家都能理解丢失钱包后那种焦急的心情；虽然在整个“搜身”事件中，她一直保持“礼貌”，对搜过的人会送上一句“对不起”，但不知她是否已意识到，自己的行为已侵犯了别人的权益，已给无辜的乘客带来了伤害？【来源：华商网-华商报】
事件经过
找小偷 失主逐个搜乘客
26日下午，西安市。一辆由城北客运站开往幸福南路的37路公交车上挤了八九十名乘客。 尽管如此，还是不断有乘客想投币上车。司机刘师傅只好让部分人前门投币后门上车。
4时许，车驶过钟楼站，拥挤的车厢里突然有了“情况”，一女乘客从车厢后面挤到前面告诉司机，她的钱包丢了，里面有1000多元现金。“我敢肯定，贼一定还在车上。”看女乘客说得如此肯定，刘师傅忙让她打110报警。为不影响交通，刘师傅将车停在端履门站前方的路边。
这时，一位老奶奶说自己有急事要下车，问司机可不可以让失主先搜自己，如果身上没对方的失物就放自己先走。刘师傅表示，他没权力让任何人搜身，最好等民警来处理，并督促丢钱女士再次拨打110。
过了大约五六分钟，来了辆警车，两名民警由公交车后门上车查看，要失主指出可疑人进行调查，可丢钱的女士拿不出证据，只认为站她旁边的聋哑人嫌疑重大。这时，女失主已打电话叫来了五六个小伙子，和她一起守候在后门口，不少乘客表示自己有事，想下车离开，几个老人主动提出可以让失主搜包，于是失主站在后门口对下车的乘客搜身。被怀疑的聋哑人也被搜了身，但并未发现失物，聋哑人被放行。其他乘客为尽快脱身，也来“甘愿”被搜身。
“搜身活动”开始不久，处警民警也曾对失主说，“搜身行为是违法的。”但车上有超过三分之二的乘客被搜身后离开，整个“搜身活动”在繁华的东大街上持续两个小时……
晚6时许，车上只剩下那些不愿被“搜身”的乘客。失主又上了车，对一些没有下车的乘客进行“搜查”，依旧一无所获。
民警再次上车查看，确认没发现异常情况后，才让被耽误了两个多小时的37路车继续上路……
被搜乘客
像是被剥夺了什么一样
同女士是遭遇“搜身”的乘客之一，她无奈而委屈地说，“我当时并不赶时间，就没下车‘主动’接受搜身，可失主搜完自愿下车的人后，上车要搜没下车的，还问我为何不下车，要来搜我。没办法，我只好把包递给失主，也许是看我一直在她前面，‘作案’几率不大，她只搜了搜我的包，没搜身上！”
“搜查中，民警就站在旁边，虽然民警说搜身是违法行为，也告诉乘客可以拒绝搜身，但他们并没制止这种行为，只在旁边观看，给人一种感觉：虽然公安就在身边，我们依然没有安全感。许多人为了能尽快离开，也可以在警察面前表明自己的‘清白’，所以都不得不接受搜身。”同女士说，“我不愿意被搜身，才坐在车上等……尽管我自知问心无愧，而且那个女子临走时给她搜查的乘客道了歉，可这种做法实在让我接受不了！总觉得自己被人剥夺了什么……”
公交司机
民警赶到前不能放人走
37路公交车司机刘宏社说，那天下午，刚过钟楼站就有女乘客说丢了钱包，他马上让其电话报警，并停车等待民警来处理。
民警到达后，为配合民警工作不让小偷借机逃跑，他打开后门让他们调查。至于后面发生搜身事件，由于自己坐前面并不太清楚。只知道有些乘客想尽早离开，提出“自愿搜身”的请求。“民警没来前，就有人问我可不可以让失主搜身后离开，我认为不合法便拒绝了。谁知道后来真的搜开了，还搜了那么长时间。车上经常发生失窃，我首先要让乘客报警，然后保护现场，不让人轻易离开，民警到来后，一切事宜都由民警处理，我们司乘人员只做配合工作。”
公交二公司37路车队书记张军红表示，出现“问题”后，司机应紧急停车，不让任何人离开，配合民警调查的做法是正确的。
处警民警
自愿被搜我们不拦
“确有此事，但都是乘客自愿让失主搜身的。”昨日上午，当时的处警民警、西安市公安局公交分局八大队民警王鹏飞说，26日下午4时许，他和同伴孙警官接到分局指挥中心的指令，便驱车赶到现场。
自称丢钱的是一位30多岁的女士，据她说，她是从龙首村站上车的，当车行至钟楼附近时才发现自己的红色钱包丢了，失主并不能提供丢东西及被谁偷的有力证据。但她坚称小偷肯定在车厢内。民警将座位底下，车厢的所有拐角及垃圾桶都仔细检查了一遍，并根据反扒经验，对车上的乘客“察言观色”看看有没有曾受过打击处理的老扒手或明显的“苗头”，都均未发现。
后来失主就叫来四五个男伴，也有乘客提出愿意让失主搜身，“面对这种双方当事人自愿搜身的行为，我们民警没权力去阻止。”王警官说。车上的乘客都让失主查看了行包和衣兜，失主搜完每位乘客，她都主动向对方道了歉。直至下午6时许，车上所有乘客都被搜了一遍，失主还没找到自己的钱包。民警对车厢又做了一次仔细搜查，也未找到失物，“我们便让公交车开走了，该女子也和几位男伴悻悻离开了。”
记者希望和失主联系时，王警官称：“由于办案工作繁忙，给失主做的记录一时找不到了。”
正常程序
失主提供线索民警负责排查
“我们只能在执法权限内执法。”王警官面带难色地表示，“我们当时已例行了检查，且向双方当事人做了相应告知。但我们没权力阻止这种‘自愿搜身’。”
“以前也出现过在公交车上‘自愿搜身’的现象。但一次这么多人自愿被搜身并不常见。”西安市公安局公交分局相里警官说，“经常会出现由于失主要求公交车停车或盲目要求搜查乘客，其他乘客又因自己时间耗费而造成损失，从而与失主或司乘人员发生摩擦。”
“对于公交车上这种‘死无对证’的盗窃案件，民警执法要讲究证据，没有证据，任何主张都是无力的。民警不能要求司乘人员或乘客如何行为，也无法阻止失主与乘客这种自愿行为。”王警官表示。
针对公交车上遭遇盗窃的情况，公交分局从事10余年反扒工作的“反扒专家”李占博警官建议，还是要从源头上制止：即市民在乘车时应尽量保管好自己的财物，尤其要在上车拥挤时更加留意。如发现财物丢失，应及时通知司乘人员，由司乘人员将车开至就近派出所或向110报警。出现这种情况，司乘人员及乘客有义务配合民警调查，调查后再发车。对于确有急事的乘客，则可在司乘人员的证实下，当面出示相关证件票据（如火车票等）及联系方式，可先行离开。
民警到场后，失主应将丢失财物的经过及自认为有嫌疑的几个人提供给民警，由民警重点排查，发现无可疑人员和异常情况后，失主应听从民警安排，让车辆先行上路，再向民警书写报案材料，以备警方随时调查。
律师观点
隐含强制,被搜并非自愿
陕西金镝律师事务所律师巨黎江认为，该失主的搜身行为是违法行为。因为，《宪法》里明文规定，除了国家执法机关等特殊被授权的人员有对他人进行搜身的权力外，其他任何人不得对公民进行搜身！
巨律师表示，事件发生、民警到场后，履行了例行的检查，同时面对“自愿搜身”行为，民警也及时向双方当事人履行了告知义务，这些是他们行为的积极方面。但面对长达两个小时、八九十位乘客均被搜身的情况，民警没出面阻止，也未让公交车及车上乘客尽快离开，说明民警没尽到自己的职责，因为，失主发现财物丢失，就应向警方提供自己怀疑的对象及证据，否则就应遵守公安机关正常的办案程序（即写报案材料，等候民警调查)，而不能以执法行为影响市民的正常生活。在该事件中，民警应在失主不能提供相应证据及嫌疑目标的情况下，告知其依法行事，而不是让乘客在公交车上呆了近两个小时。让失主搜身从本意上来说肯定违背了乘客的意愿。为了证明自身的清白，同时也为了换得人身自由，乘客们才不得不提出“自愿被搜”的请求。这从本质上说，是一种隐含强制的“自愿”。
记者说话
面对不当行为勇敢说"不"
在东大街行驶的公交车上众多乘客被逐一“搜身”，且“搜身”时间长达两小时，现场竟无一人表示坚决反对或不愿意接受搜身，而现场不仅有近百乘客、公交车司机，还有执法的民警。更令人意外的是，“搜身”事件是部分乘客为了表清白尽快脱身自己提出来的，而部分不愿意接受搜身的乘客最后也“妥协”，拿出自己的包包，叫人查看。遭遇被“搜身”的你，是否敢勇敢地站出来，说声“不”！
昨日记者通过各种渠道试图寻找那位女失主，却没找到。站在她的角度，大家都能理解丢失钱包后那种焦急的心情；虽然在整个“搜身”事件中，她一直保持“礼貌”，对搜过的人会送上一句“对不起”，但不知她是否已意识到，自己的行为已侵犯了别人的权益，已给无辜的乘客带来了伤害？