被撞毁的海军774艇图片

港輪狂撼導彈艇13人失蹤 27/06/2006 【 本 報 訊 】 解 放 軍 一 艘 先 進 的 導 彈 護 艇 ， 日 前 被 一 艘 本 港 註 冊 的 貨 輪 撞 毀 前 半 部 ， 十 三 名 海 軍 官 兵 墮 海 失 蹤 。 貨 輪 上 沒 有 人 受 傷 且 一 度 駛 離 現 場 ， 事 後 被 截 停 ， 現 正 被 扣 留 內 地 ， 船 員 接 受 有 關 方 面 調 查 。 隸 屬 南 海 艦 隊 曾 駐 澳 門 被 撞 毀 的 導 彈 護 艇 「 廉 江 號 」 ， 艇 舷 編 號 「 774 」 。 該 艇 排 水 量 五 百 噸 ， 極 速 三 十 三 點 六 浬 ， 二 ○ ○ ○ 年 服 役 ， 擁 有 三 組 自 動 艦 炮 、 兩 組 三 聯 式 艦 對 艦 導 彈 ， 又 有 導 航 雷 達 、 敵 我 識 別 器 、 雷 達 偵 察 告 警 等 先 進 系 統 ， 還 具 有 一 定 的 「 隱 形 」 （ 防 雷 達 追 蹤 ） 功 能 。 海 軍 高 層 到 現 場 調 查 ， 毫 無 武 裝 的 貨 輪 為 何 能 撞 毀 高 速 的 先 進 艦 艇 ， 到 底 是 涉 及 設 備 、 人 為 或 是 其 他 原 因 。 該 艇 隸 屬 解 放 軍 南 海 艦 隊 ， 曾 經 駐 守 澳 門 。 同 類 型 的 四 艘 導 彈 艇 ， 現 為 解 放 軍 駐 香 港 部 隊 的 主 力 船 艇 。 本 月 二 十 二 日 凌 晨 四 時 ， 該 艇 在 珠 江 口 對 開 桂 山 島 水 域 進 行 例 行 操 練 時 ， 與 一 艘 一 萬 八 千 噸 的 香 港 註 冊 貨 輪 「 太 平 洋 冒 險 家 號 」 相 撞 。 有 消 息 稱 ， 該 艦 橋 被 撞 毀 ， 艇 上 十 三 名 官 兵 墮 海 失 蹤 ， 另 有 多 名 士 兵 受 傷 。 <font color="#ff0000">被 撞 毀 的 導 彈 艇 ， 其 後 被 拖 回 廣 東 省 一 船 廠 進 行 維 修 。 當 地 消 息 稱 ， 艇 上 受 損 部 分 、 艇 舷 編 號 均 被 帆 布 包 裹 ， 外 人 難 以 發 現 該 艇 曾 遇 上 猛 烈 碰 撞 。</font> 解 放 軍 駐 港 部 隊 新 聞 發 言 人 稱 ， 注 意 到 有 關 貨 船 與 解 放 軍 船 艇 相 撞 的 消 息 ， 只 透 露 駐 港 解 放 軍 部 隊 沒 有 涉 及 。 肇 事 的 貨 輪 屬 於 本 港 的 太 古 輪 船 公 司 ， 其 公 司 的 發 言 人 稱 ， 意 外 後 該 貨 輪 沒 有 不 顧 而 去 ， 只 是 按 國 際 海 事 例 ， 駛 離 現 場 進 行 船 身 檢 查 ， 再 折 返 現 場 。 貨 輪 上 廿 八 名 船 員 全 部 無 受 傷 ， 已 隨 船 前 往 廣 州 ， 協 助 內 地 人 員 調 查 。 本 港 海 事 處 發 言 人 證 實 該 宗 撞 船 事 件 ， 並 稱 在 等 貨 輪 船 員 返 港 後 ， 處 方 會 就 事 件 展 開 調 查 。 <br/>

这还能修好吗？修好了还能用吗？唉~~空军才出事，海军又来，这样的军队能让咱放心吗？[em05]

是不是跟军车一样不按红绿灯走才出了事?

应该是双方都有失误才会这样！！

无语中[em05]

<p>还海事条例。。。先救人这点常识怎么会没有。</p>

<p>我们的战斗机可以被别人的侦察机“撞”下来</p><p>我们的导弹军舰可以被民船“撞”毁</p><p>我们的预警机可以自己掉下来</p><p>……</p>

<p>晕倒</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>koyia</i>在2006-6-28 9:48:00的发言：</b><br/><p>我们的战斗机可以被别人的侦察机“撞”下来</p><p>我们的导弹军舰可以被民船“撞”毁</p><p>我们的预警机可以自己掉下来</p><p>……</p></div><p>你想说啥？国外就没有这些事吗？</p>

<p>FT！！！！！！</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>koyia</i>在2006-6-28 9:48:00的发言：</b><br/><p>我们的战斗机可以被别人的侦察机“撞”下来</p><p>我们的导弹军舰可以被民船“撞”毁</p><p>我们的预警机可以自己掉下来</p><p>……</p></div><p></p><p>难道你指望百来吨小艇撞沉万吨轮</p><p>用东风大卡车撞法拉利也是这个效果</p><p></p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>koyia</i>在2006-6-28 9:48:00的发言：</b><br/><p>我们的战斗机可以被别人的侦察机“撞”下来</p><p>我们的导弹军舰可以被民船“撞”毁</p><p>我们的预警机可以自己掉下来</p><p>……</p></div><p></p><p>人家的无论是飞机大炮军舰都没有"掉过"\"毁过"\"沉过"........[em07]</p>

<p>郁闷中......</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>东风妖洞妖</i>在2006-6-28 13:42:00的发言：</b><br/><p></p><p>人家的无论是飞机大炮军舰都没有"掉过"\"毁过"\"沉过"........[em07]</p></div><p>这倒不至于，前两天美国不是掉了两架F18一死一伤吗（如果我没有记错的话）。</p><p>至于毁船的事情嘛，最近十年内，新加坡、瑞典等等都有军舰被商船严重损毁的事情。</p><p></p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>jianghu</i>在2006-6-28 14:03:00的发言：</b><br/><p>郁闷中......</p></div><p>人员伤亡和失踪是最郁闷的，设备倒是其次。</p>

<p>哎！郁闷，可惜。。</p><p>着舰跟驻港部队海军用的倒有几分相似。</p>

774本来就是驻港部队海军特混大队的

<div class="quote"><b>以下是引用<i>重剑无锋</i>在2006-6-28 12:44:00的发言：</b><br/><p></p><p>难道你指望百来吨小艇撞沉万吨轮</p><p>用东风大卡车撞法拉利也是这个效果</p><p></p></div><p>----------妙语！支持！</p>[em01][em01][em01][em01]

事故年年有,今年特别多.提高训练难度的同时还要更加重视安全,只不过撞船好象不大应该.违章是事故的起因,事故是违章的结果.

啊,TMD这是怎么啦????

好好总结，一切向前看～～[em05]

希望人员损伤能降到最少

<div class="quote"><b>以下是引用<i>点水族</i>在2006-6-28 16:13:00的发言：</b><br/>774本来就是驻港部队海军特混大队的</div><p></p><p>驻港部队的是770、771、772、773</p><p>没有774和775</p><p>其中774这艘应该就是舰炮不同的那艘。</p>

<p>看来这几天流传的消息原来系真的.</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>东风妖洞妖</i>在2006-6-28 13:42:00的发言：</b><br/><p></p><p>人家的无论是飞机大炮军舰都没有"掉过"\"毁过"\"沉过"........[em07]</p></div><p>光老美的航母都跟商船撞了不止一回，摔F16试过两天摔三架，还有在跑道上自我爆炸了半个中队的飞机，F14在尼米兹上着舰失事毁了八架飞机，“长尾鲨”就不必说了。。。</p><p>就没见过你这么“盲”的。</p><p>选择性失明。</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>koyia</i>在2006-6-28 9:48:00的发言：</b><br/><p>我们的战斗机可以被别人的侦察机“撞”下来</p><p>我们的导弹军舰可以被民船“撞”毁</p><p>我们的预警机可以自己掉下来</p><p>……</p></div><p>你脑子里都装的啥?? </p><p>&nbsp;</p>[em06][em06][em06][em06]

没什么，哪能不出事呢？

有没有被毁后清晰相片！这帐太蒙了，看不清楚！

<div class="quote"><b>以下是引用<i>179s</i>在2006-6-28 21:33:00的发言：</b><br/>有没有被毁后清晰相片！这帐太蒙了，看不清楚！</div><p>有一张相片已经不错，就不要得陇望蜀了</p>

<p>沉痛悼念遇难官兵……</p>

训练中死人总比战场上死人代价要低