患者为1元空膏药打官司 1元精神损害费未获准

<p>2006年04月05日08:56 　 法制日报 </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>为价值1元的空膏药打官司 </strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong></strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>法院支持药费未支持1元精神损害费</strong> </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">本网南阳4月4日电 何明轩杨令军因所购的止痛药膏中有两袋空无一物，患者将诊所和生产厂家告上法庭，要求赔偿2元钱损失和交通费。 </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">今日，河南省南阳市宛城区人民法院审结了这起产品责任纠纷案，判决产品销售者和生产者赔偿患者药费1元、交通费10元。 </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">魏先生让儿子到南阳市汉冶路北段的圣德诊所购买了6袋关节止痛药膏，发现竟有1/3是空袋。他便于第二天将诊所和药膏生产厂家———上海<a href="http://weather.qq.com/preend.htm?dc252.htm" target="_blank"><img alt="点击查看上海及更多城市天气预报" src="http://weather.qq.com/images/endnew/weather_icon.gif" border="0"/></a>医疗器械(集团)有限公司卫生材料厂(下称卫生材料厂)诉至法院，要求二被告赔偿药费和精神损害费各1元。 </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">法院经审理认为，被告卫生材料厂解释止痛药膏系自动化包装，检验方法为抽检，可能有百万分之一的差错率，符合常理，属合理解释，但今后应以此为教训，加大检验力度，将差错降至最低限度。因二被告生产销售的产品数量不足，存在暇疵，给原告财产造成损害，被告依法应承担民事赔偿责任。原被告双方对赔偿药费1元无争议，应予支持。本案侵权事实的发生不是被告的主观故意且引起的后果轻微，销售者主动提出退货或调换，态度积极，被告卫生材料厂又当庭赔礼道歉，所以原告要求精神损害1元不予支持。法院判决，二被告赔偿原告药费1元、交通费10元。</p><p>2006年04月05日08:56 　 法制日报 </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>为价值1元的空膏药打官司 </strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong></strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>法院支持药费未支持1元精神损害费</strong> </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">本网南阳4月4日电 何明轩杨令军因所购的止痛药膏中有两袋空无一物，患者将诊所和生产厂家告上法庭，要求赔偿2元钱损失和交通费。 </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">今日，河南省南阳市宛城区人民法院审结了这起产品责任纠纷案，判决产品销售者和生产者赔偿患者药费1元、交通费10元。 </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">魏先生让儿子到南阳市汉冶路北段的圣德诊所购买了6袋关节止痛药膏，发现竟有1/3是空袋。他便于第二天将诊所和药膏生产厂家———上海<a href="http://weather.qq.com/preend.htm?dc252.htm" target="_blank"><img alt="点击查看上海及更多城市天气预报" src="http://weather.qq.com/images/endnew/weather_icon.gif" border="0"/></a>医疗器械(集团)有限公司卫生材料厂(下称卫生材料厂)诉至法院，要求二被告赔偿药费和精神损害费各1元。 </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">法院经审理认为，被告卫生材料厂解释止痛药膏系自动化包装，检验方法为抽检，可能有百万分之一的差错率，符合常理，属合理解释，但今后应以此为教训，加大检验力度，将差错降至最低限度。因二被告生产销售的产品数量不足，存在暇疵，给原告财产造成损害，被告依法应承担民事赔偿责任。原被告双方对赔偿药费1元无争议，应予支持。本案侵权事实的发生不是被告的主观故意且引起的后果轻微，销售者主动提出退货或调换，态度积极，被告卫生材料厂又当庭赔礼道歉，所以原告要求精神损害1元不予支持。法院判决，二被告赔偿原告药费1元、交通费10元。</p>