中国飞腾的GDP与坚定的低工资 (zt)

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 21:53:23

<table cellspacing="0" cellpadding="4" width="100%" border="0"><tbody><tr><td colspan="2">很大的理论疏忽：中国飞腾的GDP与坚定的低工资 </td></tr><tr><td colspan="2"><hr class="NewsHR" size="1"/></td></tr><tr><td>-</td><td>兰影残月新浪论坛 </td></tr><tr></tr><tr><td colspan="2"> 整个经济链条中，人们最关心哪个环节？我想，不同的人们，当有不同的心思罢。例如官员们最关心的，通常是GDP和引进外资，这与他们的升迁有关；企业家们呢，则关心销售额和利润什么的，这决定了他们能否跻身“先富者”行列；而那些脑体劳动者们，最关心的大概就是工资了，还有日用品的价格吧，因为他们首先要生活。 也就是说，中国人民最关心的，应当是工资问题。 在我看来，正是这个“分配”问题，最能扯动人们的心弦，最能使人民快乐或者痛苦。 但表面上，事情似乎看不太出来。首先，报刊上没有见到多少老百姓谈工资的报道。同时，在中国，经济学家们，特别是着名的、资深的、得大奖的那些学者，几乎没有什么关于当代工资问题的专着或者有影响的论文。总体上，这情形真使人遗憾，我感到，中国高级的经济学者们似乎漏掉了一个重要的东西，而且是最重要的东西。 经济学家们认为“低工资制”已成历史 中国那些着名经济学家们关心什么？从他们汗牛充栋的着述和文章、讲演中，不难发现，他们大都非常关心“经济发展”，关心GDP总量，还关心增长速度。这当然也难说有什么错。但不过，我注意到，他们大都很少论述“分配”问题，他们不关心这个。 其实，这是个很难绕开的话题，目前也是个充满危险性的事物。看中国历史上的多数动乱，主要源于分配不公，而不仅仅因为经济的困难。而且，经济即使发展了，土地的过分兼并和人民的贫困化，也会使得全社会最终走向“天下大乱”。这是中国历史进程中一再表现出来的、不可改变的逻辑。 所以，只管发展经济而无视分配问题，恐怕最终只能将社会引向动乱。 再说，在理论上，像人类的一切动作一样，发展经济总得有个目的。我们总不能说：发展经济就是为了经济发展。我认为，经济发展的目的，就是为了让人们能享受其成果。问题是：是极“少数”人享受，还是大“多数”民众都能享受？这就涉及到了“分配”问题。我知道，我们经济学界也有人申请到了课题费、研究所谓“收入分配”问题，但是，鲜见有人郑重其事地提出中国的“低工资制”的问题。 我认为，这是中国经济学界一个很大的理论疏忽。 当然，说主流学者完全不理睬“低工资制”也不是事实。他们也会偶尔顺便提及此事，但他们多认为“低工资制”是改革以前的制度，董辅?、吴敬琏等明确说到“计划经济”时期的“低工资制”，称它是当时的、过去的。从网上可以看出，不少经济学家认为，过去是“低工资”，但是改革后已经变化了。最令人感到幽默的，是着名经济学家王珏、高鸿业提出了几个消费阶段：（1）“元级和10元级”阶段，是从建国开始到60年代初。他们指出：这一时期是“从供给制到低工资制的实行”。然后是（2）“百元级”阶段。从60年代中期到70年代后期，比较时髦的消费品是所谓“三转一响”（即自行车、手表、缝纫机、收音机）。（3）“千元级”阶段。从80年代初期到90年代中期。该时期消费品的档次已经大大提高，诸如电视机、电冰箱、洗衣机等在消费品结构中占据突出地位。他们指出：“这一时期人们的收入大幅度增加”。（4）“万元级和10万元级”阶段。他们认为：中国人的吃、穿、用已得到基本满足。有代表性的消费品是房子、小汽车等，消费品的价格在万元、数万元甚至数十万元。于是，他们欢快地判断说：中国城镇居民的消费水平，现在正向10万元级的台阶迈进。 从这里不难看出，经济学家们认为“低工资制”已成历史。 但这里，经济学家的理论令我不服。我认为，用一些消费品的不同，并不能证明“低工资制”什么。今日的电视机，也并不比60年代的手表更加昂贵。以我自己为例，60年代末毕业时，3个月工资才能买一块手表；而今天，我2个月的退休金就可以买一台3千余元的彩电了。其实，消费品本身的变化，只能说明技术的进步，并不能说明工资的高低。古代皇帝通常是全国收入最高的人了吧，但他们全都没有消费过彩电，见过手表的皇帝也只寥寥，但能说皇帝们的收入是“元级和10元级”的吗？ 我要证明当前中国仍是“低工资” 其实，正确地说，“低工资”和“低工资制”还是不同的概念。我们常说的“低工资制”，是指建国后在国家基本负担住房、医疗和教育费用的情况下，给职工发放“低工资”。当时是故意这样做的，国家主观上大概是为了更有利于集中建设资金，同时为人民提供基本社会保障。那时，除了这三大民生问题外，还有个重要的事情，就是要保证基本生活品物价稳定，必要的时候即用“财政补贴”的办法，使人民的工资不致贬值。另外，还有许多福利性质的东西，例如市内交通、水电煤火费等，都须保持在低价格上；在北方，公家的房屋里，冬季取暖也是免费的。 显然，只有在上述情况下，“低工资制”才具有一定的合理性。 我认为，改革以后，本来意义上的“低工资制”已经逐渐地消失了。尽管陈云在1980年仍在讲应当实行“低工资制”，但作为一个制度，它已经在走向消失，也可以说被改革摧毁了。 “低工资制”是建立在基本的“社会保障”基础之上的。到了今天，经过了近30年的改革，三大民生问题的“社会保障的屏障”业已坍塌，所以，“低工资制”的消失，也正是改革的应有之义。但最大的问题是：“低工资制”虽已过去，但是实行了20多年的“低工资”是否已经变成了“正常工资”呢？ 没有。 不少人认为，低工资已经改变。改革前只有30-40元平均工资，现在已经有1000来元的平均工资了，难道还是低工资吗？我认为，这也是一种难得的糊涂。 我认定，直到今天，“低工资”状态也并未过去。但论说的困难是，我无法用“可比价格”的计算来证明这一点。因为它实在太难算了，国家统计局公布的“不变价格”也实在太粗略了，且没有供计算用的指数。所以，仅仅用60年代手表价格“相对的讲”高于0年代的彩电，还是不能说明整个低工资制度。有人曾经计算过鲁迅先生的月收入为2000多斤猪肉，以此来和现今人们的收入水平相比较。改革前北京的猪肉价格是8毛来钱1斤，现在10元左右1斤，但是目前0年代的总体物价水平比起改革前，上涨绝不止10倍。要证明这一点，须将数千种商品的价格涨综合起来作加权计算。这一点我是做不到的。 但不管怎么说，应当还别有证明途径呀。于是我苦思冥想，煞是费力。后来，竟终于找到了一个办法，来证明中国现今的工资水平仍然是“低工资”。 2002年，我写了一篇文章，叫做《中国的宏观经济叫人捏着一把汗》。我把1978-1999年每年的“全国工资总额”（它包括加班费和各种补贴）与GDP的比例算出来，列了一张表。我惊奇地发现：1999年的该比例比1978年的还要低3.6个百分点，而1988年比1980年则低了5.4个百分点。从1978-1998年的20年间，竟然有14年工资总额与GDP的比例比头年要更低！ 这就是说，经过20多年改革，全国工资总额与GDP的比例是一条下降的曲线。也就是说，经济虽然发展了，但相对的讲，工资部分所占的比例更低了。 所以，我终于证明了，目前仍然是“低工资”。 确切地说，目前的中国是没有“低工资制”的低工资！ 后来，去年我又把2002年算的那1978-1999年的表延长到2004年。另外，我又把1949-1983年每年“工资总额”与“国民收入”的比例也算出来，也列了表。写了一篇《中国的宏观经济叫人捏着一把汗（后续）》。因此，我发现：在经济情况比较正常的例如1956-1957年、1963-1964年，工资总额的比例都高于改革之后。而且高了还不是一星半点！若相比今天的0年代，竟能超过10个百分点上下，老天，那还是在很有些“社会保障”的年代呢！ 我国现在的“工资总额”到底出了什么鬼！ 不过至今，我也不知道我的这种计算是不是科学可靠，但无论如何，我是最早做出这种计算的。我的这两篇文章，当时在杂志上都发表不出来，于是我只好办了一个“李志宁网页”，把详细的表格和推算都放在里面了。希望能够有读者理解。不错，这篇文章后来也被热心的人转贴到别的网页上，但是数目不多，只有几百处而已，大概也没有进入任何有影响的网站，这使我稍稍感到失望。 尽管如此，我想，如果文章的算法有错误，误导了读者，仍应当由我的无知负责，可以对我进行批判就是了。 “低工资”是中国经济的百害之源 “低工资”是不正常的，那么什么是“正常工资”呢？ 2005年底，国家公布了修订了的2004年GDP，比2005年版的《中国统计年鉴》公布的要多出2.3万亿元。这样一来，我原来计算的“工资总额”与GDP的比例也要修改了。 原来是12.35%，而现在则是10.57%了。下降的幅度不小！ 我看到网上有人说，美国的该比例90年代末达到60%多。我问讯了一位美国的经济系教授，他为我计算了一下：不包括农业工人、个体户小业主、临时性散工的工资性收入，据统计2001年美国的该比例为49%。 我真的很吃惊。 照此说，比起美国，中国的“剩余价值率”实在是太高了！这样高的剩余价值率，中国还会有什么“内需”？还会有什么“总需求”与“总供给”的平衡？所以说，中国的经济实际上很脆弱。如果没有持续增长的“引进外资”、出口、及所谓投资热，那么中国的经济平衡将无法维持。不错，中国今天像念经一样在不断说着“扩大内需”的空话，但是人民收入这么低，人们怎能因为国家的口号动听、就全不顾性命地大把花起钱来？难道不怕钱没了只能喝西北风度日吗？ 过高的剩余价值率，对于任何社会的经济，都肯定是一个灾难。 据公布，2004年中国的全国工资总额（包括各种工资性补贴），仅有1.69万亿元。而“消费品零售总额”就有5.40万亿元（虽包括办公用品等公用消费品，但不包括公家汽车消费和宴请费用，这后两项据说就达到8000亿元规模）；而居民储蓄增加额就有1.60万亿元之巨；另外居民购买汽车和住房的支出；全国农民的总劳动收入，国家都没有公布统计数据。仅这样几笔大账，也已让人感到问题的沉重。 此外，我还想说，除了“内需”不足外，人们工资部分太低，还会毒化和败坏社会风气。由于“工资”过低，迫使得人们去寻觅工资以外“阴暗的”收入，据网上材料，据中央电视台对京沪穗调查，37%的人说他们有工资外收入。不难明白，人们为了得到灰色收入，往往会通过不正当的关系和途径。这是逼良为娼的办法，西方发达国家都不是这样的。 工资太低，还会使得许多生性老实的技术人才远走他乡，漂洋过海。 工资太低，人工便宜，又会使得企业不思改进技术以节约人工。在西方国家，人工很贵，这促发了人们改进技术的热情。 工资太低，才会“省”出大量金钱和财富，让那些贪官污吏和不法劣商有钱财可贪。 工资太低，能够使“少数人先富起来”的理想得以尽快实现，这是不假。所以不少学者使劲鼓吹“低工资”。例如一位国务院发展研究中心官员李剑阁就公然鼓吹“血汗工厂”；而着名经济学家王梦奎也说过，“现在低工资制是应该说是我们对外经济的一个优势。”这种短视的、应和上面的学者的论述，目前很普遍。原因是，学者们自己不会去当工人、拿低工资的。而不同地位的人，就会说出不同的话来，这毫不奇怪。 如何能够改变“低工资”状态？ 我曾在未获出版的一本书稿中写道：对于中国大多数劳动者来说，最痛苦的是事情，还不是就业率太低，而是工资太低了。在建国前和建国初期，一个人工作能养活一家子人。但是目前，由于工资太低了，而中国各种能收费的地方都使足了劲敛钱，所以一个教育部副部长说他们夫妇两人养活一个大学生都难！瞧，那就更别说全国人民，特别是生活悲惨的农民了。 农民在乡镇企业的工资收入，我不知道国家统计局是如何规定的，大概不包括在“工资总额”中，那起码当有8000亿元规模，可能会归于农民的收入。但是城市里的所谓“农民工”，其工资收入总应当包括在“工资总额”中吧。而谁都知道，民工们的收入是非常非常低的，低得毫无道理！但是现在谁能提高他们的工资呢？没有人！ 人们不会忘记报纸上盛传的美谈，温总理为农民工“讨工钱”。但显而易见，温总理不能给农民工“定工资”。那么，由谁来决定农民工的工资呢？那是黑心的老板。 历史的规律是：只要工资由老板来定，那就肯定会是最低的工资，甚至是不足活命的工资。能不能改变这种情况呢？令人遗憾的是，我没有见到今天的任何中国学者提出这个问题！我也没有见到任何酒足饭饱的国家官员们说过这个事情！他们显然认为，民工的工资，当然是由老板来定，那是天经地义！ 现在，人们显然不能把提高工资的希望寄托于国家。因为对于绝大多数单位来说，国家顶多能制定出一个“最低工资标准”。好了，这个低标准，也往往就真的是千千万万民工的实际收入。对于那些黑心肠的老板们来说，就这点钱，他们也是不愿意给的。在几个月前着名的王斌余案件中，王要讨还2000余元欠薪，包工头却只打算给他50元！ 平心而论，这倒也不能完全怪国家无情无义，因为很多事情，国家已经够不着了，手臂已经太短了。中国已经不像改革前，那时大多数单位都是国家直接控制，国家若是决定涨工资，只消发个“红头文件”就行了。现在，不仅私企职工的工资国家管不着；就是国企，也往往是贪得无厌的高管CEO说了算。工人么，那不过是一群发不出声音的“人手”罢了。 目前，国家只有能力给国家干部、公务人员涨工资。而现在，这种本来合理的动作，却使得企业的广大员工格外气愤。因为国家收了那么多的税！2003年2万亿元，2004年2.5万亿元，2005年3万亿元，一年又一年猛涨，但“国家干部”以外的人们，却是很难得分到一杯羹。由于工资涨不上去，所以，人们的气恼是正常的，于是这种情况下，即使是合理的公务员加薪，也反会使社会上更加人心动荡。 那么，到底什么样的途径能够提高“被雇人员”的工资呢？ 这个途径是有的，就是允许并保障工人向雇主方“集体争议工资”。只有这个工联主义政策，才能真正保障工人阶级的经济利益。我认为，历史上罗斯福新政给予的“集体争议工资”的权利，是真正解放工人阶级的大宪章。19世纪的老马克思及一代一代老****人曾梦想解放工人阶级，他们没有做到。他们过于看重“政治层面”，结果是工人和劳苦大众的政治斗争成果，几十年甚至几年后，往往就被“新一代”的政治统治者夺去，已经成了一个规律。对于工人阶级，政治成果既失，经济权利也没有了。 公正地说，马克思在一生中都愤怒地指责对于工人的残酷剥夺。像他一样，在“被雇佣者”和“雇主方”这两个面，我内心的同情，也始终在付出血汗、并终日创造剩余价值的“被雇佣者”一方。我不明白，面对今天中国工农大众的痛苦的脸，那些睥睨穷人而抱富人粗腿的、没有良心的中国学者还敢笑马克思！  </td></tr></tbody></table><table cellspacing="0" cellpadding="4" width="100%" border="0"><tbody><tr><td colspan="2">很大的理论疏忽：中国飞腾的GDP与坚定的低工资 </td></tr><tr><td colspan="2"><hr class="NewsHR" size="1"/></td></tr><tr><td>-</td><td>兰影残月新浪论坛 </td></tr><tr></tr><tr><td colspan="2"> 整个经济链条中，人们最关心哪个环节？我想，不同的人们，当有不同的心思罢。例如官员们最关心的，通常是GDP和引进外资，这与他们的升迁有关；企业家们呢，则关心销售额和利润什么的，这决定了他们能否跻身“先富者”行列；而那些脑体劳动者们，最关心的大概就是工资了，还有日用品的价格吧，因为他们首先要生活。 也就是说，中国人民最关心的，应当是工资问题。 在我看来，正是这个“分配”问题，最能扯动人们的心弦，最能使人民快乐或者痛苦。 但表面上，事情似乎看不太出来。首先，报刊上没有见到多少老百姓谈工资的报道。同时，在中国，经济学家们，特别是着名的、资深的、得大奖的那些学者，几乎没有什么关于当代工资问题的专着或者有影响的论文。总体上，这情形真使人遗憾，我感到，中国高级的经济学者们似乎漏掉了一个重要的东西，而且是最重要的东西。 经济学家们认为“低工资制”已成历史 中国那些着名经济学家们关心什么？从他们汗牛充栋的着述和文章、讲演中，不难发现，他们大都非常关心“经济发展”，关心GDP总量，还关心增长速度。这当然也难说有什么错。但不过，我注意到，他们大都很少论述“分配”问题，他们不关心这个。 其实，这是个很难绕开的话题，目前也是个充满危险性的事物。看中国历史上的多数动乱，主要源于分配不公，而不仅仅因为经济的困难。而且，经济即使发展了，土地的过分兼并和人民的贫困化，也会使得全社会最终走向“天下大乱”。这是中国历史进程中一再表现出来的、不可改变的逻辑。 所以，只管发展经济而无视分配问题，恐怕最终只能将社会引向动乱。 再说，在理论上，像人类的一切动作一样，发展经济总得有个目的。我们总不能说：发展经济就是为了经济发展。我认为，经济发展的目的，就是为了让人们能享受其成果。问题是：是极“少数”人享受，还是大“多数”民众都能享受？这就涉及到了“分配”问题。我知道，我们经济学界也有人申请到了课题费、研究所谓“收入分配”问题，但是，鲜见有人郑重其事地提出中国的“低工资制”的问题。 我认为，这是中国经济学界一个很大的理论疏忽。 当然，说主流学者完全不理睬“低工资制”也不是事实。他们也会偶尔顺便提及此事，但他们多认为“低工资制”是改革以前的制度，董辅?、吴敬琏等明确说到“计划经济”时期的“低工资制”，称它是当时的、过去的。从网上可以看出，不少经济学家认为，过去是“低工资”，但是改革后已经变化了。最令人感到幽默的，是着名经济学家王珏、高鸿业提出了几个消费阶段：（1）“元级和10元级”阶段，是从建国开始到60年代初。他们指出：这一时期是“从供给制到低工资制的实行”。然后是（2）“百元级”阶段。从60年代中期到70年代后期，比较时髦的消费品是所谓“三转一响”（即自行车、手表、缝纫机、收音机）。（3）“千元级”阶段。从80年代初期到90年代中期。该时期消费品的档次已经大大提高，诸如电视机、电冰箱、洗衣机等在消费品结构中占据突出地位。他们指出：“这一时期人们的收入大幅度增加”。（4）“万元级和10万元级”阶段。他们认为：中国人的吃、穿、用已得到基本满足。有代表性的消费品是房子、小汽车等，消费品的价格在万元、数万元甚至数十万元。于是，他们欢快地判断说：中国城镇居民的消费水平，现在正向10万元级的台阶迈进。 从这里不难看出，经济学家们认为“低工资制”已成历史。 但这里，经济学家的理论令我不服。我认为，用一些消费品的不同，并不能证明“低工资制”什么。今日的电视机，也并不比60年代的手表更加昂贵。以我自己为例，60年代末毕业时，3个月工资才能买一块手表；而今天，我2个月的退休金就可以买一台3千余元的彩电了。其实，消费品本身的变化，只能说明技术的进步，并不能说明工资的高低。古代皇帝通常是全国收入最高的人了吧，但他们全都没有消费过彩电，见过手表的皇帝也只寥寥，但能说皇帝们的收入是“元级和10元级”的吗？ 我要证明当前中国仍是“低工资” 其实，正确地说，“低工资”和“低工资制”还是不同的概念。我们常说的“低工资制”，是指建国后在国家基本负担住房、医疗和教育费用的情况下，给职工发放“低工资”。当时是故意这样做的，国家主观上大概是为了更有利于集中建设资金，同时为人民提供基本社会保障。那时，除了这三大民生问题外，还有个重要的事情，就是要保证基本生活品物价稳定，必要的时候即用“财政补贴”的办法，使人民的工资不致贬值。另外，还有许多福利性质的东西，例如市内交通、水电煤火费等，都须保持在低价格上；在北方，公家的房屋里，冬季取暖也是免费的。 显然，只有在上述情况下，“低工资制”才具有一定的合理性。 我认为，改革以后，本来意义上的“低工资制”已经逐渐地消失了。尽管陈云在1980年仍在讲应当实行“低工资制”，但作为一个制度，它已经在走向消失，也可以说被改革摧毁了。 “低工资制”是建立在基本的“社会保障”基础之上的。到了今天，经过了近30年的改革，三大民生问题的“社会保障的屏障”业已坍塌，所以，“低工资制”的消失，也正是改革的应有之义。但最大的问题是：“低工资制”虽已过去，但是实行了20多年的“低工资”是否已经变成了“正常工资”呢？ 没有。 不少人认为，低工资已经改变。改革前只有30-40元平均工资，现在已经有1000来元的平均工资了，难道还是低工资吗？我认为，这也是一种难得的糊涂。 我认定，直到今天，“低工资”状态也并未过去。但论说的困难是，我无法用“可比价格”的计算来证明这一点。因为它实在太难算了，国家统计局公布的“不变价格”也实在太粗略了，且没有供计算用的指数。所以，仅仅用60年代手表价格“相对的讲”高于0年代的彩电，还是不能说明整个低工资制度。有人曾经计算过鲁迅先生的月收入为2000多斤猪肉，以此来和现今人们的收入水平相比较。改革前北京的猪肉价格是8毛来钱1斤，现在10元左右1斤，但是目前0年代的总体物价水平比起改革前，上涨绝不止10倍。要证明这一点，须将数千种商品的价格涨综合起来作加权计算。这一点我是做不到的。 但不管怎么说，应当还别有证明途径呀。于是我苦思冥想，煞是费力。后来，竟终于找到了一个办法，来证明中国现今的工资水平仍然是“低工资”。 2002年，我写了一篇文章，叫做《中国的宏观经济叫人捏着一把汗》。我把1978-1999年每年的“全国工资总额”（它包括加班费和各种补贴）与GDP的比例算出来，列了一张表。我惊奇地发现：1999年的该比例比1978年的还要低3.6个百分点，而1988年比1980年则低了5.4个百分点。从1978-1998年的20年间，竟然有14年工资总额与GDP的比例比头年要更低！ 这就是说，经过20多年改革，全国工资总额与GDP的比例是一条下降的曲线。也就是说，经济虽然发展了，但相对的讲，工资部分所占的比例更低了。 所以，我终于证明了，目前仍然是“低工资”。 确切地说，目前的中国是没有“低工资制”的低工资！ 后来，去年我又把2002年算的那1978-1999年的表延长到2004年。另外，我又把1949-1983年每年“工资总额”与“国民收入”的比例也算出来，也列了表。写了一篇《中国的宏观经济叫人捏着一把汗（后续）》。因此，我发现：在经济情况比较正常的例如1956-1957年、1963-1964年，工资总额的比例都高于改革之后。而且高了还不是一星半点！若相比今天的0年代，竟能超过10个百分点上下，老天，那还是在很有些“社会保障”的年代呢！ 我国现在的“工资总额”到底出了什么鬼！ 不过至今，我也不知道我的这种计算是不是科学可靠，但无论如何，我是最早做出这种计算的。我的这两篇文章，当时在杂志上都发表不出来，于是我只好办了一个“李志宁网页”，把详细的表格和推算都放在里面了。希望能够有读者理解。不错，这篇文章后来也被热心的人转贴到别的网页上，但是数目不多，只有几百处而已，大概也没有进入任何有影响的网站，这使我稍稍感到失望。 尽管如此，我想，如果文章的算法有错误，误导了读者，仍应当由我的无知负责，可以对我进行批判就是了。 “低工资”是中国经济的百害之源 “低工资”是不正常的，那么什么是“正常工资”呢？ 2005年底，国家公布了修订了的2004年GDP，比2005年版的《中国统计年鉴》公布的要多出2.3万亿元。这样一来，我原来计算的“工资总额”与GDP的比例也要修改了。 原来是12.35%，而现在则是10.57%了。下降的幅度不小！ 我看到网上有人说，美国的该比例90年代末达到60%多。我问讯了一位美国的经济系教授，他为我计算了一下：不包括农业工人、个体户小业主、临时性散工的工资性收入，据统计2001年美国的该比例为49%。 我真的很吃惊。 照此说，比起美国，中国的“剩余价值率”实在是太高了！这样高的剩余价值率，中国还会有什么“内需”？还会有什么“总需求”与“总供给”的平衡？所以说，中国的经济实际上很脆弱。如果没有持续增长的“引进外资”、出口、及所谓投资热，那么中国的经济平衡将无法维持。不错，中国今天像念经一样在不断说着“扩大内需”的空话，但是人民收入这么低，人们怎能因为国家的口号动听、就全不顾性命地大把花起钱来？难道不怕钱没了只能喝西北风度日吗？ 过高的剩余价值率，对于任何社会的经济，都肯定是一个灾难。 据公布，2004年中国的全国工资总额（包括各种工资性补贴），仅有1.69万亿元。而“消费品零售总额”就有5.40万亿元（虽包括办公用品等公用消费品，但不包括公家汽车消费和宴请费用，这后两项据说就达到8000亿元规模）；而居民储蓄增加额就有1.60万亿元之巨；另外居民购买汽车和住房的支出；全国农民的总劳动收入，国家都没有公布统计数据。仅这样几笔大账，也已让人感到问题的沉重。 此外，我还想说，除了“内需”不足外，人们工资部分太低，还会毒化和败坏社会风气。由于“工资”过低，迫使得人们去寻觅工资以外“阴暗的”收入，据网上材料，据中央电视台对京沪穗调查，37%的人说他们有工资外收入。不难明白，人们为了得到灰色收入，往往会通过不正当的关系和途径。这是逼良为娼的办法，西方发达国家都不是这样的。 工资太低，还会使得许多生性老实的技术人才远走他乡，漂洋过海。 工资太低，人工便宜，又会使得企业不思改进技术以节约人工。在西方国家，人工很贵，这促发了人们改进技术的热情。 工资太低，才会“省”出大量金钱和财富，让那些贪官污吏和不法劣商有钱财可贪。 工资太低，能够使“少数人先富起来”的理想得以尽快实现，这是不假。所以不少学者使劲鼓吹“低工资”。例如一位国务院发展研究中心官员李剑阁就公然鼓吹“血汗工厂”；而着名经济学家王梦奎也说过，“现在低工资制是应该说是我们对外经济的一个优势。”这种短视的、应和上面的学者的论述，目前很普遍。原因是，学者们自己不会去当工人、拿低工资的。而不同地位的人，就会说出不同的话来，这毫不奇怪。 如何能够改变“低工资”状态？ 我曾在未获出版的一本书稿中写道：对于中国大多数劳动者来说，最痛苦的是事情，还不是就业率太低，而是工资太低了。在建国前和建国初期，一个人工作能养活一家子人。但是目前，由于工资太低了，而中国各种能收费的地方都使足了劲敛钱，所以一个教育部副部长说他们夫妇两人养活一个大学生都难！瞧，那就更别说全国人民，特别是生活悲惨的农民了。 农民在乡镇企业的工资收入，我不知道国家统计局是如何规定的，大概不包括在“工资总额”中，那起码当有8000亿元规模，可能会归于农民的收入。但是城市里的所谓“农民工”，其工资收入总应当包括在“工资总额”中吧。而谁都知道，民工们的收入是非常非常低的，低得毫无道理！但是现在谁能提高他们的工资呢？没有人！ 人们不会忘记报纸上盛传的美谈，温总理为农民工“讨工钱”。但显而易见，温总理不能给农民工“定工资”。那么，由谁来决定农民工的工资呢？那是黑心的老板。 历史的规律是：只要工资由老板来定，那就肯定会是最低的工资，甚至是不足活命的工资。能不能改变这种情况呢？令人遗憾的是，我没有见到今天的任何中国学者提出这个问题！我也没有见到任何酒足饭饱的国家官员们说过这个事情！他们显然认为，民工的工资，当然是由老板来定，那是天经地义！ 现在，人们显然不能把提高工资的希望寄托于国家。因为对于绝大多数单位来说，国家顶多能制定出一个“最低工资标准”。好了，这个低标准，也往往就真的是千千万万民工的实际收入。对于那些黑心肠的老板们来说，就这点钱，他们也是不愿意给的。在几个月前着名的王斌余案件中，王要讨还2000余元欠薪，包工头却只打算给他50元！ 平心而论，这倒也不能完全怪国家无情无义，因为很多事情，国家已经够不着了，手臂已经太短了。中国已经不像改革前，那时大多数单位都是国家直接控制，国家若是决定涨工资，只消发个“红头文件”就行了。现在，不仅私企职工的工资国家管不着；就是国企，也往往是贪得无厌的高管CEO说了算。工人么，那不过是一群发不出声音的“人手”罢了。 目前，国家只有能力给国家干部、公务人员涨工资。而现在，这种本来合理的动作，却使得企业的广大员工格外气愤。因为国家收了那么多的税！2003年2万亿元，2004年2.5万亿元，2005年3万亿元，一年又一年猛涨，但“国家干部”以外的人们，却是很难得分到一杯羹。由于工资涨不上去，所以，人们的气恼是正常的，于是这种情况下，即使是合理的公务员加薪，也反会使社会上更加人心动荡。 那么，到底什么样的途径能够提高“被雇人员”的工资呢？ 这个途径是有的，就是允许并保障工人向雇主方“集体争议工资”。只有这个工联主义政策，才能真正保障工人阶级的经济利益。我认为，历史上罗斯福新政给予的“集体争议工资”的权利，是真正解放工人阶级的大宪章。19世纪的老马克思及一代一代老****人曾梦想解放工人阶级，他们没有做到。他们过于看重“政治层面”，结果是工人和劳苦大众的政治斗争成果，几十年甚至几年后，往往就被“新一代”的政治统治者夺去，已经成了一个规律。对于工人阶级，政治成果既失，经济权利也没有了。 公正地说，马克思在一生中都愤怒地指责对于工人的残酷剥夺。像他一样，在“被雇佣者”和“雇主方”这两个面，我内心的同情，也始终在付出血汗、并终日创造剩余价值的“被雇佣者”一方。我不明白，面对今天中国工农大众的痛苦的脸，那些睥睨穷人而抱富人粗腿的、没有良心的中国学者还敢笑马克思！  </td></tr></tbody></table>

其实我本来不想说什么，因为我只想要简单的生活，问题是现在我连温饱都没有，所以我又说了这些。

　　目前各地社会保障条例里面的最低生活保障感觉普遍太低了一点......而且似乎没有听说过有什么最低工资制度的说......

不单纯是工资低的问题，按照购买力国外的发达国家也有很多的低收入者，但是他们的支出能力相对比较强，因为他们有完善的社会保障制度来给他们带来消费的信心，钱没有了这个体系会维持他们的生存。说白了，我国很多人目前还是为了能够生存下去而打工的。另外最低收入的标准调节，可以作为一个产业升级的杠杆，低利润的要被淘汰掉，而这个标准调到多少合适是一个很大的学问，是社会经济利益的平衡，抬高了也不好。有报道说广东的深圳和东莞今年下半年很可能要抬高最低工资标准，从个外商投资的外贸工厂反映的情况来看，他们未来的几年内将要搬迁到内地。所以，我加要统筹利用这个杠杆来调节产业的大迁移，从而更好的配合西部大开发战略.目前我国实行地方最低工资标准，从我的经验来看，比较大的外资企业做得还不错，小规模的企业就很难保证这个标准了，即使这个数目很低，这样的企业占大多数，按照劳动法来支付加班工资那就更难的了。

低工资还是先从公务员做起吧，自己拿高工资让老百姓吃糠啊。

<div class="quote">以下是引用guoguo_xp在2006-3-23 18:32:00的发言： 低工资还是先从公务员做起吧，自己拿高工资让老百姓吃糠啊。</div>     这次偶要反对XP同志了,应该提高整个社会的福利待遇水平.

好久不来，被批了。

高工资是经济结构升级的前提.[em01][em01][em01]

工资太低，所以官员要贪污

按劳分配，多劳多得，低工资说明你工作付出不够

楼上的说得不错，但是问题的确不是这么简单。　　中国的人口现在已经到了接近要爆炸的地步，看看多少大学毕业生找不到工作吧...... 现在很多大学生的工资已经达到八百元了，而且还出现了“零工资”，上海一大学生免费给公司打工一年，终于换来了一份合同......所以说，工资水平不是政府就说了算的，在一个以市场为主导的社会中，价值规律是一切经济行为的前提......

<div class="quote">以下是引用ytgk9999在2006-3-23 20:19:00的发言： 　　楼上的说得不错，但是问题的确不是这么简单。　　中国的人口现在已经到了接近要爆炸的地步，看看多少大学毕业生找不到工作吧...... 现在很多大学生的工资已经达到八百元了，而且还出现了“零工资”，上海一大学生免费给公司打工一年，终于换来了一份合同......所以说，工资水平不是政府就说了算的，在一个以市场为主导的社会中，价值规律是一切经济行为的前提......</div>免费打工的那是个SB，就是他这种人太多，把整体的工资标准都拉低了，叫ZBJ们捡了个大便宜。

工资低，免费打工我想可能是没有真正为劳工说话的工会，工会组织罢工抵抗低工资，老板们会收敛很多，现在财富都被少数老板独吞了。

<div class="quote">以下是引用levins在2006-3-23 20:01:00的发言： 按劳分配，多劳多得，低工资说明你工作付出不够</div>腰好,站着说不疼

现在是资本积累的年代，还说这些有啥用

以中国庞大的劳动力基数想短时间内提高工资是几乎不可能的事～[em06]

低工资的根本原因文中没有明说，但已经点出来了：中国没有真正的工会。而且中国的工人没有罢工的权利。因此除一些特殊岗位和特殊人才外工人在劳资谈判中没有任何筹码，也不可能有任何的组织性，工资的定价权利完全掌握在资方手中，在基本没有博弈的情况下，工资只能按照最低限额来。要解决这个问题很简单，制定严格的工会法律，法律认可并保护工人自发组织的工会组织，赋予工人罢工的宪法权利。但按照目前的形势看，难。

中国是以工人阶级为主体，工农联盟为主要力量的……楼上的，罢工一说…………[em06][em06]

看不懂，这么比法对吗？文章的作者好像在混淆一个实事----国家取消了“低工资制”，所以低工资是劳资不平等造成的，看来真的要革命了。但据我所知，国家并没有取消“低工资制”。可能许多人不了解所谓“计税工资”，我所在的城市今年的标准是1200元/月，也就是说如果你每月拿到1800元税前工资，企业要付出1200+900=2100元，工资越高，企业负担就越重，这还不算规定的5险1金。所以，GDP也好，剩余价值也好，直接从劳动力的身上获得的并不多，何况，劳动力的价值受市场调节，并不能随心所欲。你们看看中国现在的富翁有多少人走正道发家的，或者有多少人靠剥削劳动力剩余价值发家的。至于真正的原因，恐怕一句话说不清了，大家都有数。

<div class="quote">以下是引用ytgk9999在2006-3-23 17:29:00的发言： 　　目前各地社会保障条例里面的最低生活保障感觉普遍太低了一点......而且似乎没有听说过有什么最低工资制度的说......</div>我想你说的应该是最低工资标准 国家规定最低工资标准两年调整一次 不同省市根据实际情况可再划分几个档次供管辖范围内的地区选择 如：浙江省政府规定，新的月最低工资标准分为四档，分别是490元、560元、610元和670元，每档均比调整前增加50元；非全日制工作的最低小时工资标准分别调高为4.2元、4.8元、5.2元和5.7元，比调整前增加0.3-0.4元不等。省政府办公厅社保处处长傅晓风介绍说，省政府对于各市的要求是，“根据所属县（市、区）经济发展水平、居民生活水平和用人单位承受能力等实际情况，选择确定当地最低工资标准予以公布，并报省劳动保障厅备案。 杭州市政府公布了杭州市区最低工资标准，新的最低工资标准调整为670元。调整后的最低工资标准从2005年12月1日开始执行。新的杭州市区(不包含萧山区、余杭区)企业最低月工资标准由620元调整为670元。非全日制工作的最低小时工资标准由5.4元调整为5.7元。 萧山区、余杭区和各县(市)可以根据当地经济发展水平、居民生活水平和企业承受能力等实际情况，选择确定当地最低工资标准并予以公布，报杭州市劳动和社会保障局备案。

既然鸡的屁增长的那么快，人民当然也有权利要求收入同步增长。 中国人口这么多，仅凭市场调节，再过100年估计也是低收入国家。 必须强制提高工资，同时限制对外贸易，不能再干给别人当血汗工厂这种买卖了。

强制提高工资？接受低工资的，多数都是进城打工人员，对于他们，低工资要比在农村工作合算。你不干，要干的人多了。工会只要是自发的，就无法强迫新来的也加入工会。别以为中国摆脱低收入是短期能做到的，至少二三十年内，中国多数人就是这个命运。谁让中国是资本稀缺人口过剩的国家。听起来刺耳吧？真话基本都刺耳。

在HR有一句话：在劳动力的买方市场上，创造属于自己的卖方市场。换句话说，就是要有自己特殊的劳动力价值，这种价值必须要具有不易被替代的特性，简单的说，就是少了你不行。这样，作为个体，可以获得数额较高的劳动报酬。但是，作为从事体力劳动或简单劳动的群体，在中国庞大的人口基数面前，想提高劳动报酬几乎是不可能的事。

无知。 中国每年出口多少东西？ 仅仅中国的出口就使美国的通货膨胀率下降了2%，这可是美国人自己说的。 不说高科技产品了，就说吃的、穿的、用的等等生活必需品， 中国人民创造的财富已经足够每个中国人过得舒舒服服了。 但现实并不是如此， 就因为长期廉价的出口在吸中国的血， 养肥的是外国佬和一小撮买办资产阶级。 我并不反对出口一定产品换取中国必须的产品、技术等等， 但是要适可而止， 而现在早就过度了。

先给公务员涨吧，人家是公仆，涨了好有尽头为人民服务

大学生500元一个,这哪还是人才市场压根就是人肉市场

GDP越高,人民越苦

作者没考虑最大的方面-----住房,医疗,教育都市场了,所已工资的含金量很低,1500元收入的话还应再拦腰砍去对比名义收入.

在中国活着真难，一辈子就为了个房子，万一生了什么病那就全完了

15楼正解！

切，减少出口就能提高人民生活水平？现在是那些市场提供的普通商品供应不足么？搞清楚现在的问题是公共物品供应不足导致国内购买力不足。以中国无限供给的劳动力想短期提高工资根本是不可能的。强制提高工资，那些劳动密集型产业必定向低工资国家转移。这样一来大量低技术劳动力就业问题如何解决，他们的工资谁来发？限制出口，我国占优势之劳动密集产业市场即时萎缩，企业减少，那么谁来吸纳大量低技术劳动力？失业率增加，导致国内市场进一步萎缩，怎么办？

增加工资要考虑当地市场情况，不能统一。中国内部本身发展就是不平衡的，就可以分成几个世界。先进地区，生活成本上升，工资也自然会上升。劳动密集型产业难以为继，现在就开始从那些地区向内地转移。先进地区必须进行产业升级以填补劳动密集型产业转移后的空洞。若升级不顺，则大量游资涌入地产、金融领域造成投机泡沫。落后地区，生活成本低，工资自然会低，只要相关基础做好，自然会吸引劳动密集型产业进入。那种不顾现实市场状况，强行提高工资，限制出口的做法只会适得其反。

<div class="quote">以下是引用levins在2006-3-23 20:01:00的发言： 按劳分配，多劳多得，低工资说明你工作付出不够</div>"按劳分配" 如今可能会实现吗?太天真了.

根本原因就是劳动力资源太丰富，已经到了取之不竭的地步。看来没有战争或瘟疫中国想迅速崛起是没戏了

<div class="quote">以下是引用fleetc在2006-3-25 8:33:00的发言： 根本原因就是劳动力资源太丰富，已经到了取之不竭的地步。看来没有战争或瘟疫中国想迅速崛起是没戏了</div>你是说侵略??

<div class="quote">以下是引用levins在2006-3-23 20:01:00的发言： 按劳分配，多劳多得，低工资说明你工作付出不够</div>关键有四一是政府创造的就业机会过少,给了用人单位以压价的机会二是中国目前对国民缺乏起码尊重三是为什么还有那么多人不劳多得,而许多人多劳少得?四是说明阁下根本没有社会经验

安劳分配多劳多得是屁话。看到路上交通协管员、市容协管员了吗？他们劳动应该不算少吧，交警8点多还没出来而他们7点多就要上班了，工资谁多呢？

以经营企业方式来管理国家，单纯以获得利润来衡量经营业绩。造成了国家目光短浅，没有长远规划，（有规划也是不执行）。以利润来考核小企业尚可，考核大企业就不足，考核国家就荒唐透顶！然而，自从###上台后，我们的国家就是这么干的，一直这么干了近30年，而且还在这么干。国民经济是为了什么而存在？是为了满足国民需求！靠压榨劳动者来获取利润，而且几十年越来越重，造成了劳动力再生障碍，造成了国民经济循环障碍。

中国飞腾的GDP与坚定的低工资 (zt) [转帖]飞腾的GDP与坚定的低工资樊纲：低工资的中国正在消失吗？郎咸平：中国低工资高物价的惊人秘密俺家的GDP [zt] 中国GDP，谁的GDP 中国陆军的“飞腾2000系统飞腾的瀑布[98P] zt中国GDP总额超过日本的意义 [ 陈经 ] 我国低工资真正的原因是什么？关注下工人群体的低工资吧郎咸平：中国低工资高物价的惊人秘密（有金融常识的人请 ...