超级军网中国要欢迎强盗来家杀人放火?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:28:42
<h1>中国要欢迎强盗来家杀人放火?</h1><div class="text">2006-01-24 09:34:01 来源: <a href="http://www.people.com.cn/" target="_blank">人民网</a>(北京) <a href="javascript:window.external.AddFavorite('http://news.163.com/06/0124/09/287L3TPN00011MTH.html',%20'中国要欢迎强盗来家杀人放火?')" target="_self">收藏此页</a> <a class="cDRed" href="http://news.163.com/06/0124/09/287L3TPN00011MTH.html#0" target="_self">网友评论 <span class="cDRed" id="replycounttop">1033</span> 条</a> </div><div class="clear"> </div><div class="clear"> </div><div class="clear">帝国主义列强傲慢地把军舰开到家门口了，国家怎么办？人民怎么办？我们怎么办？这是发生在150年前的事情。在150年后21世纪的今天，一个叫袁伟时的中山大学教授在苦口婆心地教导我们，要热烈欢迎强盗来家里杀人放火，它要杀你的时候你不要反抗，以免一下杀不死还得给你再来一下干受尽疼；它强奸的时候你不要反抗，这样会舒服一点，没准还能体验到快感…………这是我看了袁伟时的《现代化与历史教科书》这篇长文后的直觉，心里很不平静，极为难受。我实在想不通，一个74岁的老人，一个老教授，怎么会写出这样哗众取宠的浅薄文章呢？难道他真的老糊涂了吗？看他如此鸿篇巨制，分明又精明透顶——文章的开头与马立的“新思维”的开头如出一辙，看似漫不经心，实则精心炮制，既可以哗哗地争大把的稿费，又可赚得“异议人士”的美名，还显得自己比编教科书的专家们高明……我想写一篇文章全面批驳他的谬论，但是因为工作实在太忙（还是当教授好啊，有的是闲暇时间弄自己的私活），一时抽不出时间，所以只好将我3年前一篇的旧文拿出来，稍加改动，算是我拍出的第一块板砖，聊表申讨，以泄气愤！<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font> <p> 3年前，也就是2003年，有个别学者故弄玄虚，抛出了岳飞不是民族英雄的谬论。一时争论得非常激烈，我有感而发，写了下面的文章，对此错误观点进行批驳。没想到几年过去，这股“学术逆流”不但没有烟消云散，反而又卷土重来，而且是在《中国青年报》上整版发表。上一次是假借教育部修改教材之名，这一次干脆来个全面亮相，真是历史有惊人的相似啊！佩服！袁伟时先生的论据可能是真是的，但是他的结论却是错误的。为何？因为他犯了以偏概全和本末倒置的逻辑错误。历史不容假设。任何以先入为主的假设为前提来研究历史，都是别有用心，都是在贩卖自己的私货。下面是旧文——<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 前一段时间，关于民族英雄岳飞的议论，虽然最后在教育部的申明中落下了帷幕，但留在一些网友心中的疑团却并未真正解开。后来的电影《英雄》因为涉及历史问题，又引发新争论，非常热闹。如果不是非典病魔突然袭来，大家视线转移，我估计不会这么快就结束。在这些讨论中，我们看到了许多似是而非的观点，有些还非常过分，明显是在用历史问题故意混淆视听，贩卖自己的私货。这些动向，不能不让人警惕。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 事实上，如何正确评价历史人物和历史事件，关键在于是否能正确使用历史的前视点和后视点来研究和评价历史问题。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 所谓“历史的前视点”，也就是用历史当时的视角来评价和研究历史问题，而“历史的后视点”则相对，是用现在的——即当代的角度来评价和研究历史问题。前视点通常关注个体生命在历史事件中的现实境遇，而后视点则更着重于对历史经验的总结和归纳。这样讲比较抽象，我们可以举一下秦始皇修长城和孟姜女哭长城这个历史故事来做案例，进行分析，它能比较生动地说明这个问题。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 秦始皇统一中国后，修筑长城抵御北方游牧民族袭扰，征夫甚多，人民群众颇有怨言，一些侠客义士也急于除之而后快。孟姜女可以说是普通民众的代表，她的丈夫被征去修筑长城数年不归，不远千里来到工地寻夫，才知道丈夫早已累死，所以痛哭不已，竟然哭倒了一段长城。这个故事在流传的过程中，加入了后人的许多爱憎和想象（把长城哭倒，那是不可能的，秦人还不懂搞豆腐渣工程，只是艺术的夸张而已），历代人民对他们夫妻遭遇的深深同情历两千多年而不变，所以孟姜女的故事流传至今，位于河北省秦皇岛的孟姜女庙，香火也仍然十分兴旺。这既是对孟姜女不畏强权誓死抗争精神的讴歌，更是对秦始皇实行暴政的无声鞭挞。这样讲，使用的就是历史的前视点的方法，就是我们今天的人从当时人民的立场来看待和评价这个问题。这是问题的一个方面。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 另一方面，现在的万里长城已经成为中华民族的象征，形象生动体现了中华民族万众一心、众志成城的伟大的民族精神。这又怎么解释？这就该说“历史的后视点”问题了。我们说秦始皇统一中国、修筑长城是他的伟大历史贡献，是基于现在的角度来评价他的历史功绩，这就是历史的后视角。为了抵御北方游牧民族入侵，保护中原腹地不少骚扰，他下令征用了上百万的壮劳力，修筑了万里长城，外御强敌，内安黎庶。万里长城可以说汇集了中国古代劳动人民的伟大智慧，是冷兵器时代最有效的防御工程。孙中山先生对此评价亦很高，认为秦始皇修长城的功劳可以和大禹治水相提并论，如果没有长城，中国就不会有汉唐时代的兴盛，也不能同化蒙古和满洲等少数民族。这是非常正确的。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 因此，我们既不能用孟姜女的视角把万里长城和秦始皇全盘否定，也不能用秦始皇的观点对以孟姜女夫妇为代表的人民群众的深重苦难视而不见。我们既肯定秦始皇，又肯定孟姜女，这乍一看好像很矛盾，是比较容易引起误会的地方。但这恰恰是中华文化的奥妙和精华所在，即肯定之中有否定，否定之中有肯定。就秦始皇而言，如果他能实行德政来统一中国、修筑长城，是最理想的境界——这其实是对后代统治者提出了要求；而对孟姜女而言，在捍卫自身权益的同时，也应该把国家的利益、民族的利益做统一考虑。这样才是历史唯物主义的研究态度，而不是历史虚无主义的研究态度。那种把自己的个人利益凌驾于国家和民族利益之上的做法，是极端自私的行为，这不是中华民族的优良传统。那种混淆研究历史的视角，妄下错误结论并大肆传播的研究者，也难逃借历史研究贩卖自己的私货的嫌疑。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 不按照历史的前视点和后视点这一科学方法评价历史人物和历史事件，是经常要闹笑话的，有时还会犯下严重错误。这一点，在当今各种历史题材的文学影视作品中，表现的最为突出，那种“戏说”历史人物的做法更是贻害无穷，制造思想和历史观的混乱。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 对于民族英雄岳飞的评价，正确的方法是应该使用“历史的前视点”来分析和评价，在金人最初入侵中原的时候，他们的确是我们的敌人，我们应当奋勇抵抗，所以率领广大军民奋起反抗的岳飞、文天祥等抗金将领成了民族英雄，这是非常自然的事情，反映了广大劳动人民的爱憎和意愿。而评价后来民族融合，应该按照历史的后视点来判断。但有些自以为是的所谓的历史专家，却混淆了这个问题，用今天的民族融合来否定过去的民族英雄反抗，这就像“关公战秦琼”一样荒唐可笑。在电影《英雄》中，刺客最后不刺杀秦王的设计，也是犯了同样的错误。反映出编剧、导演对历史的想当然，说难听一点就是，是无知——生生把２１世纪当代人的观念强加在２０００多年前的一诺千金的古代侠客身上。这不是在借历史题材贩卖自己的私货，又是什么？而且，借助电脑特技，把冷兵器时期的人力的较量，硬拾金庸武侠小说的牙慧，搞成比现代武器枪战还邪乎的武打场面，在眼花缭乱的背后是思想的空洞和历史的贫乏。还有电视剧《走向共和》，也有同样的毛病，有一个编剧写到最后，居然被自己“塑造”的人物李鸿章等感动了。多么可笑！李鸿章、袁世凯、慈禧太后等当然有一定能力，“乾纲独断”，善用权谋，但他们也只能算是“乱世枭雄”。特别是袁世凯，如果说在慈禧太后时期，受其挟制你不能有所作为还可以原谅，但当孙中山先生将大总统之位让出来后，自己却反历史潮流而动，大搞复辟，这种人——嗨，历史的小人，居然在电视中被搞得那么风光无限，对他们的阴毒、残忍和反动本质却很少触及（居然没有戊戌六君子被杀的镜头，只有字幕！），真是令人遗憾。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p></div><h1>中国要欢迎强盗来家杀人放火?</h1><div class="text">2006-01-24 09:34:01 来源: <a href="http://www.people.com.cn/" target="_blank">人民网</a>(北京) <a href="javascript:window.external.AddFavorite('http://news.163.com/06/0124/09/287L3TPN00011MTH.html',%20'中国要欢迎强盗来家杀人放火?')" target="_self">收藏此页</a> <a class="cDRed" href="http://news.163.com/06/0124/09/287L3TPN00011MTH.html#0" target="_self">网友评论 <span class="cDRed" id="replycounttop">1033</span> 条</a> </div><div class="clear"> </div><div class="clear"> </div><div class="clear">帝国主义列强傲慢地把军舰开到家门口了，国家怎么办？人民怎么办？我们怎么办？这是发生在150年前的事情。在150年后21世纪的今天，一个叫袁伟时的中山大学教授在苦口婆心地教导我们，要热烈欢迎强盗来家里杀人放火，它要杀你的时候你不要反抗，以免一下杀不死还得给你再来一下干受尽疼；它强奸的时候你不要反抗，这样会舒服一点，没准还能体验到快感…………这是我看了袁伟时的《现代化与历史教科书》这篇长文后的直觉，心里很不平静，极为难受。我实在想不通，一个74岁的老人，一个老教授，怎么会写出这样哗众取宠的浅薄文章呢？难道他真的老糊涂了吗？看他如此鸿篇巨制，分明又精明透顶——文章的开头与马立的“新思维”的开头如出一辙，看似漫不经心，实则精心炮制，既可以哗哗地争大把的稿费，又可赚得“异议人士”的美名，还显得自己比编教科书的专家们高明……我想写一篇文章全面批驳他的谬论，但是因为工作实在太忙（还是当教授好啊，有的是闲暇时间弄自己的私活），一时抽不出时间，所以只好将我3年前一篇的旧文拿出来，稍加改动，算是我拍出的第一块板砖，聊表申讨，以泄气愤！<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font> <p> 3年前，也就是2003年，有个别学者故弄玄虚，抛出了岳飞不是民族英雄的谬论。一时争论得非常激烈，我有感而发，写了下面的文章，对此错误观点进行批驳。没想到几年过去，这股“学术逆流”不但没有烟消云散，反而又卷土重来，而且是在《中国青年报》上整版发表。上一次是假借教育部修改教材之名，这一次干脆来个全面亮相，真是历史有惊人的相似啊！佩服！袁伟时先生的论据可能是真是的，但是他的结论却是错误的。为何？因为他犯了以偏概全和本末倒置的逻辑错误。历史不容假设。任何以先入为主的假设为前提来研究历史，都是别有用心，都是在贩卖自己的私货。下面是旧文——<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 前一段时间，关于民族英雄岳飞的议论，虽然最后在教育部的申明中落下了帷幕，但留在一些网友心中的疑团却并未真正解开。后来的电影《英雄》因为涉及历史问题，又引发新争论，非常热闹。如果不是非典病魔突然袭来，大家视线转移，我估计不会这么快就结束。在这些讨论中，我们看到了许多似是而非的观点，有些还非常过分，明显是在用历史问题故意混淆视听，贩卖自己的私货。这些动向，不能不让人警惕。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 事实上，如何正确评价历史人物和历史事件，关键在于是否能正确使用历史的前视点和后视点来研究和评价历史问题。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 所谓“历史的前视点”，也就是用历史当时的视角来评价和研究历史问题，而“历史的后视点”则相对，是用现在的——即当代的角度来评价和研究历史问题。前视点通常关注个体生命在历史事件中的现实境遇，而后视点则更着重于对历史经验的总结和归纳。这样讲比较抽象，我们可以举一下秦始皇修长城和孟姜女哭长城这个历史故事来做案例，进行分析，它能比较生动地说明这个问题。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 秦始皇统一中国后，修筑长城抵御北方游牧民族袭扰，征夫甚多，人民群众颇有怨言，一些侠客义士也急于除之而后快。孟姜女可以说是普通民众的代表，她的丈夫被征去修筑长城数年不归，不远千里来到工地寻夫，才知道丈夫早已累死，所以痛哭不已，竟然哭倒了一段长城。这个故事在流传的过程中，加入了后人的许多爱憎和想象（把长城哭倒，那是不可能的，秦人还不懂搞豆腐渣工程，只是艺术的夸张而已），历代人民对他们夫妻遭遇的深深同情历两千多年而不变，所以孟姜女的故事流传至今，位于河北省秦皇岛的孟姜女庙，香火也仍然十分兴旺。这既是对孟姜女不畏强权誓死抗争精神的讴歌，更是对秦始皇实行暴政的无声鞭挞。这样讲，使用的就是历史的前视点的方法，就是我们今天的人从当时人民的立场来看待和评价这个问题。这是问题的一个方面。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 另一方面，现在的万里长城已经成为中华民族的象征，形象生动体现了中华民族万众一心、众志成城的伟大的民族精神。这又怎么解释？这就该说“历史的后视点”问题了。我们说秦始皇统一中国、修筑长城是他的伟大历史贡献，是基于现在的角度来评价他的历史功绩，这就是历史的后视角。为了抵御北方游牧民族入侵，保护中原腹地不少骚扰，他下令征用了上百万的壮劳力，修筑了万里长城，外御强敌，内安黎庶。万里长城可以说汇集了中国古代劳动人民的伟大智慧，是冷兵器时代最有效的防御工程。孙中山先生对此评价亦很高，认为秦始皇修长城的功劳可以和大禹治水相提并论，如果没有长城，中国就不会有汉唐时代的兴盛，也不能同化蒙古和满洲等少数民族。这是非常正确的。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 因此，我们既不能用孟姜女的视角把万里长城和秦始皇全盘否定，也不能用秦始皇的观点对以孟姜女夫妇为代表的人民群众的深重苦难视而不见。我们既肯定秦始皇，又肯定孟姜女，这乍一看好像很矛盾，是比较容易引起误会的地方。但这恰恰是中华文化的奥妙和精华所在，即肯定之中有否定，否定之中有肯定。就秦始皇而言，如果他能实行德政来统一中国、修筑长城，是最理想的境界——这其实是对后代统治者提出了要求；而对孟姜女而言，在捍卫自身权益的同时，也应该把国家的利益、民族的利益做统一考虑。这样才是历史唯物主义的研究态度，而不是历史虚无主义的研究态度。那种把自己的个人利益凌驾于国家和民族利益之上的做法，是极端自私的行为，这不是中华民族的优良传统。那种混淆研究历史的视角，妄下错误结论并大肆传播的研究者，也难逃借历史研究贩卖自己的私货的嫌疑。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 不按照历史的前视点和后视点这一科学方法评价历史人物和历史事件，是经常要闹笑话的，有时还会犯下严重错误。这一点，在当今各种历史题材的文学影视作品中，表现的最为突出，那种“戏说”历史人物的做法更是贻害无穷，制造思想和历史观的混乱。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 对于民族英雄岳飞的评价，正确的方法是应该使用“历史的前视点”来分析和评价，在金人最初入侵中原的时候，他们的确是我们的敌人，我们应当奋勇抵抗，所以率领广大军民奋起反抗的岳飞、文天祥等抗金将领成了民族英雄，这是非常自然的事情，反映了广大劳动人民的爱憎和意愿。而评价后来民族融合，应该按照历史的后视点来判断。但有些自以为是的所谓的历史专家，却混淆了这个问题，用今天的民族融合来否定过去的民族英雄反抗，这就像“关公战秦琼”一样荒唐可笑。在电影《英雄》中，刺客最后不刺杀秦王的设计，也是犯了同样的错误。反映出编剧、导演对历史的想当然，说难听一点就是，是无知——生生把２１世纪当代人的观念强加在２０００多年前的一诺千金的古代侠客身上。这不是在借历史题材贩卖自己的私货，又是什么？而且，借助电脑特技，把冷兵器时期的人力的较量，硬拾金庸武侠小说的牙慧，搞成比现代武器枪战还邪乎的武打场面，在眼花缭乱的背后是思想的空洞和历史的贫乏。还有电视剧《走向共和》，也有同样的毛病，有一个编剧写到最后，居然被自己“塑造”的人物李鸿章等感动了。多么可笑！李鸿章、袁世凯、慈禧太后等当然有一定能力，“乾纲独断”，善用权谋，但他们也只能算是“乱世枭雄”。特别是袁世凯，如果说在慈禧太后时期，受其挟制你不能有所作为还可以原谅，但当孙中山先生将大总统之位让出来后，自己却反历史潮流而动，大搞复辟，这种人——嗨，历史的小人，居然在电视中被搞得那么风光无限，对他们的阴毒、残忍和反动本质却很少触及（居然没有戊戌六君子被杀的镜头，只有字幕！），真是令人遗憾。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p></div>
五千年中华文明史是一个不断发展和丰富的动态历史，任何一叶障目的研究都是错误的。是否弄清了历史的前视点和后视点问题，是检验这些历史研究者是否是真正的历史学家的重要标准。我认为只拥有丰富的历史知识却没有深刻的思想的研究者，是不能称为历史学家的。真正的历史学家，应该既关注历史，又关注现实，深入总结历史经验，大力弘扬民族精神，为中华民族的伟大复兴奉献自己的力量。而不是哗众取宠，弄巧成拙，莫名其妙地成了心怀叵测的民族分裂分子的“理论家”。这是需要深思的。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font><p> 中华民族是一个多民族的聚合体，各民族的民族英雄共同组成了中华民族英雄的历史宝库。这个宝库里既有岳飞、文天祥等汉民族英雄，也有格萨尔、成吉思汗等少数民族英雄，他们都是中华民族英雄。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> ——旧文结束。综上所述，袁伟时先生就犯了这个最致命的错误：这就是得他的历史观问题。同一个问题，因为研究人员的历史观不同，他们得出的结论会有不同，有时甚至截然相反。这一点都不奇怪。这是学术常识。这也是我国一直要强调要用马克思主义历史观来研究历史和编写历史教科书的原因。这是地球人都知道的事情。但是，到了袁老先生这里，却变成了少见怪，大搞友邦惊诧论。侵略者把军舰开到你的家门口了，至于它用什么借口开炮，找几个理由开炮，都是次要的，都是细枝末节，唯有侵略的结果是不可能避免的，因为他们蓄谋已久——按照现代经济学的说法，已经产生了费用，必须捞回来，不能赔本，因为他们开着军舰不是来旅游的。但袁老先生却硬着脖子说可以避免，那真是太天真了。这种书生意气，让中华民族吃尽了苦头，到了21世界的今天，到了精确制导武器可以专打你教授的键盘的或钢笔的今天，还食古不化地像搞这些华而不实的东西，真是可笑可气又可叹。在中外历史历史上，侵略者从来都是杀人不眨眼的魔王。希望他们仁慈，就如同希望强盗行善一样可笑。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 历史观是价值观的基础。如果没有一个统一的历史观，就难以形成统一的价值观，这对一个民族来说，是非常不幸的。这样的民族将毫无凝聚力，就会是一盘散沙，进而受人欺凌、任人宰割。这样的历史我们的先人早已受够了，最为他们的子孙我们不想也不能再受二茬罪。就当代中国而言，如果没有统一的价值观，就无法凝聚实现民族复兴的意志。对中国青年来说，他们就无法形成民族凝聚力、向心力，自己将自己子排斥在民族复兴的队伍之外，成为局外人，自己将无法与国家和民族的发展共同进步，这样就必然成为倒垮的一代、颓废的一代。这可是西方现代化的硕果呃，他们已经发生了，难道还??毕业的青年却对此关系国家和自己前途命运的大是大非问题模棱两可，似是而非，到关键的时候迷失自己。这又是为何？就是因为我们的大学里象袁伟时这样的教授，给他们灌输了完全相反的东西！痛心啊！现在，一个稍微像样一点的公司，都有自己的企业文化，也就是企业价值观，更何况我们这样一个大国，13亿人啊。如果全国人民都心往一块想，劲往一块使，那将大大加快我们民族复兴的步伐。反之，就成为制肘的力量，无端内耗。但是，现在就是有那么一帮所谓学者或者文化人，就是想不通这个简单的道理，天天写些莫名其妙的东西东发西贴（我就不明白他们是否工作），蛊惑人心，涣散意志。我自己在年轻的时候，就深受其害，有用的知识不学，尽搞旁门左道。它们的伎俩和小心眼，我门儿清。靠，想蒙我，还嫩点。我现在是工作太忙——这都是资本主义害的，没时间，要不然，我要把这帮人的可笑可恶的嘴脸一一揭穿。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 还有一个问题：现代化问题。这个问题让教授们谈很复杂，他们可以弄好几本砖头那么厚的书，结果越弄越复杂。但只要我们跳出三界外，站得更高一些来审视这个问题，就可以非常简单地解答了。细的没时间讲，我只想提醒袁教授一点，现代化是手段而不是目的，我们社会的发展是为了人的全面发展，是为了中华民族伟大复兴，而不是为了现代化而现代化。搞请这个目的，才是根本。其实，所谓现代化，让袁先生说的天花乱坠，其实并不尽然，它有许多非人性的东西——比如城市生存压力大、节奏快，还有污染等等。从本质而言，袁老先生文中的所说现代化并不是我们国家的现代化，他的现代化说白了是西化、洋化，是想让中国人都变成强盗的羔羊，当列强举起屠刀的时候，我们不要用羊角进行自卫反抗，不要咩咩地惨叫。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 还有一点，我们也要有清醒的认识，西方人推崇的商业法则，其实就是丛林逻辑，就是弱肉强食，这也是非常不人性不人道的。一个公司成立了，就朝思暮想地想把对手整垮，为此，可谓无所不用其极，阴招使尽使绝（美其名曰策划、推广、新技术）。他们根本就不考虑，一个公司倒闭了有多少人失业（他们还有阴招，鼓动失业者去让找政府的麻烦，把自己打扮成民权人士）？多少家庭遭殃？这时候，他们的所谓的知识分子良心到哪里去了？今年是狗年，无数嫉恶如仇的中国狗可是在等着啊。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 我们加入WTO是因为我们有廉价劳动力和土特产资源优势，我的理解是想用子之矛戳子之盾。只有傻瓜才明知火坑还会往里跳。如果我们没有这点优势，我们拿什么同资本主义列强的所谓高科技“博弈”——就是赌博嘛，就是经济战斗嘛。最近泰国要与美国搞自由贸易，泰国人民就不同意，因为他们很清楚，他们的手工劳动斗不过美国的机械化、高科技。就这么简单。但是到了教授那里，他却把它弄得很复杂。洋洋万言，不知所云。我们现在进行和谐社会建设，就是要规避这些风险，就是要纠正一些失误。因为中国是一个拥有13人口的大国，如果不防微杜渐，预防资本主义的恶性竞争和对关键产业的侵蚀，后果将不堪设想。<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 批评有两种，一是正面批评，一是负面批评。前者具有建设性，对社会和当事人均有帮助。我认为，这样的批评多多益善。后者，却是吹毛求疵，恶意挖苦，无理中伤，多见于外电报道和时下的时评网评和论坛灌水。如何进行批评，反映出作者的思想和道德水准及行业操守，由此我们可以看清他的立场，可以分清敌我。——只要帝国主义分子一天不停止诋毁新中国的言行、瓦解新中国的图谋，这个问题就永远存在。拜托各类小右不要假装糊涂，瞪着眼睛说瞎话。因为社会主义就像一面照妖镜，照见了资本主的罪恶本质，让所有的帝国主义者浑身不自在，50多年了，一直蠢蠢欲动必预除之而后快。其实，你搞你的资本主义，我搞我的社会主义，本来井水不犯河水，但是，他们却不答应。因为他们霸道惯了，因为他们想当地球的老大，因为他们想把第三世界变成廉价原料的供应地和自己产品的消费市场，不管第三世界人民如何贫穷，他们都要用巨大的工业、高科技逆差和资本投机，供资产阶级过上富裕而优雅的生活。人性何在？天理何在？公理何在？<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 关于历史问题，袁老先生已经抛出了许多怪论，在网上一搜，一大堆。这些奇谈怪论被一些报刊编者和敌对势力一吹捧，74岁的老爷子竟然有些飘飘然了。这是我的拟猜，或者说推理，要不然，一个74岁的老人咋会如此精神亢奋？难道他有很多助手或研究生可以驱使？不知道，但我深知我的遗憾。这是一个媒体审丑的时代，霸占许多媒体和网站重要版面的，大多是那些奇谈怪论和花边新闻。审丑的作者和审丑的编者，他们已经构成了一个共同体，可谓狼狈为奸，共同制造出如此丑陋的精神食粮，无穷无尽地堆放在不谙世事的青春期青少年面前……袁老先生说，我们的历史是教科书是“狼奶”（对了，去年一本《狼图腾》火得厉害，这可不是教科书），现在我想问一问他还有编发这篇文章的编辑李大同先生，你们共同制造如此丑陋的的精神食粮，是想让你们的后代变成羊呢还是变成狼？<font color="#f9fcfe">(网易历史http://news.163.com/history/)</font></p><p> 中华民族实在是太宽厚仁慈了，面对此挖民族墙角、解构民族精神为侵略者张目的民族异类（看他这么大年纪，实在不好意思使用“败类”一词，马立诚年轻一些已经受了此封），我们大家却没有像韩国人民逼迫演员李成延自杀一样来申讨他。是不是也正是因此，我们这个伟大的民族才有了盛产汉奸的土壤？袁教授历史知识那么渊博，精力又如此旺盛，应该好好研究一下这个问题，这才是对中华民族最有用的事情，这才是解决民族劣根性的关键问题，这才是通向中国现代化的正确道路。如果不解决这个问题，万一哪一天帝国主义者瞧咱社会主义国家不顺眼又打过来了，中华民族又会产生多少民族败类！袁教授会研究吗？但愿研究出来的结果不是把所有的汉奸、败类都变成了英雄。呵呵。<span id="AuthorLabel">陈立红</span></p>
<div class="name"><a href="http://bulo.163.com/user/user.jsp?uid=guest">网易网友</a> [62.197.163.*] 认为：</div><div class="function"><a href="javascript:reply_quote('287L3TPN00011MTH_289FCBOS')" target="_self">引用</a> <a href="javascript:reply_report('guest','287L3TPN00011MTH_289FCBOS','news_history_bbs')" target="_self">投诉</a> <a href="http://comment.news.163.com/reply/upvote.jsp?board=news_history_bbs&postid=287L3TPN00011MTH_289FCBOS" target="_self"><span class="cDRed">支持 (283)</span></a> 2006-01-25 02:32:15</div><div class="function"></div><div class="review">支持袁教授，反对陈立红。<br/><br/>首先岳飞的情况与清朝中国的情况大大不同。宋朝抵抗金朝是可以胜利的，当然应该抵抗，不抵抗灭了宋。可是清朝，抵抗行吗。孙子云，知己知彼，方百战不殆，我们不知彼也不知己，才会犯下那些大错，最终导致中国成为列强的盘中餐而不是座上客。多年来的历史已经证明，我们走了弯路，那么能有别的出路吗，比如换一个态度，主动开放，那会怎样，这里可能很多人会举起所谓民主主义的大旗斥骂，宁死不屈，可是死和就义能换来中国的强盛的话，我们那些英雄的血没有白流，但是，事实是为什么我们一定要就义，一定要牺牲民众生命为认同，而不是尊重生命权，少牺牲为最好。</div><div class="review"><br/><br/>看看欧洲各国人，他们没有什么民族气节，可是他们日子比我们过得好。欧洲的君主有害怕牺牲民众而放弃统治地位的，也有将军投降的，可是也没有被民众唾弃和鄙视。但是我们的君主和将军则要求民众身先士卒，死的不是他首先是百姓，而我们的百姓在宗君道德的世俗里，是勇于去死的。我们的价值观里就是杀生成英雄，一旦投降遗臭万年，所以毋宁死。这难道不是愚昧吗，中国的愚人政策就没有人看清吗，或者为了那所谓的牌坊和流名正史，中国人热衷于这样的牺牲。那么还可以说智慧的中华民族吗。一个民主的价值观不是爱护民众本生而是鼓励为了名节放弃生命，为什么这样的教义还流传千年——</div><div class="review"><br/><br/>是的，我们认为我们有民族气节，别人都没有气节，没有骨气，不是优秀的民族，但是受尽欺凌的是我们。这是为什么。如果我们听听外面对我们的评价会不会更好。为什么我们自豪的正是别人无法理解的。我们一定得玩虚的才有劲吗。</div><div class="review"><br/><br/>试想，150年前，如果那时的皇帝老儿像英国君主一样开明，或如今天一样的中国也很开放，我就不信中国不比今天强。我就不信我们会与别国不会有更好的关系。而且牺牲更小，是不是良策呢。</div><div class="review"><br/><br/>但是我们走的是一条这样的路，自虐的路，甚至疯狂的接近自杀的路。当然结果不一样。无奈，也就更说明了我们前辈的落后，落后当然挨打，谁让我们没有开明的父母。！！！</div><div class="review"><br/><br/>也很反感陈的行文，充满对个人的人身攻击，少一些动则逼人自杀的念头吧，用网友的话来说，看了他的文章感觉又回到了文革时代。民族主义早晚会害了中国。但是有的人还是不明白，，，很多很多。 </div><div class="review"></div><div class="hr"></div><div class="name"><a href="http://bulo.163.com/user/user.jsp?uid=guest">网易网友</a> [61.152.161.*] 认为：</div><div class="function"><a href="javascript:reply_quote('287L3TPN00011MTH_288IV237')" target="_self">引用</a> <a href="javascript:reply_report('guest','287L3TPN00011MTH_288IV237','news_history_bbs')" target="_self">投诉</a> <a href="http://comment.news.163.com/reply/upvote.jsp?board=news_history_bbs&postid=287L3TPN00011MTH_288IV237" target="_self"><span class="cDRed">支持 (182)</span></a> 2006-01-24 18:15:39</div><div class="function"></div><div class="review">支持袁教授！周围几个学历史专业的同学都对义和团持批评态度。人家是军舰开到门口，我们是要自强。怎么个自强法？人家日本人面对“黑船来航”事件（美国舰队打开日本闭关大门）采取的态度是立即研究人家为什么比我强？有什么过人之处，然后学习人家的长处，使自己也强大起来。而我们有些人采取的是精神胜利法，对人家的强项长处视而不见，拒绝研究了解人家，只是在一边痛骂过过嘴瘾，做做YY的白日梦，甚至采取愚蠢的手段打砸洋货（现在的FQ和当年的义和团一个德行），国家越是落后这些人表现的行为越是这样，这些人“爱国”的崇高口号喊得最响，但最不负责任，最误国的也是这些人，他们只管喊高调和破坏行为，“青史留名”，但对中国实质性的进步一点都没有！ </div><div class="review"></div><div class="hr"></div><div class="name"><a href="http://bulo.163.com/user/user.jsp?uid=guest">网易网友</a> [60.209.203.*] 认为：</div><div class="name"></div><div class="function"><a href="javascript:reply_quote('287L3TPN00011MTH_28IH6TR4')" target="_self">引用</a> <a href="javascript:reply_report('guest','287L3TPN00011MTH_28IH6TR4','news_history_bbs')" target="_self">投诉</a> <a href="http://comment.news.163.com/reply/upvote.jsp?board=news_history_bbs&postid=287L3TPN00011MTH_28IH6TR4" target="_self"><span class="cDRed">支持 (181)</span></a> 2006-01-28 14:57:24</div><div class="function"></div><div class="review">十亿国民坚决支持陈立红，对个别汉奸评论表示深恶痛绝！！！</div><div class="review"><br/>汉奸说清朝的开放不够？</div><div class="review"><br/>1、难道历史上真的是这样吗？哈哈，历史恰恰相反。清朝实在是太开放了，看一看当时报纸出版的《大清形势图》就知道了，大狗熊（沙俄）在东三省北部，香肠（大德国）在山东，大太阳（日本）在辽东半岛，大米（英国）、星条旗（美国）在长江中下游，法国在云南。整个中国都快瓜分完了。清朝的几个小人在下跪。如果这个样还算开放的不够，怎样才够？？？是不是全国都说英语，把皮肤漂白了才够？</div><div class="review"><br/>2、伟大领袖毛主席领导我们中国人民推翻三座大山的压迫。第一座就是帝国主义。朱自清教授饿死不食美国梁。现在这种无视帝国主义侵略的汉奸论调，我们有良知的全体中国人要群起而攻之！！！坚决把他打下去！</div><div class="review"><br/>3、中国有13亿人，出几个汉奸本来也不足为奇。可是没想到居然如此气焰嚣张！！！我奉劝这些汉奸早一点反省，免得被投入历史的垃圾堆！！！ </div>
<div class="name"><a href="http://bulo.163.com/user/user.jsp?uid=guest">网易网友</a> [222.187.138.*] 认为：</div><div class="function"><a href="javascript:reply_quote('287L3TPN00011MTH_2884PKLQ')" target="_self">引用</a> <a href="javascript:reply_report('guest','287L3TPN00011MTH_2884PKLQ','news_history_bbs')" target="_self">投诉</a> <a href="http://comment.news.163.com/reply/upvote.jsp?board=news_history_bbs&postid=287L3TPN00011MTH_2884PKLQ" target="_self"><span class="cDRed">支持 (179)</span></a> 2006-01-24 14:08:01</div><div class="function"></div><div>这篇文章写得好！！是数年不遇的好文章！</div><div><br/>有人说这里充满着极端主义，我倒认为这篇文章充满了理性充满了逻辑，不服的可以再写一篇充满理性与逻辑的文章来让大家看看嘛！<br/>现在的中国民众就是“没有一个统一的历史观，就难以形成统一的价值观”许多青年确实为此迷惑迷茫~！ 不是有个报道吗，网友号召大家上街抓小偷，一些人先不看事情的本质意义，先提出这种行为可以违法，不妥。那什么是妥呢，就是让小偷放心大胆的偷，强盗开心的抢，人民群众等着警察以公权力来处理吗？</div><div><br/>这是没有统一历史观，统一价值观的一个表现。</div><div><br/>希望中国的青年们认真的思考一下，那些“精英”或许早有高见，像装满水的杯子，再也倒不进去的了。 </div><div></div><div></div><div class="hr"></div><div class="name"><a href="http://bulo.163.com/user/user.jsp?uid=guest">网易网友</a> [61.48.26.*] 认为：</div><div class="name"></div><div class="function"><a href="javascript:reply_quote('287L3TPN00011MTH_28LGPE4R')" target="_self">引用</a> <a href="javascript:reply_report('guest','287L3TPN00011MTH_28LGPE4R','news_history_bbs')" target="_self">投诉</a> <a href="http://comment.news.163.com/reply/upvote.jsp?board=news_history_bbs&postid=287L3TPN00011MTH_28LGPE4R" target="_self"><span class="cDRed">支持 (101)</span></a> 2006-01-29 18:47:45</div><div class="function"></div><div class="review">经历过文化大革命的人，都知道中国极左派文人诬陷忠良的基本手段就是断章取义，歪曲论点，捏造事实，罗织罪名。袁教授的文章，核心思想是反动腐朽的满清封建王朝和它统治下的愚昧迷信的国民在与先进的西方国家交往过程中和后来的反抗斗争中，没能找到（以他们的阶级立场和意识形态也不可能找到）正确的路线方针政策和策略，所以采取了一系列愚蠢野蛮鲁莽偏狭的对策，以至于使自己的民族独立和国家利益遭到本可减轻甚至避免的损失。你们这些貌似爱国的家伙，却把袁教授诽谤为“欢迎强盗来家里杀人放火”，这种完全违背理论探讨基本准则的流氓手段，和姚文元张春桥康生之类的马列主义学阀如出一辙，真叫我懒得跟你们讲什么道理。可是想到还有少不更事的娃娃在受你们的误导蛊惑，只好费一点力气来替袁教授解释几句。<br/>其实，西方国家最初是驾着商船带着钟表洋火洋油细布来中国采购丝绸茶叶香料瓷器的，并没有一开始就要侵略和屠杀，但是中国皇室和地方官员，一方面担心外来文化会动摇其统治，采取闭关锁国政策限制正常的贸易，另一方面，又想从这种贸易中获取利益，时时借故勒索敲诈和刁难外国本国的商人。这才促使英国人用鸦片这种会形成依赖性消费的商品来进一步打破中国的贸易壁垒。同样的东方封建国家日本，就采取了明智的政策，允许西方商人的正常贸易，结果，中国和日本就走上了截然不同的两条道路。中国皇室前倨后恭，用自己的狂妄骄横激起西方国家的野蛮入侵。结果，就是袁教授所说的那样几个回合下来，被打得一佛出世二佛涅磐，要是实话实说，正因为英法联军还给中国人留了点面子才烧的圆明园，要不然把你的紫禁城烧了抢了，把你的清东陵祖坟给掘了，皇太极多尔衮康熙大帝全活过来给盖慈禧太后撑腰，也没有办法索赔的。日本则相反，看到西方的优势，看到清朝王室的愚蠢，立刻采取了开明开放的政策，结果，明治维新一举成功，使日本迅速脱胎换骨，把一个以中国文明为蓝本的落后贫穷的封建小国，改建成君主立宪的民主化工业强国。请陈立红之类的左派文痞好好读一读历史，正确地理解和解释袁教授的每一句话，再来发表不那么蛮不讲理的文字，我才好继续跟你们交换意见。 </div><div class="review"></div><div class="hr"></div><div class="name"><a href="http://bulo.163.com/user/user.jsp?uid=guest">网易网友</a> [61.185.210.*] 认为：</div><div class="name"></div><div class="function"><a href="javascript:reply_quote('287L3TPN00011MTH_28A83E8U')" target="_self">引用</a> <a href="javascript:reply_report('guest','287L3TPN00011MTH_28A83E8U','news_history_bbs')" target="_self">投诉</a> <a href="http://comment.news.163.com/reply/upvote.jsp?board=news_history_bbs&postid=287L3TPN00011MTH_28A83E8U" target="_self"><span class="cDRed">支持 (92)</span></a> 2006-01-25 09:44:17</div><div class="function"></div><div class="review">对于学术、对于历史，大家不妨各抒己见。给别人扣帽子、骂人，都不是正确的学术态度。所以，我不支持本文的作者。 </div><div class="review"></div><div class="hr"></div><div class="name"><a href="http://bulo.163.com/user/user.jsp?uid=guest">网易网友</a> [219.141.250.*] 认为：</div><div class="name"></div><div class="name"></div><div class="function"><a href="javascript:reply_quote('287L3TPN00011MTH_28AJBTEM')" target="_self">引用</a> <a href="javascript:reply_report('guest','287L3TPN00011MTH_28AJBTEM','news_history_bbs')" target="_self">投诉</a> <a href="http://comment.news.163.com/reply/upvote.jsp?board=news_history_bbs&postid=287L3TPN00011MTH_28AJBTEM" target="_self"><span class="cDRed">支持 (83)</span></a> 2006-01-25 13:01:09</div><div class="function"></div><div class="review">不能容忍同胞发表独特见解的民族是"酱缸"民族! 是永远也不可能进步的!<br/><br/>海纳百川才广阔!美国强大的一个重要原因就是他们的包容性.<br/><br/>说句挨板砖的大实话:如果没有八国联军,我们现在也许还留着辫子,拖着长跑马褂呢! </div><div class="review"></div><div class="hr"></div><div class="name"><a href="http://bulo.163.com/user/user.jsp?uid=guest">网易网友</a> [211.98.88.*] 认为：</div><div class="name"></div><div class="function"><a href="javascript:reply_quote('287L3TPN00011MTH_28GKGCRR')" target="_self">引用</a> <a href="javascript:reply_report('guest','287L3TPN00011MTH_28GKGCRR','news_history_bbs')" target="_self">投诉</a> <a href="http://comment.news.163.com/reply/upvote.jsp?board=news_history_bbs&postid=287L3TPN00011MTH_28GKGCRR" target="_self"><span class="cDRed">支持 (82)</span></a> 2006-01-27 21:16:31</div><div class="function"></div><div class="review">本文从标题、语气、立论到论证，乃至作者名字，都像...呵呵，红卫兵。<br/>我支持袁教授，读一下原文，有理性的人都会支持他。这里发言反对袁教授的网友恐怕都没有读过，而网易竟然也不敢做链接，耐人寻味。 </div><div class="review"></div><div class="hr"></div><div class="name"><a href="http://bulo.163.com/user/user.jsp?uid=guest">网易网友</a> [211.94.141.*] 认为：</div><div class="name"></div><div class="function"><a href="javascript:reply_quote('287L3TPN00011MTH_28D3NREE')" target="_self">引用</a> <a href="javascript:reply_report('guest','287L3TPN00011MTH_28D3NREE','news_history_bbs')" target="_self">投诉</a> <a href="http://comment.news.163.com/reply/upvote.jsp?board=news_history_bbs&postid=287L3TPN00011MTH_28D3NREE" target="_self"><span class="cDRed">支持 (78)</span></a> 2006-01-26 12:25:46</div><div class="function"></div><div class="review">陈立红这样的诡辩檄文大家翻翻六十年代的人民日报，并不陌生。中国不缺这样的文痞，比其他的祖师爷们来，这家伙差得远呢，逗逗现在的年轻人吧 </div><div class="review"></div><div class="hr"></div><div class="name"><a href="http://bulo.163.com/user/user.jsp?uid=guest">网易网友</a> [62.197.163.*] 认为：</div><div class="name"></div><div class="name"></div><div class="function"><a href="javascript:reply_quote('287L3TPN00011MTH_28JVR96H')" target="_self">引用</a> <a href="javascript:reply_report('guest','287L3TPN00011MTH_28JVR96H','news_history_bbs')" target="_self">投诉</a> <a href="http://comment.news.163.com/reply/upvote.jsp?board=news_history_bbs&postid=287L3TPN00011MTH_28JVR96H" target="_self"><span class="cDRed">支持 (70)</span></a> 2006-01-29 04:32:25</div><div class="function"></div><div class="function"></div><div class="review">关于战与不战，我们有孙子兵法，兵者，诡道也。故能而示之不能，，，，，，利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，，，，，，攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。但是历史上有多少中国英明领导真正运用之？历史已经证明，我们输了，那么能有别的出路吗，当时周旋之，听取李鸿章，郭松涛等勿以小嫌酿大隙，不以小失大的建议，主动开放，请客进门，那会怎样。周旋，智取说不定还少牺牲，不至于割地赔款。那些理解周旋就是欢迎杀人放火，欢迎强。。。姐妹的人们，就是一届草莽的见识而已。当然历史已经发生了，只有尊重历史，但是我们不能以史为鉴么——看看欧洲各国人，历史上他们也打来打去，可是他们今天和好如初，好像已经没有了深仇大恨。欧洲很多名人在二战中逃往美国，根本不抵抗，可是也没有被民众唾弃和鄙视。但是我们则不同，动不动汉奸，国贼互相斥骂，人们恨不得以语言杀死某人。历史上的君主和将军也是往往大兴战争，甚至无视历史，饿死3000万中国人不心虚。如果我为一介平民，也能与敌拼搏，如果他要取我的生命的话，但如我有机会为人上人，一定如成吉思汗虽然多次败退与敌，但是争战中善于利用矛盾，纵横捭阖，带领部落逐渐摆脱对王汗的臣属地位。所以我们为什么不反思过去，从每一个历史事件中吸取教训呢，有时候暂时的退却是为将来的反攻。关于个体，国家，民族，有觉悟的人讲从我个体做起。但是从组织来讲，如果对个体的尊重不能提高，又怎么要求从个人做起。如果不尊重个人利益，国家利益和民族利益还是不是人道的，连个人利益都无法保证的国家和民族还是人道的民族吗，那么在要求从个人作起始，是不是会流于形式，全要靠觉悟吗。早开放一定比晚开放好。1949后，我们不是也向美国招手嘛，但是别人封锁你，如果慈禧和日皇一样早点醒悟，但是慈禧醒悟晚了，清被灭了，而且我们多年内战呀，内战就是国力的自抑。作为一个中国人，谁不爱自己的国家，可是如果国家的代言人没有履行好职务，我们的百姓不苦吗，谁来为他们代言，为他们的生命着想，生灵涂炭的历史还能重演吗，谁愿意？那些动不动假设说日本人现在打我们的人，你们真的准备好了么—— </div><div class="hr"></div><div class="statement">网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明网易同意其观点或证实其描述</div>
<p>楼主啊,把文章扫上来.没看见内容,我先不说谁对谁错.</p>
[此贴子已经被作者于2006-1-31 17:28:11编辑过]
[此贴子已经被作者于2006-1-31 17:33:04编辑过]
<p>好象有个什么叫狗图腾的书</p><p>还说游牧民族对农耕民族的屠杀是换血呢</p><p>呵呵.</p><p></p>
<p>呵呵，游牧民族和农耕民族之间的战争说白了就是抢地盘而已，没什么正义不正以的。历史地理学家已经有一个研究成果，就是中国历史上北方少数民族和中原地区的几次大规模的冲突和中国北方的气候变化规律有强烈的正相关关系。通俗的说，当北方气候处在较长时期的暖周期时，温带的北缘向北移动，高纬度地区的草场增多，游牧民族就不会南下寻找草场；当北方气候处在冷周期时，温带北缘南移，高纬度地区的草场减少，游牧民族就要南迁寻找适宜的草场。气象资料显示历史上北方出现冷周期的时候，也是中原和北方大规模战争的时期。</p><p>对于北方的游牧民族，他们本来就是逐水草而居，游动范围历来很大，不象农耕民族可以在一个地方长期居留。农耕民族的原始居住地在哪里，看看中国历史地理就知道了。</p>
[此贴子已经被作者于2006-1-31 20:00:56编辑过]
[此贴子已经被作者于2006-1-31 20:08:59编辑过]
如果是因为这个而停刊，那就是咎由自取。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>西海一狂生</i>在2006-1-31 20:08:00的发言：</b><br/><p>哈哈，好可爱。一年之中，《中青报》换班了，《新京报》变色了，如今又因为袁老的这篇文章，《冰点》停刊了。还有人要在那里乱吠不止，真是可爱死了。</p><p>胡适之的一句话送给楼主：“没有学术自由的地方，还有什么学术可讲？……”</p><br/></div><p> </p><p>这世界上有绝对的自由吗？ </p><p>冰点被停似乎有借机算总帐之嫌，但不能说被停的都是好的，都是真理！ </p><p>就事论事，GCD做的不都是对的，同样，反对GCD的也是人，说的话未必就全对！</p>
<p>猿喂屎这篇的“大作”无论从学术上从道德上都是一堆狗屎。连累冰点停刊也说明冰点编辑糊涂无知，更有可能是其总编对着篇狗屎大作的欣赏，那就是咎由自取。</p><p>中宣部的做法是大大失策。让大家对此自由争论，猿喂屎早就体无完肤，其谬论根本没有市场，现在这些人渣一则借此自抬身价，好到其主人面前讨几个赏钱，二 来给敌对势力以压制言论的口实。</p>