俄中在伊朗核问题上与美英法德意见一致

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 11:12:58
吴伟报导/正在伦敦举行的有美英法德俄中高级外交官员参加的闭门会议,美东时间1月16日下午传出的消息说,在伊朗必须停止全部其核计划上,俄罗斯和中国已与美国和欧盟三国意见一致。英国外交部透露说,但在将伊朗问题提交联合国安理会上,仍存在着分歧。

       美联社报导说,伊朗驻俄罗斯大使在当天发表的一份声明中,称赞俄方提出的将伊朗铀浓缩项目转移到俄罗斯境内的建议,认为这可能是解决伊朗核问题僵局的一个步骤。

        俄罗斯总统普京当天表示,伊朗并未排除将铀浓缩活动转移至俄境内进行的可能性。普京在同德国总理默克尔会晤后表示:“……其中一个主要问题就是铀浓缩。我们曾向伊朗提议将铀浓缩转移到我国境内进行,就这个问题,我们从伊朗方面得到了各种各样的意见,其中之一来自伊朗外交部,他们表示并未排除这一提议。”

普京还说:“无论如何,都有必要谨慎处理这一问题,要避免任何错误的行动。”此前,普京曾表示,俄罗斯在伊朗核问题上的立场同美国和欧盟“非常接近”。

在五大常任理事国和德国的闭门会议结束后,英国外交部说,六方都已对伊朗重新恢复铀浓缩活动表示“严重关注”,六方同意伊朗需要“全部停止”其核计划。

当天,来自英法德欧盟3国以及美国、俄罗斯和中国的外交高级官员16日在伦敦举行闭门会谈,就伊朗核问题进行磋商。英国外交部一名发言人说,本次就伊朗核问题进行磋商是一次“秘密外交会谈”,但他拒绝透露有关会议的其他情况。

本月10日,伊朗揭掉了核燃料研究设施上的封条,引起国际社会的广泛关注。德英法3国外长和欧盟负责外交与安全政策的高级代表索拉纳12日在柏林会晤后说,欧盟与伊朗有关伊朗核问题的对话已陷入僵局,联合国安理会参与这一问题的解决是必要的。

路透社报导说,参加会议的代表有美国副国务卿尼古拉斯.伯恩斯、俄罗斯副外长谢尔盖.基斯里亚克、英法德三国的高级外交官和中国外交部军控司的高级官员。

在这次被称作伊朗核问题“六方会谈”的会晤召开之前,美国国务卿赖斯发出警告说,需要“尽快”将伊朗核问题提交给安理会。美国的两名参议员甚至表示,武装打击必须成为解决伊朗核问题的选择之一。

当地时间16日中午,有关伊朗核问题的安全会议在英国首都伦敦召开。来自美、英、法、俄、中五个安理会常任理事国的代表和德国代表举行闭门磋商,讨论对伊朗核问题的“下一步对策”。不过,英国外交大臣斯特劳排除了武力对付伊朗的可能性。他说:“我已经在过去多次排除了这种可能,军事手段并不在议事日程上,自然它也不会在本次会谈的议事日程上。”

但美国希望尽早将伊朗核问题提交联合国安理会讨论,并寻求对伊朗施加制裁。美国国务卿赖斯在飞往非洲参加利比里亚总统就职仪式途中说,“我们必须最终向伊朗表明,它不能不受惩罚地将国际社会的正义要求置于一边。”对于是否将伊朗核问题提交安理会讨论,赖斯说,“我认为这必须尽快进行。”

她还说,如果等到国际原子能机构(IAEA)3月份例会召开时再讨论此事,将会给伊朗“可乘之机”。赖斯说,无论美国能得到多少支持票,伊朗都已经越过了国际社会公认的“红线”,将越来越被国际社会所孤立。吴伟报导/正在伦敦举行的有美英法德俄中高级外交官员参加的闭门会议,美东时间1月16日下午传出的消息说,在伊朗必须停止全部其核计划上,俄罗斯和中国已与美国和欧盟三国意见一致。英国外交部透露说,但在将伊朗问题提交联合国安理会上,仍存在着分歧。

       美联社报导说,伊朗驻俄罗斯大使在当天发表的一份声明中,称赞俄方提出的将伊朗铀浓缩项目转移到俄罗斯境内的建议,认为这可能是解决伊朗核问题僵局的一个步骤。

        俄罗斯总统普京当天表示,伊朗并未排除将铀浓缩活动转移至俄境内进行的可能性。普京在同德国总理默克尔会晤后表示:“……其中一个主要问题就是铀浓缩。我们曾向伊朗提议将铀浓缩转移到我国境内进行,就这个问题,我们从伊朗方面得到了各种各样的意见,其中之一来自伊朗外交部,他们表示并未排除这一提议。”

普京还说:“无论如何,都有必要谨慎处理这一问题,要避免任何错误的行动。”此前,普京曾表示,俄罗斯在伊朗核问题上的立场同美国和欧盟“非常接近”。

在五大常任理事国和德国的闭门会议结束后,英国外交部说,六方都已对伊朗重新恢复铀浓缩活动表示“严重关注”,六方同意伊朗需要“全部停止”其核计划。

当天,来自英法德欧盟3国以及美国、俄罗斯和中国的外交高级官员16日在伦敦举行闭门会谈,就伊朗核问题进行磋商。英国外交部一名发言人说,本次就伊朗核问题进行磋商是一次“秘密外交会谈”,但他拒绝透露有关会议的其他情况。

本月10日,伊朗揭掉了核燃料研究设施上的封条,引起国际社会的广泛关注。德英法3国外长和欧盟负责外交与安全政策的高级代表索拉纳12日在柏林会晤后说,欧盟与伊朗有关伊朗核问题的对话已陷入僵局,联合国安理会参与这一问题的解决是必要的。

路透社报导说,参加会议的代表有美国副国务卿尼古拉斯.伯恩斯、俄罗斯副外长谢尔盖.基斯里亚克、英法德三国的高级外交官和中国外交部军控司的高级官员。

在这次被称作伊朗核问题“六方会谈”的会晤召开之前,美国国务卿赖斯发出警告说,需要“尽快”将伊朗核问题提交给安理会。美国的两名参议员甚至表示,武装打击必须成为解决伊朗核问题的选择之一。

当地时间16日中午,有关伊朗核问题的安全会议在英国首都伦敦召开。来自美、英、法、俄、中五个安理会常任理事国的代表和德国代表举行闭门磋商,讨论对伊朗核问题的“下一步对策”。不过,英国外交大臣斯特劳排除了武力对付伊朗的可能性。他说:“我已经在过去多次排除了这种可能,军事手段并不在议事日程上,自然它也不会在本次会谈的议事日程上。”

但美国希望尽早将伊朗核问题提交联合国安理会讨论,并寻求对伊朗施加制裁。美国国务卿赖斯在飞往非洲参加利比里亚总统就职仪式途中说,“我们必须最终向伊朗表明,它不能不受惩罚地将国际社会的正义要求置于一边。”对于是否将伊朗核问题提交安理会讨论,赖斯说,“我认为这必须尽快进行。”

她还说,如果等到国际原子能机构(IAEA)3月份例会召开时再讨论此事,将会给伊朗“可乘之机”。赖斯说,无论美国能得到多少支持票,伊朗都已经越过了国际社会公认的“红线”,将越来越被国际社会所孤立。
<P>有限一致.</P>

<P>我们的看法是,如果伊朗确实没有核武器,那么我们和他们就一致.如果有核武器,我们就不一致.</P>

<P>其他国家必须向我们保证伊朗确实没有核武器,否则我们就不和他们一致.</P>

[em01][em01][em01]
[B]以下是引用[I]胡御兄[/I]在2006-1-17 12:22:00的发言:[/B][BR]<P>有限一致.</P><P>我们的看法是,如果伊朗确实没有核武器,那么我们和他们就一致.如果有核武器,我们就不一致.</P><P>其他国家必须向我们保证伊朗确实没有核武器,否则我们就不和他们一致.</P>

[em01][em01][em01]



我们只有在反对伊朗拥有核武器上和他们一致,至于提交安理会恐怕还是好事多磨。
<P>我们只有在反对伊朗拥有核武器上和他们一致,至于提交安理会恐怕还是好事多磨。</P>

<P>**************</P>

<P>这方面恐怕是有些理解歧义,我们和美国一贯立场是完全一致的.只有确认伊朗没有核武器的情况下,我们才事实反对伊朗拥有核武器.如果因为非中国原因导致伊朗已经拥有了核武器,我们就无法事实反对.</P>

<P>当然外交词令是另外一回事情.</P>

<P>事实上,是我们中国,而不是美国的脖子上套了一个核项圈.无论哪个清醒的国家在面对这种局面的时候,只有一种选择,就是和核伙伴建立起非常密切的关系.而不是非常不理智的去迎合世界舆论,给自己找麻烦.</P>

[em01][em01][em01]
  在限制核武器上,核国家会本能地一致。毕竟我们怕死。也不希望别人分享我们的核权利。
<P>本能当然是如此,但我们也不能被本能吓傻了.</P>

<P>美国就是在过度利用核大国的这种本能,才在中国周边制造了一个核项圈的问题.</P>

<P>他们才制裁了印度三年然后印度说他的核武器是对准北京的美国立即就解除了制裁.</P>

<P>既然如此,核制裁就没有应该有的严肃性.没有严肃性的东西,负责任的大国是完全不去考虑的.</P>

[em01][em01][em01]
[B]以下是引用[I]胡御兄[/I]在2006-1-17 12:32:00的发言:[/B][BR]<P>我们只有在反对伊朗拥有核武器上和他们一致,至于提交安理会恐怕还是好事多磨。</P><P>**************</P><P>这方面恐怕是有些理解歧义,我们和美国一贯立场是完全一致的.只有确认伊朗没有核武器的情况下,我们才事实反对伊朗拥有核武器.如果因为非中国原因导致伊朗已经拥有了核武器,我们就无法事实反对.</P><P>当然外交词令是另外一回事情.</P><P>事实上,是我们中国,而不是美国的脖子上套了一个核项圈.无论哪个清醒的国家在面对这种局面的时候,只有一种选择,就是和核伙伴建立起非常密切的关系.而不是非常不理智的去迎合世界舆论,给自己找麻烦.</P>

[em01][em01][em01]


      呵呵!您的观点完全不能认同。

       况且,所谓伊朗拥有核武器短期根本不可能,也就是伊朗现在是百分之一百没有核武器。造核武器不是造支手枪,在现在科技的监视之下,根本没有秘密研制核武器这种事情。

      中国只在尽量减少核武国家一事上和世界保持一致,因为这符合中国的利益。我们的出发点其实不在核武器,而在中国的国家利益。
<P>况且,所谓伊朗拥有核武器短期根本不可能,</P>

<P>*********</P>

<P>你个人的保证和世界其他大国对中国的保证,完全不是一个级别的.</P>

[em01][em01][em01]
<P>没有人喜欢别人分享自己的核权利,就象没有人喜欢别人分享自己的常任理事国权利一样.</P>

<P>但世界是复杂的,狡兔还有三窟,我们不能在一条线上吊死自己.</P>

[em05][em05][em05]
<P>在现在科技的监视之下,根本没有秘密研制核武器这种事情。<BR>      </P>
<P>*********</P>

<P>关于现代科技的监视能力,美国在南联盟的表现已经高度说明问题了.世界上的现代科技的监视能力,基本也就是美国现代科技的监视能力.但美国的这种能力在南联盟已经表现得非常差劲美国要打南联盟只是在几年之内决定的事情因此南根本就没有多少时间准备但事实是美军最后只能通过摧毁民用设施来强迫南屈服南的军队几乎没有受到什么损失.</P>

<P>而在核问题上伊朗已经准备了很多年,而且在伊拉克的核堆被摧毁后,那些核科学家许多下落不明,或许就去了伊朗,就象在伊战前,伊拉克飞机都大部分飞到伊朗一样.</P>

<P>在西方没有明确而且完整的向我们提供有关伊核问题的所有准确材料和相关涉及人员的真实下落前,我们确实无法相信他们对我们的一些说法.</P>

[em05][em05][em05]
[B]以下是引用[I]胡御兄[/I]在2006-1-17 12:45:00的发言:[/B][BR]<P>况且,所谓伊朗拥有核武器短期根本不可能,</P><P>*********</P><P>你个人的保证和世界其他大国对中国的保证,完全不是一个级别的.</P>

[em01][em01][em01]


       我不懂所谓世界向中国保证伊朗没有核武器的逻辑所在。伊朗有没有核武器,中国不需要世界的保证。

       利益才是中国的需要,保证中国的能源供应,才是中国对伊朗态度的核心。

      我预计,如果伊朗坚决不退让,中国可能在确保不涉及能源产业制裁的情况下,在安理会中投弃权票。其实,从苏丹的问题上就可以看出中国面对能源利益时候的做法。
<P>伊朗有没有核武器,中国不需要世界的保证。<BR>       </P>
<P>**********</P>

<P>为什么不需要?!</P>
<P>难道伊朗是中国的一个自治州?</P>

[em01][em01][em01]
<P>在机器设备等大宗货物引进时,难道我们会对卖方说,我们对货物已经很了解,我们不需要你们的质量保证和售后服务了,也不需要你们提供机器设备的图纸,包括装箱单以及货物保险了.</P>

<P>这些我们全部自己承担?!</P>

[em01][em01][em01]
<P>看来和国际接轨的力度还很有点不够.</P>
<P>有关人员要加强学习.</P>

<P>[em05][em05][em05]</P>
<P>如果我们和他们站在一起,那么我们和他们就是同伙了.既然是同伙,那怕是一单生意的同伙,同伙的正常待遇也是一分钱都不能少的.</P>

[em05][em05][em05]
<P>    这种事情怎么保证?谁会给你保证?你能相信别人的保证?开什么玩笑。</P>
<P>    而且,中国关心伊朗核问题,根本不在关心有没有核武器,而是关心会不会制裁伊朗,妨碍中国的石油利益。只要保证石油利益,中国一定投弃权票。因为实际上,西方并无胆量武力进攻伊朗,所以伊朗是有恃无恐,但继续进行核研究,就要冒着被制裁的风险,中国只要求不制裁伊朗的能源业,就会投个弃权票,让美帝纳粹头痛去。</P>

<P>     和印度的核武问题不一样,伊朗核武问题谁最头痛显而易见。中国对伊朗的不担心,就像美帝纳粹对印度的不担心一样,原因都是因为有别人比自己更担心。</P>
<P>     </P>
[B]以下是引用[I]胡御兄[/I]在2006-1-17 13:02:00的发言:[/B][BR]<P>在机器设备等大宗货物引进时,难道我们会对卖方说,我们对货物已经很了解,我们不需要你们的质量保证和售后服务了,也不需要你们提供机器设备的图纸,包括装箱单以及货物保险了.</P><P>这些我们全部自己承担?!</P>

[em01][em01][em01]


你这儿都是哪儿跟哪儿呀?

国际政治和卖东西挨得上吗?


你的所谓我们和他们是一伙的观点匪夷所思,所谓拥有核武器就另外考虑做法的想法更是不能理解。
<P>所谓拥有核武器就另外考虑做法的想法更是不能理解。</P>

<P>******</P>

<P>不理解就不要管这个事情了.</P>

[em01][em01][em01]
<P>无论如何,有了他们这些固执己见的国家的保证,即使以后发生意外,中国至少不需要冒陷入核报复的危机中去的疯狂中去,能够维持最低限度的保持自己作为核大国的体面和尊严.</P>



[em05][em05][em05][em05]
<P>    你怎么又扯到核报复了?这挨得上吗?</P>

<P>    我觉得最后解决之路,可能是伊朗坚持核研究,但接受国际原子能机构的严格核查;或是接受低级别的制裁。</P>
[B]以下是引用[I]lumuyu[/I]在2006-1-17 14:12:00的发言:[/B][BR]<P>    你怎么又扯到核报复了?这挨得上吗?</P><P>    我觉得最后解决之路,可能是伊朗坚持核研究,但接受国际原子能机构的严格核查;或是接受低级别的制裁。</P>

你说的只是一种可能.

另一种可能是伊朗已经有了核弹,他们现在只是在试探国际上的态度而已,就象当年印度一样.
建议你回忆一下印度是怎么处理这个问题的.他们大约在七十年代中期获得了第一颗核弹,印度一直需要伊朗的石油.因此和伊朗在这方面是肯定有过秘密交流的.然后印度在老毛子垮台后,立即就开始了外交上的东摇西摆,并不断利用印巴危机来挑衅国际社会的核态度,最后他们一口气爆了七颗核蛋.

现在我们要求西方各国向我们提供这些资料,是非常严肃的事情.我们不能在这方面犯错误.




[em05][em05][em05]
<P>如果我们不要求这些东西,在核外交这样的大事情上,就太草率了.</P>

<P>印度已经躲到美国背后去了.</P>

[em05][em05][em05]
<P>我们要求西方提供,西方除了会给我们一些资料外,会要求印度坦白.而印度为了挤进核俱乐部,不会那么轻易就犯.的这样我们就把他们从美国背后揪出来,让美国人去和自己的愚蠢作战.</P>

[em05][em05][em05]
<P>他才制裁了印度三年然后印度说他的核武器是对准北京的美国立即就解除了制裁.</P>
<P>===================================================================</P>
<P>美国和西方不单止没有制裁印度, 支持它还来不及. 中国也无需死脑筋跟着西方和美国吹奏的调子转. 伊朗的核武不是针对中国而是针对美国, 中国也要象美国对印度的态度一样, 咀巴是自己的要怎样说也可以. 美国不是白的可以说成黑, 黑的可以说成白 ? 就是要学学人家的不要脸, 那才是大国风范. 如果欧美要制裁伊朗, 中国为了中国的国家利益, 得坚决反对. 美国就常常把美国的国家利益放囗边, 其他的理由在国家利益面前都不是理由. </P>[em01]
结果应该是递交联合国,外交批评,伊朗继续强硬,继续讨论,伊朗立场松动,而后加入谈判进程,最终讨论出一个在IAEA监管下的核研究,不过俄罗斯的立场和动机总是有所怀疑,总觉得它在捞什么
[此贴子已经被作者于2006-1-17 17:30:56编辑过]
[B]以下是引用[I]fireman119[/I]在2006-1-17 16:52:00的发言:[/B][BR]结果应该是递交联合国,外交批评,伊朗继续强硬,继续讨论,伊朗立场松动,而后加入谈判进程,最终讨论出一个在IAEA监管下的核研究,不过俄罗斯的立场和动机总是有所怀疑,总觉得它在捞什么


比较同意。

最后基本上应该是组织一个核查小组了事。
  很精彩!
<P>    说两句题外话,我觉得印度的核大国地位能得到世界承认的可能性极低。毕竟架构已定,想要突破很困难。他得到的就是一个灰色身份。五大国是白道身份,印度,以色列,巴基斯坦是灰色身份,朝鲜,伊朗基本上就是黑户。</P>
<P>    现在伊朗的核问题,印度其实比中国更头痛,因为美国对印度核问题的暧昧甚至暗中支持的态度,无疑是给了伊朗许许多多发展核技术的借口。美国和印度的核合作肯定受到一定影响。</P>
<P>    美帝纳粹就是这样可怜,明明是婊子还要立贞节牌坊,结果一次次被别人揭穿老底,不过,美帝纳粹也就此练就了世界上最厚的脸皮,这样的本领中国还要有得学。</P>
<P>     </P>
<P>我们处理伊朗核问题是从能源角度出发,中国的原则很清楚,反对一切国家再拥有核武器,反对核扩散,这是毫无疑问的。但是中国利益高于一切,核扩散问题摆在其次。<BR>       印度和伊朗根本是两回事,把他们混为一谈就是笑话,在我看来就象是把朝鲜和倭寇如果拥有核武器的后果混为一谈一样。</P>
<P>美帝纳粹明明是婊子还要立贞节牌坊,结果一次次被别人揭穿老底,不过,美帝纳粹也就此练就了世界上最厚的脸皮,这样的本领中国还要有得学。</P>
<P>楼上两位的解读真是精彩,建仪两位此贴连续跟踪讨论</P>
<P>我先收藏了哈</P>
<P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 13.3px/normal Hiragino Kaku Gothic Pro; ">嘿嘿,精彩了。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 13.3px/normal Tahoma; min-height: 16px; "><BR></P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 13.3px/normal Hiragino Kaku Gothic Pro; ">深刻体会了国家利益高于一切就不难分析外交斗争。很难想像在今天有些人还古板地把外交斗争看作正义与非正义的斗争。可是,衡量正义与非正义的标准是什么?是国家利益。在伊朗核问题上,在近期我们与伊朗有很多共同利益------主要是能源,而且,近期美国老也没有要动武的意愿,所以在近期我们会跟伊朗走得比较近。要么是反对制裁,要制裁也是在不损害我们在伊朗利益的条件下不痛不痒的制裁。</P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 13.3px/normal Hiragino Kaku Gothic Pro; min-height: 21px; "><BR></P><P 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 13.3px/normal Hiragino Kaku Gothic Pro; ">但是,从长远来看,一个政教合一,由宗教极端主义分子当权的伊朗是否会威胁到我们的国家安全,是否有益于我们的长远利益?所以,有朝一日美国老要是不惜损兵折将,有决心除掉伊朗当权者,为了我们的新利益和长远利益,我想我们还是会在联合国庄严地投下弃权票。</P>
<P>我们要确保我们无论站那边都在道义上是正义的.</P>
<P>我们的外交部干好这个就非常牛了.</P>

[em01][em01][em01]
<P>至于投票,反正和贿选差不多.尽量多投几次,一张票卖N次不好吗?</P>

[em01][em01][em01]